Większość ludzi, którzy grają w lotto, ma przynajmniej jakieś intuicyjne zrozumienie, że prawdopodobnie nie trafią w dziesiątkę.

Koszt gry w Oz Lotto w Australii to nieco ponad 1 USD. Szanse na wygranie pierwszej ligi są nieco mniejsze niż 45,000,000 na XNUMX XNUMX XNUMX.

Nagroda Division 1 dla Oz Lotto w listopadzie 22 było nieco ponad 2.1 miliona dolarów, ale powiemy, że było to 2.2 miliona dolarów. Tak więc nasz koszt to 1 USD, a nasz oczekiwany zwrot to (2,200,000 1 45,000,000 x 1/XNUMX XNUMX XNUMX). Oznacza to, że za każdego wpłaconego dolara możesz spodziewać się zwrotu około pięciu centów.

Ale w Oz Lotto jest siedem dywizji. Oznacza to, że zamiast 2.2 miliona dolarów, możesz otrzymać niższą nagrodę w wysokości 45,000 6,000, 400 60, 30, 17, 22 lub 1 USD (na podstawie losowania z 50 listopada). Tak więc teraz musimy zważyć każdy z nich według ich szansy wystąpienia i dodać wartości. Zasadniczo oznacza to propozycję XNUMX USD (koszt) w porównaniu z oczekiwanym zwrotem ~XNUMX centów. Chociaż jest to o wiele bardziej szanowane, wciąż daleko do sprawiedliwego.

Prawdopodobnie słyszałeś, że jest znacznie bardziej prawdopodobne, że umrzesz jazdy, aby kupić bilet niż jesteś, aby wygrać pierwszą ligę w lotto.

Jeśli więc wygrana jest bardzo mało prawdopodobna, dlaczego granie w lotto jest tak popularne? Jeśli ludzie wiedzą, że coś jest bardzo mało prawdopodobne, a sprawdzenie, czy tak się stanie, kosztuje ich, dlaczego mieliby to robić? Powodów jest kilka – wiele zakorzenionych w psychologii. Oto siedem bardziej powszechnych.

Near miss

W prawie każdej domenie istnieje dziwny urok „prawie wygranej”.

Efekt prawie chybienia opisuje bardzo szczególny rodzaj niepowodzenia w osiągnięciu celu. Gracz podejmujący próbę jest bliski, ale niewiele mu brakuje do osiągnięcia celu.

W grach zręcznościowych, takich jak piłka nożna czy koszykówka, prawie wypadnięcie daje graczom przydatne informacje zwrotne i rodzaj ukrytej zachęty – „byłeś tak blisko, spróbuj ponownie”. Daje to graczowi nadzieję na sukces w przyszłych próbach.

Gracze lotto, którzy są blisko (może trafią trzy lub cztery liczby z sześciu; szanse na to są zazwyczaj mniejsze niż jeden na 1,000) uważają to za znak, że powinni grać dalej – i często to robią. A Papier 2009 znalezione w pobliżu chybienia aktywują w mózgu te same systemy nagród, co rzeczywiste sukcesy.

Liczby są za duże

Profesor studiów hazardowych Robert Williams sugeruje, że chociaż ludzie rozwinęli pewne uznanie dla liczb, tak naprawdę nie rozumiemy dużych liczb.

Cały czas mamy do czynienia z kwotami takimi jak sześć, 24 i 120, ale w historii nigdy nie było ważne, aby zmierzyć 18 milionów czegoś lub policzyć 50 milionów czegoś innego.

Szanse 200 na 3 milionów nie różnią się aż tak bardzo od prawdopodobieństwa, powiedzmy, XNUMX na XNUMX miliony. W obu przypadkach sukces jest naprawdę mało prawdopodobny.

Daj jednak komuś wybór między kursem jeden do trzech i jeden do 200, a różnica jest naprawdę oczywista. Z pewnością nie chodzi o to, że ludzie nie mogą pojąć naprawdę dużych liczb, ale o to, że nie mają one większego znaczenia, dopóki nie zatrzymamy się i nie pomyślimy o nich.

Heurystyka dostępności

Połączenia stronniczość/heurystyka dostępności odnosi się do idei, że ludzie oceniają prawdopodobieństwo wystąpienia czegoś na podstawie tego, jak łatwo przychodzą na myśl przykłady.

Na przykład, prawdopodobnie możesz pomyśleć o wiadomościach o tym, kiedy rekin ugryzł pływaka. Jednym z powodów jest to, że tego rodzaju historia jest sensacyjna i prawdopodobnie będzie szeroko komentowana. Jak często widziałeś nagłówek: „Dzisiaj nie ma rekinów na plaży”?

Ponieważ możesz łatwo przywołać przykłady ataków rekinów, możesz pokusić się o stwierdzenie, że ataki rekinów są znacznie częstsze niż w rzeczywistości. W rzeczywistości prawdopodobieństwo zaatakowania przez rekina wynosi około 12 na XNUMX milionów.

Cały czas słyszysz i czytasz historie o zwycięzcach loterii. Zwycięzcy jackpota zawsze trafiają do wiadomości, ale wojownicy, którzy grają przez 20 lat bez wygranej, zostają zepchnięci w zapomnienie.

Na tej podstawie można przynajmniej rozsądnie sądzić, że „jackpoting” nie może być tak rzadki. Efekt netto jest taki, że wygrana wydaje się możliwa.

Błąd hazardzisty

Jeśli grasz w ruletkę w kasynie i we wszystkich ostatnich 20 rzutach pojawiło się „czerwone”, czy jest bardziej prawdopodobne, że następny numer będzie czerwony czy czarny?

Połączenia błąd hazardzisty jest błędnym przekonaniem, że ponieważ wynik nie wystąpił przez jakiś czas, jest (w jakiś sposób) „powinien” się pojawić. W powyższym przykładzie popełnienie błędu hazardzisty wiązałoby się z obstawianiem koloru czarnego, ponieważ musi on „wypaść”, aby zrównoważyć średnią – ponieważ wiemy, że czerwony występuje równie często jak czarny.

Ludzie często wybierają numery lotto na podstawie tego, jak często się pojawiają – a raczej ile czasu minęło od ich pojawienia się. Wiele osób uważa, że ​​(w jakiś sposób) daje im to kontrolę nad całkowicie losowym procesem.

Błąd dotyczący utopionych kosztów

Jest to niezwykle wszechobecne nastawienie poznawcze.

W ekonomii koszt utopiony to każdy wcześniejszy wydatek, którego nie można odzyskać – na przykład poprzednie wydatki biznesowe na oprogramowanie, edukację lub reklamę. Ponieważ ten koszt już wystąpił i nie można go odzyskać, nie należy go już uwzględniać w przyszłych decyzjach. Ale rzadko tak się dzieje.

Błąd dotyczący utopionych kosztów pojawia się, gdy podejmujesz decyzję w oparciu o czas i zasoby, które już poświęciłeś. Badania wskazuje dorośli częściej padają ofiarą błędu o zatopionych kosztach niż dzieci lub zwierzęta niższego rzędu.

W lotto ludzie często wytrwają w tym, o czym czasami wiedzą, że jest ekonomicznie nieracjonalne – jak kupowanie większej liczby losów lotto – po prostu dlatego, że już tak dużo zainwestowali.

Ale to nie tylko lotto. Utopione koszty powodują cały czas nieracjonalne podejmowanie decyzji.

Wyobraź sobie, że kupiłeś bilety do zespołu, który naprawdę chcesz zobaczyć, ale w dniu koncertu zachorujesz. Nawet jeśli jesteś chory, i tak postanawiasz jechać, ponieważ zapłaciłeś już za bilety, więc byłoby marnotrawstwem, gdybyś nie pojechał. Nieważne, że straciłeś pieniądze, niezależnie od tego, czy jedziesz, czy nie, a wyjazd może nie być przyjemnym doświadczeniem, jeśli jesteś chory.

A co powiesz na decyzję o pozostaniu w złym związku, ponieważ już tak wiele w to włożyłeś? A może nadal czytasz złą książkę lub oglądasz zły film tylko dlatego, że jesteś już w połowie?

Twoja jedyna szansa

Niektórzy zdają sobie sprawę, że istnieją duże szanse na wygraną w lotto, ale możliwa wypłata jest kusząca. Wygranie na loterii może być dla nich jedynym wyjściem na przykład z trudności społecznych, ekonomicznych lub politycznych.

Badania znalazł kiedy czasy są trudne, ludzie chętniej podejmują ryzyko – na przykład grając w lotto.

Potencjalna wypłata może tak zmienić życie, że uzasadnia niewielki koszt gry.

rozrywka

Są ludzie, którzy intuicyjnie zdają sobie sprawę, że chociaż gra w lotto może mieć niewielką wartość ekonomiczną, to ma wartość rozrywkową. Chociaż jest mało prawdopodobne, że osiągniesz zysk pieniężny netto, możesz uzyskać z tego coś innego.

Byłoby absurdalne zakładać, że wszyscy są w równym stopniu motywowani nagrodami finansowymi i niczym więcej. Ludzie cały czas chodzą do kina, na koncerty i wydarzenia sportowe, nie oczekując absolutnie żadnych korzyści finansowych.

Z czysto ekonomicznego punktu widzenia takie zachowanie może nie wydawać się tak łatwe do wytłumaczenia prostego zakładu finansowego. Na szczęście ludzi motywują nie tylko pieniądze, a wszelkiego rodzaju pozornie „irracjonalne” zachowania można dość łatwo wyjaśnić.

Tak więc niektórzy gracze na loterii szukają emocji związanych z możliwością wygranej. Inni używają go jako usprawiedliwienia dla chwilowej fantazji o nadmiernym bogactwie.

Za mniej niż filiżankę kawy można realistycznie spędzić kilka szczęśliwych godzin wyobrażając sobie „co jeśli”. Podekscytowanie, którego można doświadczyć, mając nawet szansę na wygraną, może wystarczyć, aby uzasadnić koszt biletu lub dwóch.

O Autorach

Ryan Anderson, doktorant, Szkoła Sztuki i Nauk Społecznych, James Cook University i David Mitchell, Zastępca Kierownika i Wykładowca Dyscypliny Psychologii, James Cook University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon