Badania pokazują, że niszczenie miejsc pracy jest istotnym elementem antypracowniczego modelu biznesowego giganta handlu detalicznego. Czy Walmart tworzy miejsca pracy? To pytanie znajduje się w centrum debaty, która obecnie szaleje na temat planów otwarcia sklepów w Waszyngtonie. W zeszłym miesiącu grupy robotnicze odniosły wielkie zwycięstwo, kiedy Rada Miejska DC uchwaliła ustawę wymagającą od Walmartu i innych dużych sprzedawców detalicznych płacenia pracownikom godnej płacy w wysokości 12.50 dolara za godzinę.
Megasklep zagroził wycofaniem się z Waszyngtonu, jeśli ustawa, która wymaga podpisu burmistrza Vincenta Graya, stanie się prawem. (Gray nie zajął stanowiska, ale mówi się, że opiera się o środek).
Jednym z tematów, w które Walmart i jego obrońcy wciąż mocno uderzają, są miejsca pracy. Mówią, że Walmart przyniósłby bardzo potrzebne zatrudnienie do miasta, w którym stopa bezrobocia jest o 1.1 punktu procentowego wyższa niż i tak już alarmująco wysoki wskaźnik krajowy.
Ten argument brzmi przekonująco, zwłaszcza że tym razem to nie tylko łobuzowie Walmartu i zwykli prawicowi ideolodzy, którzy to robią. Nawet liberał Matthew Yglesias twierdził, że ustawa będzie „poważnym błędem”, ponieważ zabije „możliwości pracy”. (Szczerze mówiąc, Yglesias później wydawał się wycofywać z tego twierdzenia.) Niektórzy z moich liberalnych, zwykle prorobotniczych przyjaciół wysuwali podobne argumenty.
Problem w tym, że ten argument jest całkowicie błędny. W przeciwieństwie do samochwalebnej mitologii Walmarta, sprzedawca nie jest twórcą pracy – w rzeczywistości jest ogromnym zabójcą pracy. Co więcej, niszczenie miejsc pracy jest istotnym elementem antypracowniczego modelu biznesowego Walmart. Odłóżmy na bok radosną przemowę Walmarta i przeanalizujmy zimne, twarde fakty.
Kontynuuj czytanie tego artykułu
