Rozszerzona Rzeczywistość. sndrv/flickr, CC BY-SA

Niedawno pewien Rosjanin dostał tzw trzy i pół roku więzienia w zawieszeniu za podżeganie do nienawiści religijnej. Jego zbrodnia? Granie w popularną grę rzeczywistości rozszerzonej (AR) Pokémon Go na smartfonie w kościele.

Święte przestrzenie i gry od dawna mają niespokojny związek. W 2002 roku w brutalnej grze wideo Hitman 2 pojawiło się miejsce przypominające Złotą Świątynię Amritsara . Wywiązała się kontrowersja. Ale zamiast cyfrowego odtwarzania świętych miejsc mamy teraz gry, które fizycznie wkraczają w te przestrzenie, włączając je do systemów AR opartych na lokalizacji. W świątyniach gudżarati, w których jajka są zakazane, znaleziono kilka „wirtualnych jaj” Pokémon Go. Znowu doszło do kontrowersji.

AR to prosty pomysł z nieskończenie skomplikowanymi implikacjami – rozejrzyj się za pomocą specjalnych okularów lub aparatu w smartfonie, dodaj oprogramowanie ze świadomością lokalizacji, a oprogramowanie może nakładać informacje na scenę, a nawet sprawiają, że rzeczy wydają się znajdować „w” przestrzeni fizycznej. AR zamienia fizyczne miejsca w surowce do tworzenia nowych mediów, tworząc hybrydy, które są jednocześnie miejscami codziennymi i cyfrowymi krainami czarów.

{youtube}cUmKZEEWGg2I{/youtube}

Wraz ze wzrostem popularności AR zderza się z ustalonymi normami i interesami. Systemy prawne muszą spróbować poradzić sobie z nową technologią, panuje kulturowe zamieszanie co do „wirtualnych” przedmiotów znajdujących się w przestrzeniach fizycznych i pojawiają się pytania, kto powinien sprawować kontrolę, kiedy miejsca publiczne, prywatne lub święte spotykają się z kulturą cyfrową.

Obecnie wiele słyszy się o „kulturowym zawłaszczaniu” stylów i obrazów, ale tutaj mamy oprogramowanie, które omija ten rodzaj zawłaszczania, wykorzystując fizyczne strony jako część gry. Zawdzięczając coś tradycjom sztuka przywłaszczania, AR zapożycza i rekontekstualizuje to, co znajduje na swojej drodze.

Wnosi to do świata fizycznego coś bliższego śliskiej estetyce gier wideo: spotkanie intencji twórców i wolności graczy, gdzie środowiska są hybrydami grafiki i placu zabaw. Projekt fizycznych miejsc już przekazuje intencje, od posągów mówiących nam o wybitnych ludziach po ściany, które zmuszają nas do trzymania się z daleka – ale AR dodaje dodatkową, opcjonalną warstwę transformacyjną, a zmiana znaczenia tej warstwy jest jedynie kwestią przełączania między aplikacje.

Kultura hakerska

Myślisz, że pomniki w miejscach publicznych zbyt rzadko przedstawiają wybitne kobiety? Rozszerz swoją rzeczywistość, aby to zmienić. Masz dość wszechobecnej komercji reklam w metrze? Użyj aplikacji AR na swoim telefonie zobaczyć dzieła sztuki na ich miejscu. Czujesz, że znak akceptacji homoseksualizmu ładnie wyglądałby w (notorycznie nietolerancyjnym) Kościele Baptystów Westboro? To zostało zrobione.

To również przywołuje na myśl starsze praktyki w kulturze gier, zwłaszcza te jej części, które zmieniają gry za pomocą hacków i modów. Używanie AR do wznoszenia posągów kobiet ma podobny motyw do hakowania Donkey Konga zamień bohatera z damą. AR po cichu umożliwia ludziom edytowanie ich środowisk – na osobistym, wirtualnym poziomie, bez natrętnych wad zwykłe graffiti. Ale nic nie pozostaje osobiste na długo w dobie udostępniania aplikacji i mediów społecznościowych. Coś, co początkowo może być osobistym wirtualnym światem, może szybko stać się wirusowe.

Wcześniejsze debaty dotyczące kultury i rzeczywistości wirtualnej lub rozszerzonej dotyczyły co mogą zrobić muzea i inne instytucje z technologią – i co może zrobić dla ochrony i publicznego dostępu do artefaktów. Masowe przyjęcie technologii niesie ze sobą kulturę masową i pojawiają się oddolne przemiany kulturowe.

Kultura kontestowana

Spory prawne pokazują, że nie zawsze jest to prosta, radosna opowieść o technologii wzmacniającej jednostki i subkultury. Kontrowersje nie ograniczają się również do sporów o to, co dzieje się w świętych przestrzeniach. W Milwaukee kolejna sprawa sądowa toczy się walka po tym, jak nieautoryzowane AR zostało wyrzucone z parków publicznych po zniszczeniach dokonanych przez hordy łowców Pokémonów. Twórcy gry w pokera AR o nazwie Texas Rope 'Em sprzeciwili się ograniczeniom ze względu na wolność słowa.

{youtube}0eloPUvcC6U{/youtube}

Osoby odpowiedzialne za parki publiczne w Milwaukee mogą wskazać na dosłowne korzenie w ich opiece. W przypadku rosyjskich kościołów i świątyń gudżarati wydaje się, że stawką jest coś subtelniejszego – nie fizyczne uszkodzenie lub zanieczyszczenie, ale niepokój związany z implikacjami, gdy święta ziemia zostaje uwikłana w świecką geografię gry AR, nawet jeśli nic nie jest widoczne dla tych, którzy nie wybierają grać. Religia jest w końcu częścią życia, która jest szczególnie dobrze dostrojona do myśli, że mogą istnieć ważne rzeczywistości, których normalnie nie jesteśmy w stanie dostrzec.

Kontrowersje kulturowe to często walka o kontrolę i poczucie własności – czasami fizycznych miejsc lub artefaktów, ale często o subtelniejsze pułapki tożsamości. Technologia często niosła ze sobą koniec tradycyjnych sposobów życia. W rzeczywistości rozszerzonej wszystkie trzy elementy łączą się ze sobą: wykorzystanie połączonych technologii do łączenia świata fizycznego i cyfrowego w sposób wciąż słabo poznany.

Jeśli lubisz tę erę rzeźb partyzanckich i blokowania reklam w metrze, ciesz się nią, póki trwa. AR ma swój wymiar komercyjny, jak udowodnił szał na Pokémon Go, i od pewnego czasu jest reklamowany jako dziewicze terytorium dla branży reklamowej.

O autorze

Robert Seddon, honorowy członek (filozofia), Uniwersytet w Durham

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon