Rozważmy ten zbiór nagłówków z krajowych mediów z ostatnich kilku tygodni: „Przyzwolenie na psychicznie chorą broń jest szalone," lub "W szeregach ISIS są chorzy psychicznie," lub "Więzienie ostatnie schronienie dla chorych psychicznie"Lub"Prawnik mówi, że kierowca w wypadku był chory psychicznie".

Wygląda na to, że termin „chory psychicznie” jest wszędzie i jest używany zamiennie z „ludźmi chorymi psychicznie” w prawie każdym miejscu. Nawet w zawodach pomagających termin ten jest powszechny i ​​uważany za akceptowalny przez wydawców, pedagogów i klinicystów zajmujących się zdrowiem psychicznym. Ale czy naprawdę oznaczają to samo?

Jeśli używasz wyrażenia „chory psychicznie” zamiast „osoby chore psychicznie” lub opisujesz osobę jako schizofrenika zamiast osoby ze schizofrenią, czy zmieni to sposób, w jaki ją postrzegasz? Jako profesor edukacji doradców chciałem się dowiedzieć, czy te etykiety naprawdę mają wpływ na to, jak ludzie są traktowani. A jak się okazuje, to, jakiego terminu używasz, ma duże znaczenie.

„Chorzy psychicznie” to kontrowersyjny termin

Użycie terminu „chory psychicznie” było kwestionowane już w latach 1990. XX wieku, kiedy kilka głównych publikacji z zakresu psychologii i edukacji proponowało rozwój i posługiwać się of język pierwszej osoby. To użycie podkreśla człowieczeństwo jednostki, zamiast podkreślać ich chorobę lub niepełnosprawność.

Ale język w pierwszej kolejności może wydawać się nieporęczny i niezręczny. To ma został skrytykowany jako dowód ekscesów poprawność polityczna.

Czy używanie określenia „chorych psychicznie” wpływa na uczniów poradnictwa? Obraz uczniów za pośrednictwem www.shutterstock.com.

Jako profesor poradnictwa zdrowia psychicznego powiedziałbym moim studentom, że nigdy nie powinni dzwonić do osoby po diagnozie. Przez lata studenci przewracali oczami, mówili mi, że to nie dzieje się „w realnym świecie” i ogólnie dawali jasno do zrozumienia, że ​​nie sądzą, by to miało duże znaczenie. Argumentowali, że przynajmniej wybór terminu nie wpłynął na tych z nas, którzy zajmują się zdrowiem psychicznym. Wierzyli, że nasze szkolenie, współczucie i empatia mogą zastąpić zwykłe użycie słów.

Wszystko to dało mi do myślenia. Czy ma znaczenie jakich terminów używamy? Czy jest duża różnica między stwierdzeniem „Jestem schizofrenikiem w mojej liczbie spraw” a „Pracuję z osobą chorą na schizofrenię”? Bez żadnych dowodów na poparcie mojego nalegania na stosowanie podejścia na pierwszym miejscu, nie mogłem usprawiedliwiać dalszego poprawiania moich uczniów.

Zwerbowałem jednego z moich doktorantów i postanowiliśmy raz na zawsze przekonać się, czy te słowa mają znaczenie. Oboje zgodziliśmy się, że będziemy przestrzegać wyników. Bez różnicy? Nigdy więcej poprawiania uczniów. Ale jeśli tam był różnica, podwoilibyśmy nasze wysiłki, aby zmienić język nie tylko wśród naszych uczniów, ale także w innych częściach społeczeństwa.

Język ma znaczenie

Jak się okazało seria prowadzonych przez nas badań byli pierwszymi w swoim rodzaju. Pomimo dziesięcioleci dyskusji i debat, nikt nie był w stanie powiedzieć, z perspektywy badawczej, czy ma znaczenie, czy używamy terminów „chory psychicznie”, czy „osoby z chorobami psychicznymi”. Aby określić wpływ języka na tolerancję, opracowaliśmy łatwy i bezpośredni seria studiów.

Zdecydowaliśmy się skorzystać z istniejącej ankiety ( CAMI: Postawy społeczności wobec osób chorych psychicznie od 1981). W połowie ankiet używaliśmy oryginalnego języka („chorych psychicznie”), a w drugiej połowie osób („osoba z chorobą psychiczną”). Nic więcej się nie zmieniło. W obu wersjach ankiety zastosowano tę samą definicję choroby psychicznej, a wszystko inne w ankietach było identyczne.

Następnie udzieliliśmy ankiety osobom z trzech różnych grup: studentom studiów licencjackich na kursach kształcenia ogólnego, dorosłym rekrutowanym z ośrodka społecznego promującego zdrowie i dobre samopoczucie oraz zawodowym doradcom lub doradcom w trakcie szkolenia na ogólnokrajowej konferencji doradczej. W każdej grupie połowa otrzymała oryginalną ankietę, a połowa otrzymała ankietę z językiem „osoba w pierwszej kolejności”.

Termin „chory psychicznie” zmienia postawy

We wszystkich trzech grupach osoby, które otrzymały ankietę z terminem „chory psychicznie” miały znacznie niższe wyniki tolerancji niż osoby, które otrzymały ankietę z terminem „osoby z chorobami psychicznymi”.

Studenci, którzy otrzymali ankietę z terminem „chory psychicznie”, znacznie częściej dostrzegali, że osoby cierpiące na chorobę psychiczną są „gorszą klasą wymagającą stosowania przymusu” i że są „zagrożeniem dla społeczeństwa”.

Ten wzorzec został znaleziony w próbie doradców zawodowych i doradców w trakcie szkolenia. Mieli najwyższy ogólny poziom tolerancji w badanych przez nas grupach, ale reagowali również bardziej autorytarnymi i bardziej restrykcyjnymi społecznie postawami, gdy napotkali termin „chory psychicznie”.

Widzenie terminu „chory psychicznie” może zmienić nastawienie do opieki nad zdrowiem psychicznym. Obraz poradnictwa za pośrednictwem www.shutterstock.com.

W próbie osób dorosłych w społeczności wyłonił się inny wzorzec. Mieli również niższe wyniki tolerancji, gdy otrzymywali ankiety, w których używano terminu „chory psychicznie”. Ale w przeciwieństwie do studentów college'ów i zawodowych doradców, którzy stali się bardziej restrykcyjni i autorytarni, gdy zobaczyli termin „chory psychicznie”, dorośli z naszej próby byli mniej empatyczni i współczujący, gdy zetknęli się z tym określeniem.

Dorośli, którzy otrzymali ankietę z terminem „chory psychicznie”, znacznie rzadziej dostrzegali, że powinni być uprzejmi i powinni być gotowi do osobistego kontaktu z osobami cierpiącymi na chorobę psychiczną. Byli też mniej skłonni do wiary w wartość terapeutyczną środowiskowej opieki psychiatrycznej lub wierzą, że powinny istnieć fundusze na wsparcie opieki psychiatrycznej w społeczności.

Co to wszystko znaczy?

W obrębie tych trzech grup różnice w tolerancji między osobami, które widziały ankietę ze słowami „chory psychicznie”, a osobami, które widziały słowa „osoba z chorobą psychiczną”, były znaczące, z średnie i duże rozmiary efektów. Różnice te nie były jedynie wynikami statystycznymi interesującymi tylko osoby ze środowiska akademickiego. Odkrycia mają praktyczne, rzeczywiste implikacje. Różnica w tolerancji na podstawie użytych słów jest zauważalna, znacząca i rzeczywista.

W końcu każdy zasługuje nie tylko na naszą tolerancję, ale także na zrozumienie, współczucie i szacunek – bez względu na stan zdrowia. A teraz wiemy, że zwykłe używanie pewnych rodzajów języka może podważyć ten cel.

Używanie języka „osoba przede wszystkim” do opisu osób cierpiących na choroby psychiczne nie jest tylko przykładem poprawności politycznej. Te słowa mają znaczenie. Wpływają na postawy ludzi, a postawy pomagają określić zachowania. Przyjmujemy założenia dotyczące ludzi na podstawie słów, których używamy, a kiedy używamy słów „chory psychicznie”, te założenia prowadzą do niższych poziomów tolerancji i akceptacji.

Słowa mogą sprawić, że zdystansujemy się od osób z chorobą psychiczną. Zdjęcie kobiety za pośrednictwem www.shutterstock.com.

Kiedy ludzie w naszym badaniu widzieli termin „chory psychicznie”, byli bardziej skłonni uwierzyć, że osoby opisane przez tę etykietę są niebezpieczne, agresywne i wymagają przymusowego traktowania. Byli też bardziej skłonni postrzegać ich jako gorszych i traktować ich jak dzieci lub próbować zdystansować siebie i swoje społeczności od interakcji z opisanymi ludźmi, a mniej skłonni byli wydawać pieniądze z podatków, aby im pomóc. To są silne reakcje i zasługują na silną odpowiedź.

W tym semestrze, kiedy poprawiłem studenta, który powiedział: „No cóż, jak wiecie, ciężko jest pracować z dwubiegunowym dzieckiem”, wiedziałem, że warto przerwać dyskusję i poprawić słowa. I wiedziałem, że nie tylko ja negatywnie zareagowałem na te słowa. Wszyscy robimy. Niezależnie od tego, czy jesteśmy tego świadomi, czy nie, na nas wszystkich oddziałuje język, który odczłowiecza innych i definiuje ludzi tylko przez ich diagnozę. Jeśli chcemy zmienić rozmowę, musimy zmienić słowa.