W tym artykule:

• Co Trump powiedział na szczycie wierzących?
• Jak Projekt 2025 proponuje zmianę prawa głosu?
• Jaka jest historyczna taktyka tłumienia głosów wyborców przez GOP?
• Jak nowoczesna technologia wpływa na tłumienie głosów wyborców?
• Co można zrobić, aby chronić prawo głosu?

Republikańska strategia zwycięstwa w 2024 r

autorstwa Roberta Jenningsa, InnerSelf.com

Były prezydent Donald Trump przemawiał do tłumu na szczycie „The Believers Summit” zorganizowanym przez Turning Point Action w West Palm Beach na Florydzie, 26 lipca 2024 r. Trump nalegał, aby chrześcijanie i członkowie krajowych organów regulacyjnych wzięli udział w nadchodzących wyborach w 2024 r., podkreślając ich kluczową rolę w osiągnięciu miażdżącego zwycięstwa. Uznał wybory za kluczowy moment dla kraju, sugerując, że brak głosowania oznaczałby utratę szansy na „uczynienie Ameryki znów wielką”.

Co najbardziej uderzające, Trump zapewnił, że jeśli jego zwolennicy zagłosują i zapewnią sobie zwycięstwo, „nigdy więcej nie będą musieli głosować”. To alarmujące oświadczenie podkreśla szerszą narrację o mobilizacji i tłumieniu wyborców, która ma głębokie korzenie w historii Ameryki i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla demokracji.

Przemówienie Trumpa i jego implikacje

Chrześcijanie i członkowie NRA tworzą dwie krytyczne grupy demograficzne w bazie Republikanów. W swoim przemówieniu Trump bez dowodów skrytykował administrację Bidena, twierdząc, że użyła ona broni do egzekwowania prawa przeciwko chrześcijanom i działaczom pro-life. Trump obiecał zająć się tymi kwestiami, jeśli zostanie ponownie wybrany, w tym dokonać przeglądu przypadków więźniów politycznych i utworzyć federalną grupę zadaniową do zwalczania uprzedzeń antychrześcijańskich. Retoryka ta podkreśla ciągłe wysiłki na rzecz mobilizacji określonych grup wyborców, jednocześnie sugerując pośrednio, że obecne systemy głosowania są sfałszowane lub niesprawiedliwe.

Wezwanie Trumpa do „osunięcia się ziemi, które jest zbyt duże, aby je sfałszować” odzwierciedla szerszą strategię zastosowaną przez GOP w celu zapewnienia zwycięstw wyborczych. Jego nacisk na wcześniejsze głosowanie, głosowanie korespondencyjne i głosowanie w dniu wyborów podkreśla znaczenie frekwencji wyborczej w osiągnięciu tych celów. Jednak jego obietnica, że ​​jego zwolennicy „nigdy więcej nie będą musieli głosować”, jeśli zapewnią sobie zwycięstwo, jest głęboko niepokojąca. To stwierdzenie sugeruje dalszy zamiar podważenia procesu demokratycznego i sugeruje przejście w stronę autorytaryzmu, w ramach którego można manipulować procesami wyborczymi lub sprawić, że staną się one przestarzałe.

Era Jima Crowa i taktyka Dixikratów

Historia tłumienia głosów w Stanach Zjednoczonych jest głęboko zakorzeniona w epoce po rekonstrukcji, szczególnie w stanach południowych. Ustawy Jima Crowa zostały uchwalone w celu egzekwowania segregacji rasowej i pozbawiania praw wyborczych Afroamerykanów na Południu. Przepisy te, w tym podatki pogłówne, testy umiejętności czytania i pisania i klauzule dziadka, skutecznie uniemożliwiają wielu Afroamerykanom korzystanie z prawa do głosowania. Taktykę tę stosowano w celu utrzymania władzy politycznej i stłumienia głosów Czarnych.

Godnym uwagi przykładem tłumienia wyborców w epoce Jima Crowa było stosowanie testów umiejętności czytania i pisania. Testy te miały być trudne i często zawierały niejasne pytania, na które nawet dobrze wykształceni biali ludzie mieliby trudności z udzieleniem odpowiedzi. Ponadto powszechnie stosowano zastraszanie i przemoc, aby zniechęcić Afroamerykanów do głosowania. Organizacje takie jak Ku Klux Klan odegrały znaczącą rolę w egzekwowaniu tych środków poprzez strach i przemoc, jeszcze bardziej pogłębiając pozbawienie czarnych wyborców praw wyborczych.

Przejście do nowoczesnej taktyki republikańskiej

Krajobraz polityczny zmienił się znacząco po drugiej wojnie światowej, szczególnie wraz z przyjęciem przez Partię Republikańską Strategii Południowej. Strategia ta miała na celu przyciągnięcie niezadowolonych białych wyborców z Południa, niezadowolonych ze wsparcia Partii Demokratycznej dla praw obywatelskich. Wybitni Demokraci z Południa, tacy jak Strom Thurmond, Jesse Helms, John Connally i inni, przeszli do Partii Republikańskiej, co symbolizuje tę zmianę. GOP zaczęła przyjmować i dostosowywać taktykę tłumienia głosów, aby utrzymać władzę polityczną.

Gerrymandering, praktyka wyznaczania granic okręgów wyborczych na korzyść konkretnej partii, jest kluczową taktyką stosowaną przez GOP. Praktyka ta spowodowała, że ​​uzyskali oni znaczną przewagę w wyborach do Izby Reprezentantów, często prowadząc do nieproporcjonalnej reprezentacji. Kilka stanów zasłynęło z praktyk gerrymanderingu:

• North Carolina: Karolinę Północną nękają ciągłe problemy związane z gerrymanderingiem, a mapy są wielokrotnie kwestionowane i przerysowywane ze względu na uprzedzenia rasowe i partyzanckie.

• Teksas: Stwierdzono, że stanowy plan zmiany okręgów wyborczych z 2011 r. dyskryminuje wyborców mniejszości. Pomimo nakazów sądowych Teksas w dalszym ciągu spotykał się z oskarżeniami o manipulowanie terenami gerry.

• Pensylwania: Mapa z 2011 r. zdecydowanie faworyzowała Republikanów, co doprowadziło do orzeczenia stanowego Sądu Najwyższego i ponownego wytyczenia bardziej zrównoważonych okręgów w 2018 r.

• Ohio: Mapa z 2011 r. była jedną z najbardziej obciążonych zmianami w kraju, co doprowadziło do wyzwań prawnych i orzeczenia sądu federalnego uznającego ją za niezgodną z konstytucją.

• Floryda: Niedawne wysiłki państwa w zakresie gerrymanderingu również wzbudziły poważne kontrowersje. Po spisie powszechnym w 2020 r. gubernator Ron DeSantis i kontrolowana przez Republikanów legislatura zaproponowali nowe mapy, które mocno faworyzowały kandydatów Republikanów. Oczekuje się wyzwań prawnych, ponieważ krytycy twierdzą, że mapy te podważają uczciwą reprezentację.

Przepisy dotyczące identyfikacji wyborców to kolejne narzędzie wykorzystywane do tłumienia frekwencji wyborczej, szczególnie wśród wyborców należących do mniejszości i o niskich dochodach. Przepisy te wymagają od wyborców przedstawienia określonych form identyfikacji, które wielu wyborców nadal musi posiadać. Na przykład stwierdzono, że rygorystyczne prawo dotyczące identyfikacji wyborców obowiązujące w stanie Wisconsin ma nieproporcjonalny wpływ na wyborców należących do mniejszości, a sędzia federalny orzekł, że celem tego prawa jest stłumienie głosów Demokratów.

Czyszczenie spisów wyborców lub usuwanie nieaktywnych wyborców z list rejestracyjnych to kolejna taktyka stosowana w celu ukrywania głosów. Ohio wdrożyło agresywną politykę czyszczenia spisu wyborców, która usunęła wyborców, którzy nie głosowali w ostatnich wyborach i nie odpowiedzieli na wezwanie. Krytycy argumentowali, że dotknęło to nieproporcjonalnie mniejszość i wyborców o niskich dochodach. Sąd Najwyższy podtrzymał tę politykę w sprawie Husted przeciwko Philip Randolph Institute.

Do tłumienia głosów wykorzystywano również zamykanie lokali wyborczych i ograniczoną dostępność głosów. W Teksasie, po orzeczeniu Sądu Najwyższego Shelby County przeciwko Holderowi z 2013 r., które uchyliło kluczowe postanowienia ustawy o prawach wyborczych i umożliwiło stanom zmianę prawa wyborczego bez uprzedniej zgody władz federalnych, stan zamknął setki lokali wyborczych, głównie wśród mniejszości i obszary o niskich dochodach. Podobnie podczas wyścigu gubernatorskiego w Gruzji w 2018 r. zgłoszono liczne przypadki tłumienia głosów, w tym zamykanie lokali wyborczych w dzielnicach mniejszościowych.

Rola nowoczesnych technologii i mediów społecznościowych

Nowoczesna technologia i media społecznościowe wprowadziły nowe sposoby tłumienia głosów wyborców. Kampanie dezinformacyjne, często rozpowszechniane za pośrednictwem platform mediów społecznościowych, wprowadziły wyborców w błąd co do procedur głosowania, terminów i kwalifikowalności. Kampanie zastraszania, czasami organizowane w Internecie, są skierowane do społeczności mniejszościowych i zniechęcają je do głosowania poprzez groźby i fałszywe informacje.

Pomimo utrzymujących się wyzwań związanych z tłumieniem głosów wyborców, grupy poparcia i organizacje prawne nie wahały się w swoich wysiłkach na rzecz zwalczania tych dyskryminacyjnych praktyk. Grupy te odegrały kluczową rolę w ochronie i zachowaniu praw wyborczych poprzez ciągłe wyzwania prawne, kampanie uświadamiające społeczeństwo i organizowanie się oddolnie. Na przykład przerysowanie okręgów kongresowych w Pensylwanii w 2018 r. bezpośrednio wynikało z wysiłków mających na celu przezwyciężenie gerrymanderingu.

Projekt 2025 i jego wpływ na prawa wyborcze

Projekt 2025, prowadzony przez Heritage Foundation i wspierany przez ponad 100 konserwatywnych organizacji, nakreśla kompleksowy plan polityki dla następnej konserwatywnej administracji, na której potencjalnie będzie Donald Trump. Inicjatywa ta obejmuje propozycje, które zdaniem krytyków mogą podważyć prawa do głosowania i uczciwość wyborów.

Plany te obejmują: podniesienie limitów datków na kampanię, zwiększenie wpływu pieniędzy na politykę i usunięcie krytycznych funkcji związanych z bezpieczeństwem wyborów z Agencji ds. Bezpieczeństwa Cyberbezpieczeństwa i Infrastruktury (CISA), osłabiając federalne wsparcie dla stanowych i lokalnych wysiłków na rzecz bezpieczeństwa wyborów. Ponadto w ramach Projektu 2025 zaproponowano dodanie pytania dotyczącego obywatelstwa do spisu ludności w 2030 r., co może spowodować zaniżenie liczby imigrantów i wypaczenie władzy politycznej na korzyść obszarów konserwatywnych.

Co więcej, Projekt 2025 ma na celu wycofanie federalnych wysiłków na rzecz rozszerzenia dostępu do głosowania poprzez potencjalne uchylenie rozporządzenia wykonawczego 14019, które ma na celu zwiększenie rejestracji i udziału wyborców, szczególnie wśród grup marginalizowanych. To wycofanie może prowadzić do zmniejszenia wsparcia dla inicjatyw zwiększających dostępność głosowania, takich jak pomoc językowa, wsparcie dla osób niepełnosprawnych i lepsza edukacja wyborców. Propozycje te odzwierciedlają kontynuację i intensyfikację stosowanych od dawna taktyk tłumienia głosów, stwarzając poważne wyzwania dla procesu demokratycznego i podkreślając potrzebę zachowania czujności i rzecznictwa w celu ochrony praw do głosowania wszystkich obywateli.

Ostatnie wydarzenia i wybory w 2024 r

Wzywając chrześcijan i członków krajowych organów regulacyjnych do masowego głosowania, Trump mobilizuje krytyczną grupę demograficzną w obrębie bazy Republikanów. Jego nacisk na „osunięcie się ziemi, które jest zbyt duże, aby je sfałszować” odzwierciedla strategię mającą na celu przytłoczenie systemu głosowania w celu zapewnienia zwycięstwa Republikanów, mimo że nie ma żadnych wiarygodnych dowodów na fałszowanie głosów przez Demokratów.

Jednak jego obietnica, że ​​jego zwolennicy „nigdy więcej nie będą musieli głosować”, jeśli zapewnią sobie zwycięstwo, jest typowa dla Republikanów, którzy stłumili głosowanie lub „sfałszowali wybory”. Oświadczenie to sugeruje, że Republikanie mają zamiar podważyć proces demokratyczny w 2024 r. Ponadto sugeruje, że Republikanie zmierzają w stronę autorytaryzmu, w ramach którego można manipulować procesami wyborczymi lub sprawić, że staną się one przestarzałe.

Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego przyznające prezydentowi praktycznie niekwestionowany immunitet w zakresie czynności urzędowych ma istotne implikacje dla przyszłych wyborów. Ten poziom immunitetu może podważyć kontrolę i równowagę, ponieważ może zachęcać prezydentów do działania bez obawy przed konsekwencjami prawnymi, co może potencjalnie podważyć praworządność związaną z przyszłymi wyborami. Orzeczenie to, w połączeniu z agresywną taktyką tłumienia głosów, może jeszcze bardziej umocnić władzę polityczną i podważyć procesy demokratyczne.

Załóżmy, że Trump straci Kolegium Elektorów w 2024 r. W takim przypadku istnieje obawa, że ​​GOP może podjąć próbę podważenia wyników w niektórych stanach kontrolowanych przez Republikanów, potencjalnie przerzucając wybory do Izby Reprezentantów. W takim scenariuszu Republikanie, kontrolujący większą liczbę delegacji stanowych, mogliby wykorzystać swoją przewagę i zapewnić Trumpowi zwycięstwo pomimo faktycznej utraty głosów. Ten potencjalny wynik przypomina wybory w 1876 r., gdzie kwestionowane wyniki doprowadziły do ​​głosowania w Izbie Reprezentantów, prezydentury Rutherforda Hayesa, który zajął drugie miejsce, i początku praw Jima Crowa.

Historia i ewolucja tłumienia głosów w Stanach Zjednoczonych ujawnia ciągłe wysiłki mające na celu manipulowanie wynikami wyborów. Od rażącego pozbawienia praw wyborczych w czasach Jima Crowa po nowoczesne taktyki, takie jak manipulowanie terenami gerry, przepisy dotyczące identyfikacji wyborców i czyszczenie spisów wyborców, praktyki te konsekwentnie skupiają się na mniejszościach i populacjach o poglądach Demokratycznych. Niedawne przemówienie Trumpa i orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu prezydenta uwydatniają trwającą walkę o kradzież głosów i integralność procesu wyborczego.

Obywatele, grupy wsparcia i prawodawcy muszą zachować czujność i aktywnie działać na rzecz ochrony praw wyborczych. Świadomość społeczna, wyzwania prawne i oddolna organizacja są niezbędne do zapewnienia uczciwych wyborów i poszanowania zasad demokracji. Pozostając na bieżąco i angażując się, poszczególne osoby mogą pomóc w ochronie integralności procesu wyborczego i zapobieganiu erozji norm demokratycznych.

Podsumowanie artykułu:

Projekt 2025, kompleksowy plan polityczny opracowany przez Heritage Foundation, może znacząco wpłynąć na prawa wyborcze i uczciwość wyborów, kontynuując historyczny wzorzec tłumienia głosów Partii Republikańskiej. Obejmuje to podniesienie limitów datków na kampanię, zmianę środków bezpieczeństwa wyborów i dodanie do spisu pytania dotyczącego obywatelstwa. Niedawne przemówienie Trumpa i orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu prezydenta jeszcze bardziej uwydatniają ciągłe zagrożenia dla procesów demokratycznych. Zapewnienie uczciwych wyborów wymaga czujności i wsparcia.

O autorze

Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com, platformy poświęconej wzmacnianiu pozycji jednostek i promowaniu bardziej połączonego, sprawiedliwego świata. Robert, weteran Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, czerpie ze swoich różnorodnych doświadczeń życiowych, od pracy w branży nieruchomości i budownictwa po budowanie InnerSelf.com ze swoją żoną, Marie T. Russell, aby wnieść praktyczną, ugruntowaną perspektywę do wyzwań życiowych. Założona w 1996 roku, InnerSelf.com dzieli się spostrzeżeniami, aby pomóc ludziom podejmować świadome, znaczące wybory dla siebie i planety. Ponad 30 lat później InnerSelf nadal inspiruje jasność i wzmocnienie.

 Creative Commons 4.0

Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com

Dalsze czytanie:

1. https://www.aclu.org/news/voting-rights/how-donald-trumps-election-lies-and-other-anti-voter-policies-will-continue-to-impact-our-democracy
2. https://www.aclu.org/publications/trump-on-voting-rights
3. https://www.smithsonianmag.com/smart-news/confusion-voter-suppression-and-constitutional-crisis-five-things-know-about-1876-presidential-election-180976677/
4. https://history.princeton.edu/about/publications/voter-suppression-us-elections
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States
6. https://www.britannica.com/topic/voter-suppression

Powiązane książki:

O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku

autorstwa Timothy'ego Snydera

Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę

autorstwa Stacey Abrams

Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Jak umierają demokracje

autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta

Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

The People, No: Krótka historia antypopulizmu

przez Thomasa Franka

Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz

przez Davida Litta

Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić