W 40 roku pracownicy Woolworth strajkowali na rzecz 1937-godzinnego tygodnia pracy. Underwood Archives / Getty Images
W ciągu ostatniego stulecia nastąpił ogromny wzrost produktywności.
Dlaczego więc ludzie tak ciężko pracują przez tak długi czas?
Produkcja na pracownika wzrosła o prawie 300% w latach 1950–2018 w USA Tymczasem standardowy amerykański tydzień pracy pozostał niezmieniony i wynosi około 40 godzin.
Paradoks ten jest szczególnie zauważalny w USA, gdzie średni rok pracy wynosi 1,767 godzin w porównaniu z 1,354 godzinami w Niemczech, a różnica ta wynika głównie z faktu, że Amerykanie brak czasu na wakacje.
Niektórzy mogą twierdzić, że Amerykanie są po prostu bardziej pracowici. Ale czy bardziej produktywna praca nie powinna być nagradzana większą ilością czasu wolnego od pracy?
To jest główny temat mojej nowej książki pt.Czas wolny: historia nieuchwytnego ideału".
Keynes nie trafia w sedno
Wielu ekonomistów postrzegać status quo głównie jako wybór: Ludzie po prostu woleliby mieć więcej pieniędzy. Dlatego przedkładają pracę nad czas wolny.
Jednak w przeszłości wielu ekonomistów zakładało, że zapotrzebowanie ludzi na więcej rzeczy zostanie w końcu zaspokojone. W tym momencie wybieraliby więcej wolnego czasu.
W rzeczywistości jeden z najsłynniejszych ekonomistów XX wieku, John Maynard Keynes, z całą pewnością przewidzianą w 1930 r że w ciągu stulecia normalny tydzień pracy skróci się do 15 godzin. Jednak Amerykanie w najlepszym wieku produkcyjnym nadal pracują 41.7 godzin tygodniowo.
Dlaczego Keynes się mylił?
Oczywiście potrzeby i pragnienia ludzi nie zostały w pełni zaspokojone. W pierwszej połowie XX w. reklama się zmieniła w sposób, który przedkładał emocje nad użyteczność, sprawiając, że konsumenci mieli poczucie, że muszą kupić więcej rzeczy; planowane starzenie się skrócił czas, w którym produkty pozostawały funkcjonalne lub modne, co zachęcało do częstszych zakupów; a nowe, ekscytujące – ale kosztowne – towary i usługi napędzały wzrost konsumpcjonizmu.
Dlatego robotnicy nadal pracowali przez długie godziny, aby zarobić wystarczająco dużo pieniędzy, aby je wydać.
Co więcej, wraz ze wzrostem wynagrodzeń wzrósł także koszt alternatywny czasu spędzonego poza pracą. To sprawiło, że więcej wolnego czasu było mniej atrakcyjne ekonomicznie. W społeczeństwie nasyconym konsumpcją czas spędzony na produkcji i konsumpcji towarów coraz częściej wydaje się czasem straconym.
Zainteresowanie wolniejszymi i tańszymi zajęciami – czytanie książki, spotkanie z przyjacielem, aby nadrobić zaległości przy kawie – zaczęło wydawać się mniej ważne niż zakup pickupa lub spędzenie godziny w kasynie, czyli zajęcia wymagające dochodu do dyspozycji.
Praca przymusowa
Nadal ważne jest rozważenie, czy w ogóle istnieje możliwość dokonania wyboru.
Prawie każdy, kto pracuje 40 godzin tygodniowo lub więcej, robi to, bo musi. Są rachunki do zapłacenia, ubezpieczenie zdrowotne do utrzymania i emerytura, na którą trzeba wydawać pieniądze. Niektóre zawody są bardziej niepewne niż inne i wielu pracowników nawet z nich rezygnuje zarobił urlop w obawie przed utratą awansu.
To raczej nie oznacza wolnego wyboru.
Ale 40-godzinny tydzień pracy nie jest wynikiem osobistej kalkulacji kosztów i korzyści. Jest to raczej wynik zaciętej bitwy politycznej, której kulminacją była… Ustawa o uczciwych normach pracy z 1938 r., w którym ustalono standardowy 40-godzinny tydzień pracy wraz z płacą minimalną.
Pod naciskiem ruchu robotniczego który był o wiele potężniejszy niż dzisiejszyw latach trzydziestych XX wieku rząd wprowadził szereg postępowych polityk gospodarczych, aby pomóc narodowi wyjść z Wielkiego Kryzysu.
Wielu urzędników państwowych postrzegało ustalenie standardowego tygodnia pracy jako sposób na ograniczenie wyzysku i nieuczciwej konkurencji wśród pracodawców, którzy w przeciwnym razie byliby zmotywowani do zmuszania swoich pracowników do jak najdłuższej pracy. Był to środek nadzwyczajny, a nie wybór większej ilości czasu zamiast większych dochodów osobistych. Nie był to też krok w kierunku stopniowej redukcji przepracowanych godzin, jak przewidywał Keynes.
W rzeczywistości nie było to rozwiązanie radykalne.
Liderzy związkowi początkowo proponowali 30-godzinny tydzień pracy, co urzędnicy rządowi stanowczo odrzucili. Nawet liberałowie Nowego Ładu postrzegali skrócenie czasu pracy jako a potencjalne zagrożenie dla wzrostu gospodarczego.
Zatem 40-godzinny tydzień pracy okazał się kompromisem i od tego czasu standard nie był aktualizowany.
Dla większości Amerykanów był to akceptowalny kompromis. Mogli pracować po godzinach, ale stać ich było na telewizory, samochody i domy na przedmieściach. Wiele rodzin mogło utrzymać się z pensji z pełnoetatowej pracy ojca, przez co 40-godzinny tydzień pracy wydawał się rozsądny, gdyż matka miała czas na zajmowanie się rodziną i domem.
Jednak konsensus ten został już dawno podważony. Od lat 1970. skorygowane o inflację płace nie wzrosły wraz ze wzrostem gospodarczym. W wielu gospodarstwach domowych, w których skład wchodzą małżeństwa lub pary partnerskie, samotna osoba zarabiająca została zastąpiona przez dwóch pracowników, przy czym oboje pracują co najmniej 40 godzin tygodniowo.
To prawie tak, jakby 40-godzinny tydzień pracy został zastąpiony 80-godzinnym tygodniem pracy – przynajmniej w pod względem liczby godzin przepracowanych na gospodarstwo domowe.
Kto ma czas na wychowywanie dzieci? Kogo na nie stać? Nic dziwnego liczba urodzeń spadła.
Oddzielenie wzrostu gospodarczego od dobrobytu
Przez dziesięciolecia o ilości pracy, którą wykonujemy, mówiono, że „jest tak, jak jest” – co jest niemal nieuniknione. Nie wydaje się możliwe, aby społeczeństwo obrało inną taktykę i, na przykład, przełączając przełącznik, pracowało mniej.
Dla mnie ta rezygnacja wskazuje na potrzebę ponownego rozważenia umów społecznych z przeszłości. Większość Amerykanów nie porzuci swojej etyki pracy i nalegania, aby większość ludzi pracowała. Słusznie.
Wiele osób woli pracować niż mieć ogromne zasoby wolnego czasu i to jest w porządku. Praca, która nie zapewnia wypłaty, ma nadal ogromną wartość – na przykład opieka i wolontariat.
Jednak skrócenie standardowego tygodnia pracy, być może poprzez przejście na czterodniowy tydzień, mogłoby złagodzić stres przepracowanych rodzin.
Zmiany te wymagają działań politycznych, a nie tylko pojedynczych osób dokonujących osobistego wyboru, aby osiągnąć lepszą równowagę między życiem zawodowym a prywatnym. A jednak krajowe skrócenie standardowego tygodnia pracy wydaje się prawie niemożliwe. Kongres nawet nie może uchwalić przepisy dotyczące płatnego urlopu rodzinnego lub gwarantowany urlop.
Nie pomaga to, że wybrani przywódcy w dalszym ciągu nalegają, aby dobrobyt mierzyć głównie wzrostem gospodarczym, i kiedy amerykańskie media bez tchu podają kwartalne dane dotyczące wzrostu gospodarczego, gdzie wzrosty są uznawane za „dobre”, a spadki za „złe”.
Dlaczego nie warto uwzględnić w równaniu czasu wolnego i jego korzyści? Dlaczego nie publikuje się danych liczbowych dotyczących kosztów społecznych nieograniczonego wzrostu? Czy to w ogóle ma znaczenie Dow Jones Industrial Average podwoiła się w ciągu niecałej dekady, kiedy bezpieczeństwo gospodarcze jest tak kruche, a tak wiele osób jest nadmiernie zestresowanych?
Pomysł, że stratosferyczny wzrost produktywności może zapewnić więcej czasu na życie, nie jest po prostu pomysłem romantycznym czy sentymentalnym. Keynes uznał to za całkowicie rozsądne.
Rzadko pojawiają się możliwości takie jak ta, która doprowadziła do 40-godzinnego tygodnia pracy w latach trzydziestych XX wieku. Jednak pilnie potrzebna jest jakaś zmiana paradygmatu.
Coś musi dać.
Gary'ego Crossa, Wybitny Profesor Historii Nowożytnej, Penn State
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Książki o nierównościach z listy bestsellerów Amazona
„Kasta: początki naszych niezadowolenia”
przez Isabel Wilkerson
W tej książce Isabel Wilkerson bada historię systemów kastowych w społeczeństwach na całym świecie, w tym w Stanach Zjednoczonych. Książka bada wpływ kast na jednostki i społeczeństwo oraz oferuje ramy dla zrozumienia nierówności i radzenia sobie z nimi.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Kolor prawa: zapomniana historia tego, jak nasz rząd segregował Amerykę”
przez Richarda Rothsteina
W tej książce Richard Rothstein bada historię polityki rządu, która stworzyła i wzmocniła segregację rasową w Stanach Zjednoczonych. Książka analizuje wpływ tych polityk na jednostki i społeczności oraz zawiera wezwanie do działania w celu rozwiązania problemu utrzymującej się nierówności.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Suma nas: ile rasizm kosztuje wszystkich i jak możemy wspólnie prosperować”
przez Heather McGhee
W tej książce Heather McGhee bada ekonomiczne i społeczne koszty rasizmu i przedstawia wizję bardziej sprawiedliwego i zamożnego społeczeństwa. Książka zawiera historie jednostek i społeczności, które rzuciły wyzwanie nierówności, a także praktyczne rozwiązania umożliwiające stworzenie bardziej integracyjnego społeczeństwa.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Mit deficytu: nowoczesna teoria monetarna i narodziny gospodarki ludowej”
przez Stephanie Kelton
W tej książce Stephanie Kelton rzuca wyzwanie konwencjonalnym poglądom na temat wydatków rządowych i deficytu narodowego oraz oferuje nowe ramy zrozumienia polityki gospodarczej. Książka zawiera praktyczne rozwiązania problemu nierówności i tworzenia bardziej sprawiedliwej gospodarki.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„The New Jim Crow: Masowe uwięzienie w dobie daltonizmu”
autor: Michelle Alexander
W tej książce Michelle Alexander bada sposoby, w jakie wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych utrwala nierówność rasową i dyskryminację, szczególnie wobec Afroamerykanów. Książka zawiera historyczną analizę systemu i jego wpływu, a także wezwanie do działania na rzecz reform.
