Od inteligentnych tosterów po obroże fitness dla psów – żyjemy w świecie, w którym wszystko wokół nas jest stopniowo podłączane do Internetu i wyposażane w czujniki, dzięki czemu możemy wchodzić z nimi w interakcję online.
Wiele osób martwi się zagrożeniami dla prywatności związanymi z korzystaniem z tych urządzeń, ponieważ mogą one pozwolić hakerom na podsłuchiwanie naszych rozmów w domu. Ale umowy na ich używanie są tak długie, że nie rozumiemy, jakie inne prawa moglibyśmy zrzec się.
Podczas badań dla moja książka, odkryłem, że użycie polecenia głosowego Alexy uruchamia 246 umów, które musieliśmy zaakceptować, aby z niego skorzystać. Umowy te przekazują nasze prawa i dane niezliczonym, często niezidentyfikowanym stronom. Na przykład często odnoszą się do „podmiotów stowarzyszonych”.
Pomimo miesięcy badań nie byłem w stanie wyjaśnić, kim są ci partnerzy ani nawet czy ci partnerzy są spółkami zależnymi czy reklamodawcami. Spośród 246 umów skupiłem się na tych, które najprawdopodobniej będą istotne dla użytkowników inteligentnych głośników Echo. Odkryłem, że są one średnio tak długie, jak Harry Potter i więzień Azkabanu (317 stron). Nie do końca lekka lektura.
Firma zajmująca się analizą danych Znaleziono Statistęprzeczytanie warunków Apple dotyczących tworzenia Apple ID zajęłoby półtorej godziny. I to przy założeniu, że nie musisz robić pauzy, aby sprawdzić znaczenie tekstu.
Korzystając z wtyczki Literatin, rozszerzenia przeglądarki Google Chrome oceniającego czytelność tekstu, odkryłem, że te umowy są tak samo czytelne jak XVI-wieczny traktat polityczny Machiavellego „Książę”.
Czy to ma znaczenie?
Do niedawna można było nam wybaczyć, że myśleliśmy, że warunki korzystania z usługi (OWH), które akceptujemy podczas przeglądania Internetu, to tylko puste pole do popisu i nie ma się czym martwić.
Jednak w okresie od stycznia do lipca 2023 r. wiodące europejskie organy egzekwowania prawa dotyczące ochrony danych – tzw Europejska Rada Ochrony Danych oraz Europejski Trybunał Sprawiedliwości – rzucić światło na praktykę firmy Meta (wcześniej znanej jako Facebook, Inc) polegającą na wykorzystywaniu tych umów w celu kierowania do nas reklam. I w bezprecedensowy sposób zakazali tej praktyki.
Regulamin nie dotyczy tylko naszej prywatności – a nasza prywatność nie dotyczy tylko naszych danych. Otaczając się urządzeniami wyposażonymi w czujniki (tzw.Internet przedmiotów)”, skutecznie zaprosiliśmy cyfrowi właściciele do naszych domów.
Jeden przykład Do których odwołuję się w mojej książce, można znaleźć w umowie z Amazonem, która prawnie wiąże każdego, kto ogląda filmy na swoich urządzeniach Echo: „Zakupione treści cyfrowe… mogą stać się niedostępne… a Amazon nie będzie wobec Ciebie odpowiedzialny”.
Innymi słowy, jeśli uważasz, że Twoje treści cyfrowe są Twoją własnością tylko dlatego, że je kupujesz, zastanów się jeszcze raz: czy możemy nazwać je własnością, skoro można je odebrać losowo?
Firmy rzeczywiście działają w oparciu o tego typu ukryte klauzule. W 2019 r Amazon (raczej trafnie) odebrał e-booki Farmy zwierzęcej George'a Orwella i rok 1984 od użytkowników Kindle z powodu rzekomych problemów z prawami autorskimi.
Innym przykładem jest to, jak producent ciągników John Deere polegał na swojej umowie licencyjnej użytkownika końcowego (Eula). zaprzestać napraw rolników ich inteligentne traktory. Eula należąca do firmy John Deere zabroniła klientom nawet przeglądania oprogramowania, którego używa do obsługi swoich ciągników.
Gigant bukmacherski Spreadex pozwał klienta, Colina Cochrane’a, do sądu, zmuszając go do zapłacenia prawie 50,000 2012 funtów strat w hazardzie w XNUMX roku, które poniósł jego pasierb. Syn dziewczyny Cochrane’a „bawił się” swoim komputerem bez jego pozwolenia, gdy był poza domem.
Firma Spreadex wskazała właścicielowi konta w Wielkiej Brytanii klauzulę w umowie z klientem, która zrównywała używanie haseł do kont z potwierdzeniem, kto korzystał z urządzenia za ekranem.
Na szczęście dla Cochrane’a sędzia orzekł, że klauzula ta nie jest wykonalna, ponieważ „całkiem irracjonalne”, aby firma Spreadex założyła, że klient przeczytał umowę i zrozumiał jej konsekwencje.
Regulacja nie będzie działać
Przykładami reformy prawa są m.in ustawa o bezpieczeństwie w Internecie w Wielkiej Brytanii oraz Ustawa o danych w UE. Obydwa są w trakcie realizacji, więc nie wiemy jeszcze, kiedy zostaną adoptowane.
Reforma prawa to a boleśnie powolny proces. Big tech i inni duzi interesariusze mają ogromny wpływ, ponieważ mają pieniądze i wpływy walczyć z przepisami, które im się nie podobają.
Czasami rachunki są tak rozwodnione, że są mało przydatne. Tak było w przypadku ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO), które weszło w życie z końcem a dziewięcioletni proces. Urodziło się nieaktualne. W kilku badaniach podkreślono znaczenie RODO nieumiejętność radzenia sobie z nowymi technologiami takie jak ChatGPT.
Co działa
Rozwiązaniem jest wspólna organizacja. Wróćmy do John Deere i sposobu, w jaki firma próbowała pozbawić właścicieli ciągników prawa do naprawy ich maszyn. Wiele można się nauczyć od rolników, którzy połączyli siły z hakerami, aby przeciwstawić się „inteligentnym nadużyciom władzy”.
Po sprzeciwiając się ich kampanii dotyczącej prawa do naprawy przez lata, na początku 2023 roku, firma John Deere ustąpiła i upoważniła do tego rolników i hodowców naprawiać własne traktory. Ale dopiero gdy uczestnicy konferencji hakerów odkryli, jak „złamać jail” kod blokujący rolników i inżynierów.
Na całym świecie działają grupy informatyków, działaczy na rzecz praw cyfrowych i obywatele tworzenie spółdzielni i ruchy obywatelskie. Motywują ich częściowo inni jednak pokrywające się cele na przykład uczynienie Internetu Rzeczy bardziej otwartym i zróżnicowanym.
Pracownicy dużych technologii działają wspólnie, aby zapobiegać nieetycznemu wykorzystaniu technologii swoich pracodawców. Na przykład, w 2020 r. pracownicy Google walczyła o powstrzymanie decyzji firmy o udostępnieniu sztucznej inteligencji organom ścigania pomimo błędy w rozpoznawaniu twarzy, co często miało miejsce utrwalony rasizm i inne formy dyskryminacji.
Możemy wygrać walkę z inteligentną władzą poprzez sojusze między tymi kolektywami.
Guido Noto La Diega, Katedra Prawa Własności Intelektualnej i Technologii, University of Stirling
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
