Kiedy premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson odbył godzinny lot do Kornwalii na szczyt G7, skrytykowano go za to, że jest najnowszym przykładem światowego przywódcy, który wysyła złe sygnały w swoich wyborach dotyczących podróży. Zamiast być jedynym praktycznym wyborem lub przeoczeniem, wzięcie samolotu wydawało się celowe i symboliczne, jak ujawnił Odpowiedź Johnsona do kwestionujących to:
Jeśli zaatakujecie moje przybycie samolotem, z całym szacunkiem zwracam uwagę, że Wielka Brytania faktycznie przoduje w rozwoju zrównoważonego paliwa lotniczego. Jednym z punktów 10-punktowego planu naszej zielonej rewolucji przemysłowej jest osiągnięcie zera dżetów i zera netto.
Przesłanie wydaje się jasne i być może pocieszające dla niektórych: zmiana zachowań nie jest konieczna, ponieważ przyszłe postępy techniczne i innowacje rozwiążą kryzys klimatyczny. Jednak socjolodzy dostarczają coraz więcej dowodów na to, że osobiste działania polityków i innych głośnych osobistości mogą mieć duży wpływ na to, jak reszta z nas postrzega i działa na zmiany klimatu. Rzeczywiście, Johnson może faktycznie spowolnić postęp klimatyczny, sygnalizując, że zmiany behawioralne nie są w jego programie.
Doradcy rządu Wielkiej Brytanii, Komitet ds. Zmian Klimatu, twierdzą, że ponad 60% redukcji emisji będzie wymagało pewnego stopnia zmiany zachowania. Komitet ds. Zmian Klimatu
Johnson nie jest osamotniony, jeśli chodzi o analizę odpowiednich sposobów podróżowania. Wysłannik klimatu USA John Kerry raz wziął prywatny odrzutowiec na konferencję klimatyczną w Islandii, aby otrzymać nagrodę lidera klimatycznego. Powiedział: „To jedyny wybór dla kogoś takiego jak ja”.
Kiedy Aleksandria Ocasio-Cortez była? oskarżony o hipokryzję za to, że jeździ Uberem zamiast pociągiem, miała rację, gdy powiedziała: „Życie w takim świecie, jaki jest, nie jest argumentem przeciwko pracy na rzecz lepszej przyszłości”. Brytyjski parlamentarzysta Alok Sharma, przewodniczący nadchodzącej tegorocznej konferencji klimatycznej ONZ (COP26), był ostatnio broniony przez wielu członków ruchu ekologicznego po historia z gazety podkreślił, że jego obszerne międzynarodowe podróże lotnicze zamiast prowadzenia spotkań za pośrednictwem łącza wideo.
Wszystkie te przypadki są nieco inne i często krytyka przychodzi w złej wierze od tych, którzy chcą podważyć działania na rzecz klimatu, przedstawiając liderów klimatycznych jako hipokrytów. W końcu uzasadnione jest twierdzenie, że gdy przywódcy podróżują w celu przyspieszenia działań w zakresie zmian klimatu, krytykowanie ich sposobu podróżowania jest rozpraszaniem.
Rzeczywiście, takie taktyki, które koncentrują się na jednostkach, a nie na kwestiach systemowych, zostały wyróżnione jako jedna z kilku dyskursy o opóźnieniu klimatycznym. Ale całkowite odrzucenie symboliki wyborów przywódców dotyczących podróży jest błędem, nie tylko dlatego, że emisje z transportu wciąż rosną.
Ludzie biorą wskazówki behawioralne od liderów
Aby zbadać, w jaki sposób osobiste działania liderów wpływają na postrzeganie publiczne, przeprowadziłem grupy fokusowe w ramach moich badań doktoranckich. Moje wstępne wyniki pokazują, że opinia publiczna w pełni rozumie, że przywódcy polityczni mają napięte harmonogramy, a ich działalność nieuchronnie wiąże się z wieloma wysokoemisyjnymi działaniami, takimi jak podróże lotnicze.
Ale ludzie są również bardzo wrażliwi na szczegóły każdej konkretnej sytuacji i czują się na sygnały i wskazówki behawioralne od przywódców. Kontekst jest kluczowy.
Moje grupy fokusowe obejmowały dyskusję na temat sytuacji, w której starszy polityk wziąłem helikopter na imprezę klimatyczną. Według jednego z uczestników polityk został ostro skrytykowany w grupach fokusowych, ponieważ pokazało, że „nie był chętny do wysuwania przedniej stopy i dawania przykładu”. Podobnie jak w przypadku spotkania G7, fakt, że zmiany klimatyczne były jednym z głównych powodów podróży, a podróże alternatywne były dostępne, uznano za istotny i symboliczny.
W ramach mojego doktoratu przeprowadziłem również ankietę, która wykazała, że osoby, które czytały o hipotetycznym liderze, który zmniejszył swój ślad węglowy, były bardziej skłonne do podjęcia działań niskoemisyjnych w porównaniu z inną ankietowaną grupą, która czytała o liderze, który jeszcze nie podjął osobistych działań.
Znacznie bardziej dramatyczne były „przekonania drugiego rzędu” na temat przywódcy – innymi słowy, w co ludzie wierzą, w co wierzy przywódca. Politycy lub celebryci, którzy przemawiają, są postrzegani jako bardziej troszczący się o zmiany klimatyczne, wiedzący więcej o zmianach klimatycznych, wierzący, że zmiany klimatyczne są poważniejsze, bardziej osobiście zaangażowani w walkę ze zmianami klimatycznymi, bardziej skuteczni przywódcy klimatyczni i bardziej popularni.
To opiera się na Poprzednie badania to pokazuje, że orędownicy klimatu są bardziej wiarygodni, jeśli przemówią, wraz z dowodami, że przekonania drugiego rzędu mają kluczowe znaczenie dla wpływu tych propagowanie działań prośrodowiskowych. Rezultat jest taki, że kiedy Boris Johnson leci na wydarzenie związane ze zmianą klimatu zamiast wybierać opcje o niższej emisji dwutlenku węgla, wielu będzie kwestionować, czy naprawdę uważa, że zmiany klimatyczne są poważne.
W czasach, gdy zaufanie do polityków jest niskie, a pilność działań w dziedzinie klimatu może być ledwo większa, może to mieć duże znaczenie. Jeśli nasi liderzy nie będą postrzegani jako w pełni zaangażowani, czy będą w stanie zabrać ze sobą opinię publiczną, gdy potrzeba zmiany zachowania staje się coraz bardziej nagląca?
W uczciwości wobec Johnsona jego stanowisko jest spójne. Bronił swojego lotu nie mówiąc, że było to nieuniknione, ale mówiąc, że nie ma potrzeby unikania podróży lotniczych, ponieważ Wielka Brytania rozwija technologię lotnictwa niskoemisyjnego. Innymi słowy, wybór lotu teraz jest w porządku, ponieważ technologia i innowacje sprawią, że będzie on niskoemisyjny w (odległej) przyszłości.
Jest to ugruntowana i popularna linia rozumowania, która, jak wykazano, opiera się na „mity technologiczne” – optymizm co do technologii przyszłości, która daje moralną licencję na kontynuację działalności wysokoemisyjnej i jest przykładem polityków”tresowaniezmiany klimatu, chroniąc społeczeństwo przed potencjalnie niewygodną rzeczywistością.
Droga techno-fix jest oczywiście bardziej przyjemna dla polityków i elit, ponieważ pozwala uniknąć trudnych decyzji dotyczących drastycznych cięć emisji, które są konieczne i jak mogą one wpłynąć bogaty styl życia. Jednak poleganie wyłącznie na technologii nie jest zgodne z nauką, a takie wiadomości mogą opóźnić postęp w dziedzinie klimatu, jeśli opinia publiczna uzna, że ich przywódcy nie są poważni.
O autorze
Powiązane książki
Klimat Lewiatan: polityczna teoria naszej planetarnej przyszłości
autorzy: Joel Wainwright i Geoff Mann
Jak zmiany klimatu wpłyną na naszą teorię polityczną - na lepsze i gorsze. Pomimo nauki i szczytów wiodące państwa kapitalistyczne nie osiągnęły niczego zbliżonego do odpowiedniego poziomu łagodzenia emisji dwutlenku węgla. Po prostu nie ma teraz sposobu, aby zapobiec przekroczeniu przez planetę progu dwóch stopni Celsjusza ustalonego przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu. Jakie są prawdopodobne polityczne i ekonomiczne skutki tego? Dokąd zmierza przegrzany świat? Dostępne na Amazon
Przełom: Punkty zwrotne dla narodów w kryzysie
Jareda Diamonda
Dodając wymiar psychologiczny do dogłębnej historii, geografii, biologii i antropologii, które charakteryzują wszystkie książki Diamonda, Przewrót ujawnia czynniki wpływające na to, jak zarówno całe narody, jak i poszczególni ludzie mogą reagować na duże wyzwania. Rezultatem jest książka o wielkim zasięgu, ale także jego najbardziej osobista książka. Dostępne na Amazon
Global Commons, decyzje krajowe: polityka porównawcza zmian klimatu
autor: Kathryn Harrison i in
Porównawcze studia przypadków i analizy wpływu polityki wewnętrznej na politykę krajów w zakresie zmian klimatu i decyzje ratyfikacyjne z Kioto. Zmiana klimatu stanowi „tragedię tego, co wspólne” w skali globalnej, wymagającą współpracy narodów, które niekoniecznie stawiają dobrobyt Ziemi nad własnymi interesami narodowymi. A jednak międzynarodowe wysiłki na rzecz rozwiązania problemu globalnego ocieplenia odniosły pewien sukces; Protokół z Kioto, w którym kraje uprzemysłowione zobowiązały się do ograniczenia swoich wspólnych emisji, wszedł w życie w 2005 (choć bez udziału Stanów Zjednoczonych). Dostępne na Amazon
