Republikanie w Kongresie grożą, że Stany Zjednoczone nie wywiążą się ze swoich zobowiązań, a takie działanie będzie miało poważne konsekwencje. Obcinają fundusze dla najbardziej wrażliwych Amerykanów, jednocześnie utrzymując obniżki podatków dla bogatych i próbując usunąć fundusze dla IRS, co pozwala bogatym nadal unikać płacenia należnej im części. Ponadto chcą ukrócić próby złagodzenia trwającego kryzysu klimatycznego przez rząd USA. Współczesna Partia Republikańska próbuje zapalić gazem wielu Amerykanów, zwłaszcza wyborców o niskim poziomie informacji.
Niespłacanie zadłużenia USA miałoby poważne konsekwencje gospodarcze w kraju i na świecie, w tym wzrost stóp procentowych, osłabienie dolara amerykańskiego, globalną niestabilność finansową i pogorszenie wiarygodności kredytowej USA. Z drugiej strony drastyczne cięcia wydatków socjalnych mogą mieć negatywne konsekwencje, w tym wzrost ubóstwa i nierówności, ograniczenie wzrostu gospodarczego i wzrost niepokojów społecznych.
Zwiększenie limitu zadłużenia w obecnym momencie ma kluczowe znaczenie dla uniknięcia szkód gospodarczych, które mogłyby wyniknąć z niewypłacalności długu USA. Chociaż obawy dotyczące długu publicznego i odpowiedzialnych wydatków są uzasadnione, należy zająć się tymi kwestiami, aby nadać priorytet stabilności gospodarczej i dobrobytowi wszystkich Amerykanów.
Gdyby Stany Zjednoczone nie spłacały swojego zadłużenia, konieczne byłyby nadzwyczajne cięcia wydatków w celu zrównoważenia budżetu. Niektóre potencjalne obszary, które mogą być celem cięć, to ubezpieczenia społeczne, Medicare, wydatki na obronę, wydatki na infrastrukturę i wydatki na edukację. Jednak nadzwyczajne cięcia wydatków miałyby znaczący wpływ na gospodarkę. Mogą one prowadzić do utraty miejsc pracy, ograniczenia wzrostu gospodarczego i innych negatywnych konsekwencji. — Roberta Jenningsa
Cały projekt ustawy można przeczytać tutaj.
Uwagi lidera Jeffriesa na temat ustawy o niewypłacalności Ameryki
Dług publiczny USA rósł z biegiem czasu. Do tego wzrostu przyczyniły się różne wydarzenia: zmniejszone dochody federalne, zwiększone wydatki rządowe lub jedno i drugie. Cięcia podatkowe Reagana w latach 1980. obniżyły stawki podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, zmniejszając dochody federalne i przyczyniając się do wzrostu zadłużenia. Cięcia podatkowe Busha na początku XXI wieku dodatkowo obniżyły stawki podatku dochodowego, prowadząc do znacznego spadku dochodów federalnych. Wojny w Iraku i Afganistanie zwiększyły dług, zwiększając wydatki na obronę i wojsko, finansowane głównie z wydatków deficytowych.
Pod rządami prezydenta Trumpa ustawa o cięciach podatkowych i zatrudnieniu z 2017 r. obniżyła stawki podatku dochodowego, jeszcze bardziej zmniejszając dochody federalne. Połączenie zmniejszonych dochodów i zwiększonych wydatków rządowych w obszarach takich jak obronność przyczyniło się do wzrostu długu publicznego podczas jego kadencji. Chociaż trudno jest podać dokładną liczbę całkowitego wpływu tych wydarzeń na dług publiczny, przybliżone szacunki sugerują, że łączne skutki mogą stanowić co najmniej połowę obecnego długu publicznego.
Warto zaznaczyć, że są to liczby przybliżone. Wpływ na dług publiczny może być większy lub mniejszy ze względu na zmiany warunków gospodarczych i decyzje polityczne. Niemniej jednak wydarzenia te pokazują, w jaki sposób te dochody zmniejszają się lub zwiększają wydatki bez odpowiednich kompensat, co prowadzi do zaciągania pożyczek i zwiększania długu publicznego. — Roberta Jenningsa
Powell mówi, że Fed nie może pomóc, jeśli pułap zadłużenia nie zostanie podniesiony
Przewodniczący Rezerwy Federalnej Jay Powell mówi, że jeśli Kongres nie podniesie pułapu zadłużenia, Fed nie będzie w stanie ochronić gospodarki przed konsekwencjami. Występuje przed Senacką Komisją Bankową.
Czternasta poprawka do konstytucji stanowi, że ważność długu publicznego USA „nie będzie kwestionowana”, co niektórzy interpretują jako mandat do honorowania zobowiązań finansowych rządu. Ponadto pułap zadłużenia był krytykowany za to, że jest nieskutecznym i arbitralnym narzędziem kontrolowania wydatków rządowych.
W czasach kryzysu prezydent musi działać szybko i zdecydowanie, aby chronić dobro i bezpieczeństwo narodu amerykańskiego. Może to wymagać podjęcia działań, które nie są wyraźnie dozwolone przez obowiązujące przepisy lub które są kontrowersyjne. Jednak w takich sytuacjach Prezydent ma obowiązek przedkładać dobro ogółu nad względy prawne lub polityczne.
Oczywiście konieczne jest rozważenie skutków prawnych wszelkich działań podejmowanych w odpowiedzi na kryzys. A gdy minie bezpośrednie zagrożenie, przyjdzie czas na debaty i dyskusje o legalności i stosowności działań Prezydenta. Jednak w czasie kryzysu priorytetem musi być znalezienie najlepszych rozwiązań i zminimalizowanie szkód dla społeczeństwa. Ostatecznie prezydent musi chronić dobro społeczeństwa w czasach kryzysu. Ale nie miejmy złudzeń, że jest to republikański kryzys wywołany przez samych siebie z powodu braku władzy politycznej, a nie dobrych rządów. — Roberta Jenningsa
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.
InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 4.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
Dodatkowe informacje
Debata na temat pułapu zadłużenia w USA to nonsens
W ostatnich latach pułap zadłużenia stał się kwestią sporną między Kongresem a Białym Domem. Doprowadziło to do wielu starć i groźby niewypłacalności rządu USA. Obraz ...
Ekonomiczne znaczenie Czarnoksiężnika z Krainy Oz
Morał z „Czarnoksiężnika z krainy Oz” jest taki, że Amerykanie zawsze mieli władzę kontrolowania swoich pieniędzy i gospodarki.
Stany Zjednoczone poważnie marnują dolary z podatków związanych z ubóstwem. Dlaczego?
Stany Zjednoczone mają wyższy wskaźnik ubóstwa niż inne zaawansowane demokracje. Doprowadziło to do sytuacji, w której wiele osób z trudem wiąże koniec z końcem, pomimo pracy i życia w bogatym kraju. ...
