W niedawnym sondażu przeprowadzonym przez Uniwersytet Quinnipiac większość Amerykanów wyraziła zaniepokojenie, że demokracja jest zagrożona upadkiem. Oznacza to znaczny wzrost w porównaniu z poprzednimi badaniami, które wskazywały, że około połowa Amerykanów podziela te obawy. Obywatele są coraz bardziej zaniepokojeni potencjalną erozją norm i instytucji demokratycznych.
W 2020 roku Knight Foundation i University of Chicago przeprowadziły wywiady z ponad 10,000 2016 uprawnionych osób, które nie głosowały w wyborach prezydenckich w XNUMX roku. Chociaż osoby te reprezentowały zróżnicowaną grupę z różnych powodów, dla których nie głosowały, wielu uważało, że ich głos nie ma znaczenia, a system został sfałszowany przeciwko nim.
Badanie przeprowadzone w 2014 roku przez Martina Gilensa z Princeton University i Benjamina Page'a z Northwestern University przeanalizowało dane z ponad 200,000 XNUMX badań opinii publicznej, ujawniając, że rząd amerykański nie reprezentuje konsekwentnie preferencji swoich obywateli. Zamiast tego badanie wykazało, że bogactwo i władza często znacząco wpływały na politykę rządu bardziej niż poglądy przeciętnego obywatela.
Odkrycia te są głęboko niepokojące, sugerując, że rząd amerykański może nie działać jako prawdziwa demokracja. Konsekwencją takiej sytuacji może być spadek zaufania do rządu i wzrost apatii politycznej.
Co doprowadziło nas do tego punktu?
Trzy kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego
Trzy kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego znacząco wpłynęły na rolę korporacji i zamożnych osób w polityce USA, skutkując zwiększeniem wpływów i możliwością legalnego przekupstwa. Te orzeczenia to:
Buckley przeciwko Valeo (1976)
Przed przejściem sędziego Lewisa Powella na emeryturę przełomowa decyzja zakwestionowała konstytucyjność Federalnej Ustawy o Kampanii Wyborczej (FECA) z 1971 r., Która miała na celu ograniczenie składek i wydatków na kampanię. Sąd Najwyższy orzekł, że ograniczenie wpłat indywidualnych i organizacyjnych na kampanię było zgodne z Konstytucją, gdyż pomaga zapobiegać korupcji lub jej występowaniu. Jednak Trybunał stwierdził również, że ograniczanie wydatków na kampanię przez kandydatów i niezależnych wydatków przez jednostki i grupy naruszyło ochronę wolności słowa zawartą w Pierwszej Poprawce. To orzeczenie utorowało drogę zamożnym osobom i korporacjom do inwestowania dużych sum w kampanie polityczne i wpływania na polityków.
First National Bank of Boston przeciwko Bellotti (1978)
Podczas pobytu sędziego Lewisa Powella w sądzie podjęto decyzję dotyczącą wydatków politycznych korporacji. Sąd Najwyższy uchylił prawo stanu Massachusetts, które zabraniało korporacjom wykorzystywania ich funduszy do wpływania na wyniki głosowania niezwiązanego bezpośrednio z ich interesami biznesowymi. Trybunał utrzymywał, że korporacje, podobnie jak osoby fizyczne, posiadają prawa wynikające z Pierwszej Poprawki do wolności słowa, obejmujące prawo do finansowego wspierania komunikacji politycznej. To orzeczenie rozszerzyło zaangażowanie korporacji w kampanie polityczne i umożliwiło im bardziej bezpośredni udział w sprawach politycznych.
Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej (2010)
Ta przełomowa decyzja znacznie zwiększyła wpływ korporacji i zamożnych jednostek na politykę USA. Sprawa dotyczyła kwestionowania Ustawy o reformie kampanii ponadpartyjnej (BCRA) z 2002 r., która nałożyła ograniczenia na niezależne wydatki korporacji i związków zawodowych podczas kampanii wyborczych. Sąd Najwyższy ustalił, że takie ograniczenia niezależnych wydatków politycznych przez korporacje i związki zawodowe naruszyły ochronę wolności słowa zawartą w Pierwszej Poprawce. W wyniku tego orzeczenia korporacje i związki uzyskały możliwość inwestowania nieograniczonych środków w kampanie polityczne poprzez niezależne wydatki, dając początek Super PAC (Komitetom Akcji Politycznej) i organizacjom ciemnego pieniądza, zdolnym do przyjmowania i wypłacania dużych sum pieniędzy w celu wywierania wpływu wybory i politycy.
Przed kim odpowiedzialni są politycy?
Trzy decyzje Sądu Najwyższego utorowały drogę do bardziej znaczącego wpływu korporacji i zamożnych jednostek na politykę USA. Doprowadziło to do powstania systemu, w którym politycy są bardziej odpowiedzialni przed swoimi sponsorami finansowymi niż przed ludźmi, których reprezentują. Krytycy twierdzą, że doprowadziło to do zalegalizowania przekupstwa, ponieważ wybrani urzędnicy często przedkładają interesy swoich bogatych dobroczyńców nad potrzeby swoich wyborców.
Rewelacje badania wskazują na pilną potrzebę reformy w amerykańskim systemie politycznym. Istnieje kilka sposobów osiągnięcia tego celu, takich jak uproszczenie procesu głosowania, ograniczenie wpływu pieniądza na politykę oraz zwiększenie przejrzystości i odpowiedzialności rządu.
W ten sposób Sąd Najwyższy zapoczątkował erę legalnego przekupstwa niektórych członków Kongresu. Aby ocalić naszą demokrację, najpierw musimy zneutralizować Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.
InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 4.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
