Wielebny Martin Luther King Jr. przemawia do wiwatującego tłumu w Cleveland, Ohio, 27 lipca 1965 r.

GOP ma historię wyrywania słów Martina Luthera Kinga Jr. z kontekstu, aby usprawiedliwić własną rasistowską politykę.

US Rep. Chipa Roya z Teksasu jest najnowszym konserwatywnym prawodawcą, który nadużywa słów dr Martina Luthera Kinga Jr., aby osądzić osobę na podstawie charakteru, a nie rasy.

In przeciągająca się bitwa aby wybrać przedstawiciela Kevina McCarthy'ego na przewodniczącego Izby Reprezentantów, Roy, republikanin, nominował Czarnego, Byrona Donaldsa, dwukadencyjny reprezentant Florydy, który miał niewielkie szanse na mandat. Uważany za wschodząca gwiazda w GOP Donalds sprzeciwiał się tym, o co walczył King i ostatecznie został zamordowany —pokojowe demonstracje i ochrony prawa głosu.

Nazywając Donaldsa „drogim przyjacielem”, Roy zwrócił uwagę na wybór przez Demokratów innego czarnego człowieka, Hakeema Jeffriesa Nowego Jorku i przywołał słowa Kinga.

„Po raz pierwszy w historii dwóch czarnoskórych Amerykanów zostało nominowanych na przewodniczącego Izby” powiedział Roy. „Jednak nie staramy się osądzać ludzi na podstawie koloru ich skóry, ale raczej treści ich charakteru”.

As Uczony który bada ruchy społeczne, politykę rasową i demokrację, widziałem konsekwencje niewłaściwego użycia słów Kinga rozgrywające się wszędzie, od sal Kongresu, przez korporacyjne sesje szkoleniowe dotyczące różnorodności, po spotkania lokalnych rad szkolnych.

W przypadku Roya powołanie się na dziedzictwo Kinga było próbą ukrycia się Otwarte prawicowe poglądy polityczne Donaldsa, w tym głosował wraz ze 146 innymi osobami za unieważnieniem wyników wyborów prezydenckich w 2020 roku. Przemówienie Roya również pomija Wsparcie Donalda za głosowanie nad ustawami reformującymi na Florydzie, które wielu czarnoskórych przywódców praw obywatelskich rozumiało jako wysiłki pozbawić praw wyborczych mniejszości.

Jako uczeni, działacze na rzecz praw obywatelskich i Własne dzieci króla od dawna wskazywali, że użycie słów Kinga, zwłaszcza przez prawicowych konserwatystów, jest zbyt często próbą użycia jego pamięci jako broni przeciwko wielokulturowej demokracji, o której King mógł tylko pomarzyć.

Zdezynfekowany MLK

Ponieważ w każdy trzeci poniedziałek stycznia Dzień Martina Luthera Kinga Jr. zbliża się, politycy z całego spektrum politycznego — w tym ci, którzy sprzeciwiali się ustanowieniu święta narodowego w 1983 r. — składają Kingowi serdeczne dedykacje lub cytują go we własnych przemówieniach.

Jednak styczeń to także miesiąc upamiętniający mroczniejsze, bardziej aktualne wspomnienie ataku prawicowych ekstremistów na Kapitol Stanów Zjednoczonych z 6 stycznia 2021 r.

Te dwie kwestie – nadużycia pamięci Kinga i ataki z 6 stycznia – mogą wydawać się niezwiązanymi ze sobą zjawiskami.

Jeszcze w mojej książce, Walka o króla ludu: jak polityka zmienia pamięć o ruchu na rzecz praw obywatelskich, pokazuję, jak istnieje bezpośrednia linia między zniekształceniem słów i spuścizny Kinga a prawicowymi atakami na wielokulturową demokrację i współczesną politykę.

Prezydent Ronald Reagan podpisuje proklamację świąteczną Dnia Martina Luthera Kinga Jr. wraz z wdową po Kingu, Corettą Scott King, od prawej; syn Dextera; i siostra, Christine Farris, 12 stycznia 1983 r. Fot Diana Walker/Getty Images

Nadużycia Kinga nie są przypadkowe.

Pod koniec lat 1970. i na początku lat 1980. oczyszczona wersja Kinga była częścią konserwatywnej strategii politycznej mającej na celu skłonienie białych umiarkowanych do poparcia reelekcji prezydenta Ronalda Reagana poprzez uczynienie urodzin Kinga świętem narodowym.

Nawet po Reagan ostatecznie podpisał ustawę o wakacjach króla w 1983 r., do których pisał listy gwarancyjne rozgniewani sojusznicy polityczni tylko to selektywna wersja króla zostanie upamiętniony.

Ta wersja była wolna nie tylko od polityki rasowej, która ukształtowała ruch na rzecz praw obywatelskich, ale także od wizji zmiany systemowej, którą przewidział King. Ponadto wersja Reagana pomijała poglądy Kinga na wojnę w Wietnamie.

Zamiast tego, oczyszczona wersja GOP zawiera tylko wizję Kinga dotyczącą społeczeństwa daltonistów - kosztem głębokiej, systemowej zmiany, którą King uważał za potrzebną do osiągnięcia społeczeństwa, w którym charakter był ważniejszy niż rasa.

Wykorzystanie rasistowskiej przeszłości Ameryki jako broni

Ta interpretacja pamięci Kinga stałaby się potężnym narzędziem politycznym.

W latach 1980. coraz częściej prawicowe ruchy społeczne – od koalicji praw broni i wartości rodzinnych po natywistów i zwolenników białej supremacji – wykorzystywały pamięć Kinga, by twierdzić, że są nowymi mniejszościami walcząc o własne prawa.

Te grupy twierdziły, że białych chrześcijan byli prawdziwymi ofiarami wielokulturowej demokracji i faktycznie byli „nowymi Murzynami”.

Ta fałszywa wersja rzeczywistości społecznej ostatecznie przekształciła się w „teorię wielkiego zastąpienia”, skrajnie prawicową teorię spiskową, popieraną przez osoby publiczne, takie jak Tuckera Carlsona w Fox News, że biali ludzie są demograficznie i kulturowo zastępowani ludami nie-białymi, a egzystencja białych jest zagrożona.

W tych zniekształceniach działacze na rzecz praw do posiadania broni nazywali siebie nowe Rosa Parks, zadeklarowali się działacze antyaborcyjni jeźdźcy wolności, a grupy antygejowskie ogłosiły się obrońcami King's Wizja chrześcijańska.

Te zniekształcenia przeszłości nie były tylko retoryczne.

Z biegiem czasu te strategie polityczne przyniosły potężne efekty i wygenerowały coś, co wydaje mi się alternatywną rzeczywistością społeczną, która dla wielu białych Amerykanów zaczęła wydawać się jedyną rzeczywistością.

Dezinformacja zagraża demokracji

Tworząc te alternatywne historie, prawicowi stratedzy, tacy jak Steve Bannon, mogliby podburzyć białych prawicowych wyborców do „odzyskać” i „odzyskać” Amerykę.

Taka była polityka, która doprowadziła do wyborów Donalda Trumpa w 2016 roku i ukształtowała administrację prezydencką cofnięto prawa obywatelskie, ośmielił zwolenników białej supremacji i zakazał szkoleń antyrasistowskich.

Ta alternatywna rzeczywistość społeczna stwardniała poprzez fałszywe przedstawienie przeszłości rasowej.

Ostatecznie te rewizjonistyczne narracje złamały zbiorowe rozumienie tego, kim jesteśmy, jak się tu znaleźliśmy i dokąd zmierzamy dalej. Moim zdaniem pójście naprzód oznacza uczciwe zmierzenie się z często paskudną przeszłością i głębokimi korzeniami białej supremacji, które ukształtowały ją wtedy i teraz.

Tylko poprzez zmierzenie się ze złożonością historii Ameryki, a nie ignorowanie jej, „ukochana społeczność„Król raz wyobrazony może się urzeczywistnić.

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł

O autorze

Hadżar Jazdiha jest adiunktem socjologii w Dornsife College of Letters, Arts and Sciences w USC.