Konserwatyści postrzegają ustawy antytranspłciowe jako uczciwą grę. AP Photo / Michael Conroy
Dziewczęta transpłciowe w stanie Iowa nie będą już mogły rywalizować w dziewczęcych sportach – to ostatnia z serii antytranspłciowych inicjatyw przetaczających się przez Stany Zjednoczone.
W marcu 3, 2022, Gubernator Kim Reynolds podpisał ustawę ustawodawstwo, które ma wpływ na transpłciowe dziewczęta i kobiety, które chcą konkurować zgodnie ze swoją tożsamością płciową.
Pojawia się zaledwie kilka dni po ustawodawcach w Indianie przedstawił podobny projekt ustawy skierowany do uczniów transpłciowych K-12.
Ta proponowana ustawa trafi teraz do republikańskiego gubernatora Erica Holcomba, który wcześniej to zrobił zgłosił chęć podpisać ustawę.
Tymczasem w Teksasie okazało się, że urzędnicy rozpoczęli śledztwo rodziców transpłciowych chłopców i dziewcząt za domniemane wykorzystywanie dzieci. Wynika to z zamówienie gubernatora Teksasu Grega Abbotta wymagające „lekarze, pielęgniarki i nauczyciele”, aby zgłosić jako znęcanie się nad dzieckiem każdy przypadek użycia przez młodą osobę środków blokujących dojrzewanie lub innych zabiegi medyczne potwierdzające płeć. Nakaz pozwala na nałożenie sankcji karnych na tych, którzy odmówią wykonania, a także na rodziców dzieci transpłciowych. Sędzia ma wstrzymał śledztwo do rodziców jednego transseksualnego nastolatka, ale odłóż na bok szersze orzeczenie w sprawie dyrektywy do rozprawy 11 marca.
Indiana, Iowa i Teksas nie są jedynymi stanami, które promują program antytranspłciowy. Tylko w 30 roku ponad 2021 stanów zainicjowało przepisy antytransseksualne siedem kolejnych zrobiło to w tym roku do tej pory.
Te antytranspłciowe ustawy o opiece zdrowotnej i interpretacje prawne są częścią pakietu inicjatyw, które oznaczają rok 2021 jako „rekordowy rok” za politykę anty-LGBTQ wprowadzoną w legislaturach stanowych w całym kraju, według grupy rzeczników Human Rights Campaign. A rok 2022 jest już na dobrej drodze pobić ten rekord.
Wysiłki te obejmują ustawy, które zabraniają sportowcom transpłciowym udziału w sportach studenckich, takich jak Indiana i Iowa, i zabronićlub wymagać powiadomienia rodziców jakiegokolwiek programu szkolnego, który odwołuje się do orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej. Jedna dodatkowa odmiana – podpisany przez prawo w kwietniu 2021 r. przez republikańskiego gubernatora Montany Grega Gianforte - wymaga operacji zmiany płci, zanim jakakolwiek osoba będzie mogła zmienić oznaczenie płci na swoim akcie urodzenia.
Jak dotąd największą popularność zyskały ustawy przeciwko sportowcom transpłciowym. Mimo konsekwentnego opozycja publiczna, ponad 30 stanów rozważają teraz zakazanie sportowcom transpłciowym gry w drużynach, które pasują do ich tożsamości płciowej. Dziesięć stanów już uchwaliło zakazy dla transpłciowych studentów-sportowców akt prawny lub wykonawczy.
Jak znawca praw obywatelskich, odkryłem, że kampanie, które błędnie przedstawiają politykę wspierającą osoby LGBTQ jako szkodliwą dla młodych ludzi, są podstawowa strategia konserwatyści używają do galwanizacji swojej bazy.
„Ratujmy nasze dzieci”
Aktywistka antygejowska i królowa soku pomarańczowego z Florydy, Anita Bryant, po raz pierwszy udoskonaliła strategię w latach 1970. XX wieku, aby sprzeciwić się rozporządzeniom zakazującym dyskryminacji ze względu na seksualność. Bryanta”Ratuj nasze dzieci” demonizowała gejów i lesbijki jako „rekrutujących dzieci”. Bryant z powodzeniem zachęcał wyborców do przeciwstawiania się próbom legislacyjnym chroniącym gejów i lesbijki przed dyskryminacją i skłonił ustawodawców z Florydy do zakazać parom jednopłciowym adopcji dzieci, prawo, które było wywrócony w 2010 roku.
Pod koniec lat 1990. i na początku XXI wieku konserwatyści skłonili ponad 2000 stanów do zakazania małżeństw osób tej samej płci na tej podstawie, że wszystkie dzieci mogą być zagrożone – wychowanych przez pary jednopłciowe oraz tych, którym w szkole wprowadzono równość małżeńską.
W 2015 roku, kiedy Sąd Najwyższy uchylił te zakazy w przełomowej sprawie Obergefell przeciwko Hodgeskonserwatyści zaczęli atakować prawa osób transpłciowych.
Konserwatyści ponownie skupili się na środkach antydyskryminacyjnych – tym razem zakazujących dyskryminacji ze względu na tożsamość płciową. Argumentowali oni błędnie, że jakikolwiek środek chroniący osoby transpłciowe naraziłby dziewczęta i kobiety cispłciowe – osoby, których tożsamość płciowa i płeć przypisana przy urodzeniu są płci żeńskiej – na ryzyko poprzez dopuszczając mężczyzn przebranych za kobiety korzystania z szatni i toalet dla kobiet.
Jest brak dowodów poparcie tego twierdzenia. A jednak istnieje znaczące dowody zdrowia i bezpieczeństwa zagrożeń dla uczniów transpłciowych jeśli mają zakaz korzystania z łazienek odzwierciedlających ich tożsamość płciową.
Znaczące koszty
Rachunki przeciwko sportowcom transpłciowym i rachunki za opiekę zdrowotną mają podobne podejście. Zwolennicy ustaw skierowanych do transpłciowych sportowców twierdzą, że transpłciowi koledzy z drużyny „zrujnować sport kobiet na zawsze".
Zwolennicy ustaw antytransseksualnych twierdzą, że lekarze i rodzice wywierają presję na dzieci, aby stosowały te terapie, i opisują skutki jako trwałe i bliznowacenie.
Istnieje niewiele dowodów empirycznych poprzeć te twierdzenia. Blokery dojrzewania są coraz powszechniejszym sposobem leczenia właśnie dlatego, że zapewniają odwracalny i mniej inwazyjny opcji dla młodzieży transpłciowej i są udzielane wyłącznie za w pełni świadomą zgodą pacjenta. Istnieją również terapie hormonalne płci przeciwnej płci, które są zwykle stosowane w późniejszym okresie dojrzewania stosunkowo niskie ryzyko.
I niewiele jest dowodów sugerujących, że transpłciowe zawodniczki w ustawieniach K-12 niesprawiedliwie wygrywają ze swoimi cispłciowymi konkurentami – zwłaszcza jeśli były na blokerach dojrzewania. W rzeczywistości konserwatywni ustawodawcy wskazywali tylko na jeden przypadek w swoich kampaniach, kiedy dwie transpłciowe sportsmenki w Connecticut zajął pierwsze i drugie miejsce w stanowym turnieju torowym w 2017 roku. Kilka cispłciowych zawodniczek, które przegrały bezskutecznie próbował pozwać urzędników państwowych za zezwolenie sportowcom transpłciowym na rywalizację.
O wiele bardziej powszechną historią jest tzw względna niejasność sportowców transpłciowych w sporcie kobiecym i ich podobieństwa z ich cispłciowymi koleżankami z drużyny. Wiele stanów biorąc pod uwagę ustawodawstwo, nie ma żadnych znanych transpłciowych zawodniczek lub transpłciowych zawodniczek, które osiągają takie same wyniki jak cispłciowe koleżanki z drużyny.
I nawet cispłciowi sportowcy z Connecticut, którzy próbowali pozwać urzędników państwowych, mieli zwyciężył w kilku wyścigach o mistrzostwo przeciwko swoim transpłciowym konkurentom wkrótce po złożeniu pozwu.
Ale nic z tego nie powstrzymało zwolenników ustawy od podsycania obaw.
Naukowcy i pracownicy służby zdrowia wiedzą jednak, że rachunki zaszkodzą młodzież transpłciowa.
Zakaz opieki potwierdzającej płeć, takiej jak blokery dojrzewania lub zakaz drużyn sportowych obejmujących osoby transpłciowe, nakłada realne i druzgocące zagrożenia dla młodzieży transpłciowej. Osoby transpłciowe, które nie mają dostępu do rodzajów terapii hormonalnych, które są zakazane, są cztery razy bardziej prawdopodobne niż osoby cispłciowe do walki z depresją.
Są one również dziewięć razy częściej niż osoby cispłciowe podejmują próby samobójcze.
Mówiąc prościej, polityka afirmująca płeć i wspomagające terapie zdrowotne jest ratujący życie.
Ponadto, jeśli zostanie podtrzymany w sądzie, rachunki sportowców mogą wymagać od każdej zawodniczki „udowodnienia” swojej płci, aby móc uczestniczyć, potencjalnie poprzez inwazyjne badania fizykalne.
„Autobus Wolnej Słowa”, namalowany słowami „chłopcy to chłopcy” i „dziewczyny to dziewczyny”, jest zaparkowany na bostońskiej ulicy 30 marca 2017 r. Rzecznik grupy stojącej za autobusem powiedział, że organizatorzy sprzeciwiają się większej akceptacji osób transpłciowych. AP Photo / Steven Senne
krajobraz polityczny
Konserwatyści mogą korzystać z tych rachunków – które niektórzy opisują jako „wymazywanie młodzieży transpłciowej” – aby skłonić republikańskich wyborców do udziału w nadchodzących wybory śródterminowe. A strategia może zadziałać.
Próby zakazu transpłciowych sportowców przemawiają przynajmniej do niektórych samozwańcze feministki. A niektóre znane zawodniczki kobiece dołączyły do walki, zwołując Grupa robocza ds. Polityki sportowej kobiet w celu "chronić” cispłciowe zawodniczki z włączenia sportowców trans.
Konserwatyści również używali argumentów skierowanych przeciwko trans-sportowcom, aby przeciwstawić się Ustawa o równości, projekt ustawy, który dodałby zakazy dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową do istniejących federalnych ustaw dotyczących praw obywatelskich. Izba przyjęła podobny środek w 2021 roku, ale nie przeszła przez Senat.
Zwolennicy transpłciowości mają pewne środki do walki z rachunkami. Korporacyjny odzew jest jedną z opcji. Spory sądowe to co innego. Zwolennicy praw osób transpłciowych zabezpieczyli zwycięstwa prawne w stanowych i federalnych wyzwaniach sądowych dotyczących łazienek i szatni. Niedawno sędzia federalny w Idaho zablokował stanowąsportowcy transpłciowi ustawa uchwalona w 2020 r.
I orzeczenie Sądu Najwyższego z 2020 r Bostock przeciwko Clayton County, która chroni osoby LGBTQ przed pewnymi formami dyskryminacji, na pierwszy rzut oka wydaje się wspierać równość uczniów transpłciowych. Ale sprawa Bostocka jest stosunkowo nowa, jej zastosowanie w sporcie i opiece zdrowotnej nie zostało przetestowane, a zapał polityczny rośnie. z solidna konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym – i w sądy federalne w całym kraju – batalie prawne mogą być nierzetelne.
W międzyczasie młodzi ludzie transpłciowi w całym kraju rozważają bardziej niepewną i niebezpieczną przyszłość dla siebie i swoich rodziców. Niektórzy pracują razem z rodzicami znaleźć źródła pozapaństwowe dla blokerów dojrzewania. Inni zastanawiają się przechodzi na mniej wrogie stany. Wszystko to dlatego, że konserwatyści skierowali sfabrykowane roszczenia do szkodliwych przepisów, które zakazują i zagrażają młodzieży transpłciowej, próbując jeszcze bardziej podzielić amerykańskich wyborców.
O autorze
Alison Gash, profesor nadzwyczajny nauk politycznych, University of Oregon
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
