Dlaczego ludzie wierzą w teorie spiskowe
Oh proszę. Na Księżycu nie ma wiatru. wikipedia 

Siedzę w pociągu, gdy nadchodzi grupa fanów piłki nożnej. Świeżo po meczu – ich drużyna wyraźnie wygrała – zajmują puste miejsca wokół mnie. Jedna podnosi wyrzuconą gazetę i chichocze szyderczo, gdy czyta o najnowszych „faktach alternatywnych” sprzedawanych przez Donalda Trumpa.

Pozostali wkrótce dołączają do swoich przemyśleń na temat zamiłowania prezydenta USA do teorii spiskowych. Paplanina szybko przeradza się w inne spiski, a ja lubię podsłuchiwać, podczas gdy grupa brutalnie kpi z płaskich Ziemian, chemtrails memy i Najnowszy pomysł Gwyneth Paltrow.

Potem następuje cisza w rozmowie i ktoś wykorzystuje to jako okazję do wtrącenia się: „To może być nonsens, ale nie próbuj mi wmawiać, że możesz ufać wszystkiemu, czym karmi nas główny nurt! Weźmy lądowania na Księżycu, były oczywiście sfałszowane i nawet niezbyt dobrze. Czytałem kiedyś tego bloga, który zauważył, że na żadnym ze zdjęć nie ma nawet gwiazdek!”

Ku mojemu zdumieniu grupa dołącza do innych „dowodów” wspierających mistyfikacje lądowania na Księżycu: niespójne cienie na zdjęciach, powiewająca flaga, gdy na Księżycu nie ma atmosfery, jak sfilmowano Neila Armstronga idącego na powierzchnię, gdy nikogo tam nie było trzymać aparat.

Jeszcze przed chwilą wydawali się racjonalnymi ludźmi, zdolnymi do oceny dowodów i dochodzenia do logicznego wniosku. Ale teraz sprawy przybierają obrót w zaułku szaleńców. Więc biorę głęboki oddech i postanawiam się wtrącić.

wewnętrzna grafika subskrypcji

„Właściwie wszystko, co można dość łatwo wytłumaczyć…”

Zwracają się do mnie przerażeni, że nieznajomy odważyłby się wtrącić w ich rozmowę. Kontynuuję niezrażony, uderzając ich lawiną faktów i racjonalnych wyjaśnień.

„Flaga nie trzepotała na wietrze, po prostu poruszała się, gdy posadził ją Buzz Aldrin! Zdjęcia zostały zrobione w dzień księżycowy – i oczywiście nie widać gwiazd w dzień. Dziwne cienie są spowodowane bardzo szerokokątnymi obiektywami, których użyli, które zniekształcają zdjęcia. I nikt nie zrobił nagrania Neila schodzącego po drabinie. Na zewnątrz modułu księżycowego zamontowana była kamera, która sfilmowała go podczas jego gigantycznego skoku. Jeśli to nie wystarczy, ostateczny dowód na klinczowanie pochodzi z Lunar Reconnaissance Orbiter's zdjęcia miejsc lądowania, na których wyraźnie widać ślady, które zrobili astronauci podczas wędrówki po powierzchni.

„Przybiłem to!” Myślę sobie.

Ale wygląda na to, że moi słuchacze są dalecy od przekonania. Zwracają się przeciwko mnie, produkując coraz bardziej śmieszne twierdzenia. Stanley Kubrick wszystko sfilmował, kluczowy personel zginął w tajemniczy sposób i tak dalej…

Pociąg zatrzymuje się na stacji, to nie jest mój przystanek, ale i tak korzystam z okazji, żeby wyjechać. Ponieważ nieśmiało zauważam tę lukę, zastanawiam się, dlaczego moje fakty tak bardzo nie zmieniły ich zdania.

Prosta odpowiedź brzmi, że fakty i racjonalne argumenty naprawdę nie są zbyt dobre w zmienianiu ludzkich przekonań. To dlatego, że nasze racjonalne mózgi są wyposażone w niezbyt rozwinięte ewolucyjnie twarde okablowanie. Jednym z powodów, dla których teorie spiskowe pojawiają się z taką regularnością, jest chęć narzucenia światu struktury i niesamowita umiejętność rozpoznawania schematów. Rzeczywiście, niedawne badanie wykazało korelację między potrzebą jednostki a skłonność do wiary w teorię spiskową. Weźmy tę sekwencję na przykład:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Czy widzisz wzór? Całkiem możliwe – i nie jesteś sam. Szybki ankieta na Twitterze (replikacja znacznie bardziej rygorystyczne badania) zasugerował, że 56% osób zgadza się z tobą – mimo że sekwencja została wygenerowana przeze mnie rzucanie monetą.

Wydaje się, że nasza potrzeba struktury i umiejętność rozpoznawania wzorców może być nadmierna, powodując tendencję do dostrzegania wzorców – takich jak konstelacje, chmury, które wyglądają jak psy oraz szczepionki powodujące autyzm – gdzie w rzeczywistości ich nie ma.

Zdolność dostrzegania wzorów była prawdopodobnie przydatną cechą przetrwania dla naszych przodków – lepiej omyłkowo dostrzec oznaki drapieżnika niż przeoczyć prawdziwego wielkiego, głodnego kota. Ale podążamy za tą samą tendencją w naszym bogatym w informacje świecie i widzimy nieistniejące powiązania między przyczyną a skutkiem – teoriami spiskowymi – wszędzie.

Presja rówieśnicza

Innym powodem, dla którego tak bardzo wierzymy w teorie spiskowe, jest to, że jesteśmy zwierzętami społecznymi, a nasz status w tym społeczeństwie jest o wiele ważniejszy (z ewolucyjnego punktu widzenia) niż posiadanie racji. W konsekwencji stale porównujemy nasze działania i przekonania z przekonaniami naszych rówieśników, a następnie zmieniamy je, aby pasowały. Oznacza to, że jeśli nasza grupa społeczna w coś wierzy, jest bardziej prawdopodobne, że będziemy podążać za stadem.

Ten wpływ społecznego wpływu na zachowanie został ładnie zademonstrowany już w 1961 r. przez: eksperyment na rogu ulicy, prowadzonego przez amerykańskiego psychologa społecznego Stanleya Milgrama (znanego lepiej z pracy nad posłuszeństwo wobec autorytetów) i współpracowników. Eksperyment był na tyle prosty (i zabawny), że można go było powtórzyć. Wystarczy wybrać ruchliwy róg ulicy i przez 60 sekund wpatrywać się w niebo.

Najprawdopodobniej niewiele osób zatrzyma się i sprawdzi, na co patrzysz – w tej sytuacji Milgram odkrył, że dołączyło około 4% przechodniów. W miarę jak grupa się rozrasta, coraz więcej nieznajomych zatrzymuje się i patrzy w górę. Do czasu, gdy grupa rozrośnie się do 15 obserwatorów nieba, około 40% przechodniów zatrzyma się i wyciągnie szyje razem z tobą. Prawie na pewno widziałeś ten sam efekt w akcji na rynkach, na których przyciąga cię stoisko z tłumem wokół niego.

Zasada ta odnosi się równie mocno do idei. Gdyby więcej osób wierzy w informację, wtedy z większym prawdopodobieństwem przyjmiemy to jako prawdziwe. Jeśli więc za pośrednictwem naszej grupy społecznej jesteśmy nadmiernie wystawieni na konkretną ideę, zostaje ona osadzona w naszym światopoglądzie. W skrócie społeczny dowód jest o wiele skuteczniejszą techniką perswazji niż dowód oparty wyłącznie na dowodach, i oczywiście dlatego ten rodzaj dowodu jest tak popularny w reklamie („80% matek zgadza się”).

Dowód społeczny jest tylko jednym z wielu logiczne błędy to również powoduje, że przeoczamy dowody. Powiązanym problemem jest wszechobecna błąd potwierdzenia, ta tendencja ludzi do szukania i wierzenia w dane, które wspierają ich poglądy, jednocześnie dyskontując rzeczy, które nie. Wszyscy z tego powodu cierpimy. Przypomnij sobie ostatni raz, kiedy słyszałeś debatę w radiu lub telewizji. Jak przekonujący był dla ciebie argument, który był sprzeczny z twoim poglądem w porównaniu z argumentem, który się z nim zgadzał?

Istnieje szansa, że ​​bez względu na racjonalność którejkolwiek ze stron, w dużej mierze odrzuciłeś argumenty opozycji, a jednocześnie oklaskiwałeś tych, którzy się z tobą zgadzali. Tendencja do potwierdzania przejawia się również jako tendencja do wybierania informacji ze źródeł, które już zgadzają się z naszymi poglądami (co prawdopodobnie pochodzi z grupy społecznej, z którą się odnosimy). Dlatego Twoje przekonania polityczne prawdopodobnie dyktują preferowane kanały informacyjne.

Różnica.
Różnica.

Oczywiście istnieje system wierzeń, który rozpoznaje logiczne błędy, takie jak błąd konfirmacji, i próbuje je rozwiązać. Nauka, poprzez powtarzanie obserwacji, zamienia anegdotę w dane, zmniejsza błąd potwierdzenia i akceptuje, że teorie mogą być aktualizowane w obliczu dowodów. Oznacza to, że jest otwarty na poprawianie swoich tekstów podstawowych. Niemniej jednak błąd potwierdzenia dręczy nas wszystkich. Fizyk gwiazd Richard Feynman opisał słynny przykład, który pojawił się w jednej z najbardziej rygorystycznych dziedzin nauki, fizyce cząstek elementarnych.

„Millikan zmierzył ładunek elektronu w eksperymencie ze spadającymi kroplami oleju i uzyskał odpowiedź, o której wiemy, że nie jest do końca poprawna. Trochę się nie zgadza, bo miał nieprawidłową wartość lepkości powietrza. Interesujące jest przyjrzenie się historii pomiarów ładunku elektronu po Millikanie. Jeśli wykreślisz je w funkcji czasu, okaże się, że jeden jest trochę większy niż Millikana, a następny jest trochę większy niż ten, a następny jest trochę większy niż to, aż w końcu ustalą się w liczba, która jest wyższa.”

„Dlaczego nie odkryli od razu, że nowa liczba jest wyższa? To jest rzecz, której naukowcy się wstydzą – ta historia – ponieważ widać, że ludzie robili takie rzeczy: Kiedy otrzymali liczbę, która była zbyt wysoka powyżej Millikana, myśleli, że coś musi być nie tak i będą szukać i znaleźć powód, dla którego coś może być nie tak. Kiedy zbliżyli się do wartości Millikana, nie wyglądali tak ciężko”.

Wpadki obalające mit

Możesz ulec pokusie, by przejąć inicjatywę od popularnych mediów, walcząc z nieporozumieniami i teoriami spiskowymi za pomocą podejścia do obalania mitów. Nazywanie mitu obok rzeczywistości wydaje się dobrym sposobem na porównanie obok siebie faktów i fałszu, aby wyłoniła się prawda. Ale po raz kolejny okazuje się to złym podejściem, wydaje się wywoływać coś, co stało się znane jako efekt odwrotny, dzięki czemu mit staje się bardziej pamiętny niż fakt.

Jeden z najbardziej uderzające przykłady tego zaobserwowano w badaniu oceniającym ulotkę „Mity i fakty” na temat szczepionek przeciw grypie. Zaraz po przeczytaniu ulotki uczestnicy dokładnie zapamiętali fakty jako fakty, a mity jako mity. Ale zaledwie 30 minut później zostało to całkowicie obrócone do góry nogami, a mity znacznie częściej były pamiętane jako „fakty”.

Myślenie polega na tym, że samo wspomnienie mitów faktycznie pomaga je wzmocnić. A potem w miarę upływu czasu zapominasz o kontekście, w którym usłyszałeś mit – w tym przypadku podczas obalania – i zostajesz z samą pamięcią samego mitu.

Co gorsza, przedstawienie korygujących informacji grupie z mocno ugruntowanymi przekonaniami może w rzeczywistości: wzmocnić ich pogląd, pomimo nowych informacji, które ją podważają. Nowe dowody tworzą niespójności w naszych przekonaniach i związany z nimi dyskomfort emocjonalny. Ale zamiast modyfikować nasze przekonania, mamy tendencję do powoływania się na samousprawiedliwienie i jeszcze większą niechęć do przeciwstawnych teorii, co może sprawić, że będziemy bardziej zakorzeniony w naszych poglądach. Stało się to znane jako „efekt bumerangu” – i jest to ogromny problem, gdy próbuje się skłonić ludzi do lepszych zachowań.

Na przykład badania wykazały, że publiczne przekazy informacyjne mają na celu ograniczenie palenia, spożywania alkoholu i narkotyków wszystko miało odwrotny skutek.

Zaprzyjaźnić się

Więc jeśli nie możesz polegać na faktach, jak skłonić ludzi do wyrzucenia ich teorii spiskowych lub innych irracjonalnych pomysłów?

Wiedza naukowa prawdopodobnie pomoże na dłuższą metę. Nie rozumiem przez to znajomości faktów naukowych, liczb i technik. Zamiast tego potrzebna jest umiejętność czytania i pisania w metodzie naukowej, takiej jak myślenie analityczne. I rzeczywiście Badania pokazują że odrzucanie teorii spiskowych wiąże się z bardziej analitycznym myśleniem. Większość ludzi nigdy nie zajmie się nauką, ale spotykamy się z nią i używamy jej na co dzień itd obywatele potrzebują umiejętności do krytycznej oceny twierdzeń naukowych.

Oczywiście zmiana programu nauczania narodu nie pomoże w mojej kłótni w pociągu. Aby uzyskać bardziej bezpośrednie podejście, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że bycie częścią plemienia ogromnie pomaga. Zanim zaczniesz głosić orędzie, znajdź jakąś wspólną płaszczyznę.

Tymczasem, aby uniknąć efektu odwrotu, zignoruj ​​mity. Nawet nie wspominaj o nich ani ich nie potwierdzaj. Wystarczy wskazać kluczowe kwestie: szczepionki są bezpieczne i zmniejszyć ryzyko zachorowania na grypę o 50% do 60%, kropka. Nie wspominaj o błędnych wyobrażeniach, ponieważ są one lepiej zapamiętywane.

Nie pozwól też, by przeciwnicy zbłądzili, kwestionując ich światopogląd. Zamiast tego oferuj wyjaśnienia, które współgrają z ich wcześniejszymi przekonaniami. Na przykład konserwatywni zaprzeczający zmianom klimatu są bardzo bardziej skłonni do zmiany poglądów jeśli zostaną im również przedstawione prośrodowiskowe możliwości biznesowe.

Jeszcze jedna sugestia. Użyj historii, aby wyrazić swój punkt widzenia. Ludzie się angażują narracje znacznie silniej niż w przypadku dialogów argumentacyjnych lub opisowych. Historie łączą przyczynę i skutek, dzięki czemu wnioski, które chcesz przedstawić, wydają się niemal nieuniknione.

To wszystko nie znaczy, że fakty i naukowy konsensus nie są ważne. Są tak krytycznie. Ale świadomość wad naszego myślenia pozwala ci przedstawić swój punkt widzenia w znacznie bardziej przekonujący sposób.

Ważne jest, abyśmy rzucili wyzwanie dogmatom, ale zamiast łączyć niepowiązane ze sobą kropki i wymyślać teorię spiskową, musimy zażądać dowodów od decydentów. Poproś o dane, które mogą wspierać przekonanie i poluj na informacje, które je testują. Częścią tego procesu jest rozpoznanie własnych tendencyjnych instynktów, ograniczeń i błędów logicznych.

Jak więc potoczyłaby się moja rozmowa w pociągu, gdybym posłuchał własnej rady… Wróćmy do tego momentu, kiedy zauważyłem, że sprawy przybierają obrót w zaułku dziwaków. Tym razem biorę głęboki oddech i włączam się.

„Hej, świetny wynik w meczu. Szkoda, że ​​nie mogłem dostać biletu.

Wkrótce jesteśmy pogrążeni w rozmowie, omawiając szanse zespołu w tym sezonie. Po kilku minutach rozmowy zwracam się do teoretyka spiskowego lądowania na Księżycu: „Hej, właśnie myślałem o tym, co powiedziałeś o lądowaniach na Księżycu. Czy na niektórych zdjęciach nie było słońca?

Potakuje.

„Co oznacza, że ​​na Księżycu był dzień, więc tak jak tutaj na Ziemi, spodziewałbyś się zobaczyć jakieś gwiazdy?”

Konwersacje– Hm, chyba tak, nie pomyślałem o tym. Może na tym blogu nie było dobrze”.

O autorze

Mark Lorch, profesor komunikacji naukowej i chemii, University of Hull

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki tego autora:

at Powiązana książka:

at

złamać

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.