Po wyborach Donalda Trumpa wśród postępowców przeważająca odpowiedź brzmiała „jak to się stało na świecie?” Jednak ci z nas, którzy badają wzrost polaryzacji politycznej i moralnej w Stanach Zjednoczonych, byli mniej zaskoczeni.

Pomyśl o ludziach, z którymi zdecydujesz się spędzać czas – o swoim romantycznym partnerze, o bliskich przyjaciołach. Co dokładnie cię do nich przyciąga? A co takiego jest w ludziach, których nie lubisz, których aktywnie unikasz – obłudnym wujku, z którym nie poznałeś znajomych na Facebooku podczas wyborów prezydenckich, czy znajomym, którego numer „przypadkowo” zgubiłeś – to cię od nich odpycha ?

W poszczególnych przypadkach odpowiedzi na te pytania wydają się znacznie różnić. Nie kochasz swojego chłopaka z tych samych powodów, dla których kochasz swoich przyjaciół, a mogą istnieć niezliczone powody, dla których nie lubisz tego zadufanego w sobie wujka. A jednak, jeśli cofniesz się i rozważysz wszystkich ludzi, z którymi spędzasz czas, prawdopodobnie zauważysz coś osobliwego – ci ludzie są niezwykle do ciebie podobni.

Prawdopodobnie podzielają twoje poglądy polityczne, pochodzą z podobnych środowisk kulturowych i społeczno-ekonomicznych i mają takie samo wykształcenie. Choć może to być niewygodne, zjawisko to można wyjaśnić w dużej mierze jedną tendencją: mamy tendencję do lubienia ludzi, którzy są tacy jak my. Ta tendencja, znana jako homofilia lub miłość do tego samego, odgrywa dużą rolę w określaniu, kogo lubisz, w szerokim zakresie cech określających tożsamość. Obejmuje to rasę, pochodzenie etniczne, wiek, klasę społeczną, wykształcenie i przekonania polityczne.

Nasze wartości moralne mają również potężny wpływ na to, z kim jesteśmy blisko, a kogo unikamy. W rzeczywistości, jesteśmy jeszcze bardziej prawdopodobni unikać ludzi, którzy wyznają inne wartości moralne niż my, niż osoby o innym pochodzeniu rasowym.

Jesteśmy doktorantami psychologii społecznej, którzy badają różnice grupowe w wartościach moralnych. Poprzez interdyscyplinarność Badania naukoweodkryliśmy, że moralna homofilia – lub preferencja dla ludzi, którzy podzielają nasze wartości moralne – determinuje również, z kim wolimy spędzać czas i jaką partię polityczną popieramy.

Liberałowie cenią wrażliwość; konserwatyści cenią czystość

Według Ramy teorii podstaw moralnychkultury budują systemy moralne na kilku podstawowych intuicyjnych fundamentach:

• Opieka/szkoda (wrażliwość na cierpienie innych)
• uczciwość/oszukiwanie (wzajemne interakcje społeczne i motywacje do bycia uczciwym i sprawiedliwym podczas wspólnej pracy)
• lojalność/zdrada (promowanie współpracy w grupie, poświęcenia i zaufania)
• autorytet/działalność wywrotowa (zatwierdzanie hierarchii społecznej)
• czystość/degradacja (promowanie czystości duszy i ciała ponad hedonizm).

Podczas gdy większość ludzi zgadza się, że wartości ze wszystkich tych podstaw są przynajmniej w pewnym stopniu związane z moralnością, ludzie różnią się, często dramatycznie, w stopniu, w jakim stawiają każdy fundament i związane z nim wartości jako priorytet.

Na przykładliberałowie mają tendencję do popierania przede wszystkim przestrzegania cnót sprawiedliwości i troski, podczas gdy konserwatyści popierają wszystkie pięć podstaw, w tym lojalność, autorytet i czystość.

Chcieliśmy wiedzieć, czy jeśli ludzie grupują się we wspólnoty o wspólnych wartościach, to czy są jakieś wartości, które prowadzą nas do największego dystansowania się od innych? W naszych badaniach dowiadujemy się, że określona klasa wartości moralnych związana z troską o czystość – nasze duchowe przekonania, definicje duszy, to, co postrzegamy jako „brudne” lub „czyste” i które podstawowe instynkty naszym zdaniem musimy przekroczyć – odgrywa centralna rola w homofilii.

Czystość jako moralna przegroda

Na potrzeby naszych badań zebraliśmy tweety od 220,000 2013 użytkowników Twittera podczas zamknięcia rządu Stanów Zjednoczonych w XNUMX roku. Korzystając z nowej metody obliczeniowej Big Data do automatycznej analizy tekstu, zmierzyliśmy, ile każdy użytkownik Twittera mówił o każdym z pięciu rodzajów moralnych problemów w swoich tweetach.

Następnie zbadaliśmy ich sieci społecznościowe – osoby, które śledzą – do pięciu stopni separacji. Odkryliśmy, że ludzie, którzy są sobie bliżsi (przyjaciele lub znajomi przyjaciół) mówili o czystości w podobny sposób niż ludzie, którzy są dalej.

To, jak podobny użytkownik Twittera był do innej osoby w sposobie, w jaki mówił o rzeczach „brudnych” lub „czystych” (metaforycznie lub w inny sposób), przewidywał dystans społeczny silniej i bardziej wiarygodnie niż podobieństwo w sposobie, w jaki mówił o którejkolwiek z czterech pozostałych moralności. domeny.

Nawet jeśli podzielamy podobne ideologie polityczne lub pochodzenie religijne, podobieństwo do innych słów, których używamy, aby mówić o trosce o czystość (na przykład „religijny” kontra „duchowy, „sprośny” lub „upoważniony seksualnie”) pozwala przewidzieć, czy jesteśmy przyjaciółmi z ktoś lub nie.

W ramach kontynuacji sprawdziliśmy, czy postrzeganie moralnej odmienności i podobieństwa ma przyczynowy wpływ na interakcje społeczne.

W obu badaniach mierzyliśmy wartości moralne ludzi w pięciu dziedzinach, każąc im czytać scenariusze, takie jak „Widzisz dziewczynę mówiącą, że inna dziewczyna jest zbyt brzydka, by być cheerleaderką uniwersytecką” (szkoda) i „Widzisz kobietę bekającą i pierdzącą głośno podczas jedzenia w fast food trucku” (czystość), a następnie oceń, czy to działanie było moralnie złe.

Na koniec powiedzieliśmy im, że muszą pracować z innym uczestnikiem, który odpowiedział na te pytania inaczej (badanie 2) lub podobnie (badanie 3) w odniesieniu do jednej z pięciu domen wartości moralnych. Następnie poprosiliśmy ich, aby powiedzieli nam, jak blisko są z tą drugą osobą, zarówno fizycznie (jak blisko byś usiadł na ławce z tą osobą), jak i społecznie (czy byłbyś skłonny, aby ktoś taki jak ta osoba wżenił się w twoją rodzinę ).

Język mówi dużo

Nasze wyniki były niezwykle zgodne z naszym pierwszym badaniem. Kiedy ludzie myśleli, że osoba, z którą byli partnerem, nie podzielała ich trosk o czystość, mieli tendencję do ich unikania. A kiedy ludzie myśleli, że ich partner podziela ich obawy o czystość, chcieli się z nimi związać.

Podobnie jak na Twitterze, ludzie byli znacznie bardziej skłonni do kojarzenia się z drugą osobą, gdy mieli podobną reakcję na scenariusze czystości moralnej i unikali ich, gdy mieli odmienną reakcję. A ten wzorzec reagowania był znacznie silniejszy w przypadku obaw o czystość niż podobieństwa lub różnice w przypadku jakichkolwiek innych obaw moralnych, niezależnie od przynależności religijnej i politycznej ludzi oraz przynależności religijnej i politycznej, którą przypisywali swojemu partnerowi.

Istnieje wiele przykładów na to, jak troska o czystość moralną jest głęboko wpleciona w tkankę życia społecznego. Na przykład, czy zauważyłeś, że kiedy uwłaczamy innej osobie lub grupie społecznej, często polegamy na przymiotnikach takich jak „brudny” i „obrzydliwy”? Niezależnie od tego, czy mówimy o „brudnych hippisach”, czy o całej klasie „nietykalnych” lub „godnych ubolewania”, mamy tendencję do sygnalizowania niższości i separacji za pomocą terminów moralnych zakorzenionych w pojęciach czystości cielesnej i duchowej.

Jednak, jak wskazują nasze badania, homofilia czystości nie odzwierciedla po prostu unikania niepodobnych do siebie innych; raczej wynika z dynamicznego procesu pchania i ciągnięcia, w którym więzi społeczne są funkcją zarówno chęci zbliżenia się do podobnych osób, jak i unikania innych. I wydaje się, że tak jest zarówno w ściśle kontrolowanym kontekście eksperymentów laboratoryjnych, jak i w bałaganiarskich, rzeczywistych dzikich terenach mediów społecznościowych.

Wartości moralne i przepaść polityczna

Oprócz wpływania na nasze codzienne preferencje dotyczące interakcji społecznych, wierzymy również, że homofilia czystości prawdopodobnie odgrywa ważną rolę w dziedzinach społeczno-kulturowych, takich jak polityka i religia. Na przykład, nasze preferencje co do niektórych kandydatów politycznych mogą być częściowo spowodowane przekonaniem, że ci kandydaci podzielają nasze obawy dotyczące czystości, niezależnie od ich stanowiska w innych potencjalnie bardziej istotnych kwestiach. Podobnie, często używamy języka związanego z czystością, aby zmotywować naszą grupę przeciwko „brudnemu” kandydatowi politycznemu, któremu się sprzeciwiamy.

Co więcej, tendencja do otaczania się ludźmi, którzy podzielają nasze obawy dotyczące czystości moralnej i unikania tych, którzy ich nie podzielają, prawdopodobnie przyczynia się do polaryzacji społecznej i politycznej. To z kolei może ułatwić pojawienie się ekstremalnych i szkodliwych zachowań, od odmowy szczepienia dzieci po bombardowanie klinik aborcyjnych.

Ponieważ nasz kraj stał się bardziej spolaryzowany, a my sami zorganizowaliśmy się w enklawy polityczne i moralne, straciliśmy zdolność widzenia przeszłości naszych różnic moralnych. Nie używamy już tego samego języka, aby rozmawiać o naszych problemach społecznych. Aby zniwelować przepaść w naszym rządzie, musimy najpierw nauczyć się niwelować przepaść między sobą.

Być może skupiając się na wartościach, które wszyscy podzielamy, takich jak troska i uczciwość, i unikając retoryki czystości, która nas dzieli, możemy być w stanie komunikować nasze potrzeby drugiej stronie, aby pracować nad wspólnym celem.

O autorze

Kate Johnson, doktorantka, psychologia, University of Southern California oraz Joe Hoover, doktorant z psychologii, University of Southern California - Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon