Nagłówki i bóle głowy dla tych, którzy nie mogą uciec od przeszłości. Wikimedia Commons

W 1915 roku Gabrielle Darley zabił człowieka z Nowego Orleanu który skłonił ją do prostytucji. Została osądzona, uniewinniony z morderstwa i w ciągu kilku lat żył nowym życiem pod nazwiskiem poślubnym Melvin. Potem przebojowy film „Czerwone kimono”, rzuciła swoją sensacyjną historię na amerykańskie ekrany.

W filmie z 1925 r. wykorzystano prawdziwe nazwisko Darley i szczegóły jej życia zaczerpnięte z transkrypcji filmu proces o morderstwo. Pozwała za naruszenie prywatności i wygrała.

Orzekając na korzyść Darley, kalifornijski sąd stwierdził, że ludzie mają prawo do rehabilitacji. „Powinniśmy pozwolić [ludziom] dalej podążać ścieżką prawości, zamiast rzucać [ich] z powrotem w życie pełne wstydu lub zbrodni” sąd powiedział. Jest to sentyment, który jest dziś trudniejszy do urzeczywistnienia, kiedy informacje są znacznie łatwiej dostępne. Niemniej jednak decydenci i media przyglądają się temu problemowi.

As badacz historii i prawa mediów, traktuję historię Darleya jako coś więcej niż interesujący kawałek historii prawniczej i filmowej. Jej przypadek stanowi wczesny przykład tego, jak osoby prywatne starają się uciec przed swoją przeszłością i jak idea prywatności łączy się z rehabilitacją.

„Wycofywanie” starych wiadomości

Ochrona prywatności ze względu na rehabilitację jest dziś znacznie trudniejsza, a informacje w Internecie są dostępne za jednym kliknięciem. W obliczu obaw, że dostępność przeszłych niedyskrecji może teraz stanowić trwałą przeszkodę w zatrudnieniu, niektóre organizacje prasowe są na żądanie zdejmowanie starych historii o drobnych przestępstwach popełnianych przez osoby prywatne.

Dealer Cleveland przyjął taką politykę w 2018 roku.

„Nie ma już tygodnia, wydaje się, że nie słyszymy od ludzi, którzy nie mogą poprawić swojego życia przez … historie o ich błędach w wyszukiwaniu ich nazwisk w Google” wyjaśniono Zwykły Dealer redaktor Chris Quinn w tym czasie.

Na początku tego roku Boston Globe ogłosił, że również „cofnie publikację” starych informacji w ramach „Program „Nowy Start”. Intencją jest „zajęcie się trwałym wpływem, jaki historie o przeszłych kłopotach, błędach lub drobnych przestępstwach, na zawsze w Internecie i z możliwością wyszukiwania, mogą mieć na życie danej osoby” – czytamy w gazecie. I inne gazety, takie jak Bangor Daily News, rozpoczęły podobne programy.

Minimalizowanie szkód

Te dobrowolne wysiłki są zgodne z jedną z głównych zasad Kodeks etyki Stowarzyszenia Dziennikarzy Zawodowych: „minimalizować szkody”. Ale pojawia się również w czasie, gdy media informacyjne patrzą na jak służył społecznościom czarnoskórym i latynoskim. Branża od dawna cierpi z powodu przepaści rasowej, z mniejszości niedoreprezentowane w redakcji.

Rośnie obawa, że ​​wpłynęło to na zasięg, oraz że zgłaszanie lokalnej przestępczości był uprzedzony rasowo. Miał tendencję do zbytnio polegać na policyjnych kontaktach i wyjaśnieniach. A w kraju, w którym są czarnoskórzy i latynoscy mężczyźni i kobiety nieproporcjonalnie kryminalizowanyprzyczynia się do negatywnych stereotypów mniejszości.

Zastanawianie się nad prawem do bycia zapomnianym. Czerwone kimono/Cleveland Institute of Art

To dążenie do umożliwienia ludziom zamieszanym w drobne przestępstwa kontynuowania życia poprzez przeglądanie doniesień prasowych wydaje się być sprzeczne z zasadą wolności informacji. .

Pod Szósta poprawka Konstytucji Stanów Zjednoczonych gwarantuje prawo do „szybkiego i publicznego procesu”. Pod Pierwsza poprawka, informacje o procesach i aresztowaniach są jawne.

Istnieją jednak ważne wyjątki, na przykład w poufnych negocjacjach przedprocesowych, a także w procesach młodocianych przestępców, które są zamykane, aby chronić młodocianego przestępcę przed resocjalizacją.

Istnieją również wyjątki etyczne od publikowania informacji o incydentach kryminalnych. Na przykład etyczni dziennikarze nie publikują nazwisk świadków przestępstw lub osób, które przeżyły napaści seksualne. Ale to jest dobrowolne. Sądy stwierdziły, że Pierwsza poprawka chroni dziennikarzy którzy publikują te nazwiska.

Nowym wymiarem tej kontrowersji jest długowieczność i łatwość dostępu do tych informacji w Internecie. Ofiary i przestępcy pozostają w oczach opinii publicznej długo po spełnieniu jakiegokolwiek pożytecznego celu.

Usuwanie na życzenie

W przeciwieństwie do dobrowolnych programów w USA w organizacjach prasowych, takich jak Boston Globe i Cleveland Plain Dealer, Unia Europejska wprowadziła szerokie przepisy dotyczące prywatności. Przepisy te rozpoczęły się w latach 1990. i zostały sfinalizowane w marcu 2014 r Ogólne rozporządzenie o ochronie danych. Jeden przepis umożliwia osobom fizycznym zwrócenie się na żądanie o usunięcie wszelkiego rodzaju linków do wyszukiwarek. Ma zastosowanie, gdy informacje są nieaktualne, dotyczą drobnych kwestii lub są nieistotne dla interesu publicznego i potencjalnie szkodliwe dla jednostek.

Ogólne rozporządzenie o ochronie danych zostało podtrzymane w maju 2014 r., kiedy Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w sprawie: Mario Costeja González przeciwko Google Hiszpania. González pozwał Google do usunięcia informacji o przymusowej aukcji w celu spłacenia długów. Sąd nakazał usunięcie informacji z linków Google, ale wyraźnie zwolnił pierwotną publikację La Vanguardia, gazety codziennej w Barcelonie. Chociaż Google sprzeciwił się wymogowi usunięcia z listy, sąd stwierdził, że Google jest „administratorem danych”, a nie organizacją informacyjną, która byłaby chroniona na mocy Karty praw podstawowych UE.

Od tego czasu Google Europe stosuje się do nakazów sądowych. Do tej pory otrzymał ponad 1 milion żądań usunięcia blisko 4 milionów linków, według Własne dane Google. Ponad 88% próśb pochodzi od osób prywatnych, a około 20% adresów URL żądanych do usunięcia to wiadomości. Prawie połowa oznaczonych linków została usunięta przez firmę po sprawdzeniu.

Iść dalej

Powstało prawo do bycia zapomnianym troska o „wymazywanie” historii. Ale ani regulacje, ani dobrowolne działania nie mają na celu ochrony osób publicznych lub tych, którzy popełnili poważne przestępstwa.

Pytanie w Stanach Zjednoczonych brzmi, czy wstępne wysiłki w kierunku samoregulacji przez branżę prasową są wystarczające na dłuższą metę, czy też może być uzasadnione prawo dotyczące prywatności.

Zasadą leżącą u podstaw orzeczenia sądu w sprawie „Czerwonego Kimono” sprzed wieku było to, że każdy zasługuje na szansę na rehabilitację. Darley nie została skazana za morderstwo, a pod koniec filmu symbolicznie wyrzuciła swoje czerwone kimono i przeszła do lepszego życia.

Ale tego rodzaju podróż jest o wiele trudniejsza, gdy publiczność jest tylko o jedno kliknięcie od twojego poprzedniego życia – fakt, który stanowi zagadkę dla organizacji medialnych, wyszukiwarek i organów regulacyjnych.

O autorze

Bill Kovarik, profesor komunikacji, Uniwersytet Radford

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.