We Włoszech policja rozmieszcza drony, aby zapewnić obywatelom przestrzeganie zasad samoizolacji. EPA/Luca Zennaro

Konstytucje krajowe i międzynarodowe traktaty dotyczące praw człowieka często zawierają klauzule, które pozwalają rządom na czasowe zawieszenie ich zobowiązań w czasie kryzysu. Mogą powoływać się na specjalne uprawnienia, które normalnie byłyby uważane za naruszenie wolności.

Jednak chociaż wiele stanów w odpowiedzi na pandemię koronawirusa uchwaliło coś, co zostało opisane jako prawo nadzwyczajne, nie wszystkie z tych krajów faktycznie ogłosiły stan wyjątkowy zgodnie z prawem. To może mieć przyszłe konsekwencje dla ich obywateli.

Wiele stanów używa uprawnień nadzwyczajnych, aby na przykład narzucić „blokady”. Nie jest to techniczny termin prawny, ale wydaje się, że status obejmuje środki, takie jak nowe uprawnienia do przetrzymywania, zamykanie nieistotnych przedsiębiorstw, ograniczanie zgromadzeń publicznych i ograniczanie ruchu ludzi, monitorowanie ulic, aby upewnić się, że pozostaną w środku.

Środki te mają poważne konsekwencje dla prawa do wolności, wolności zrzeszania się i swobody przemieszczania się. Na przykład, uprawnienia rozbijanie i ograniczanie zgromadzeń ma na celu powstrzymanie ludzi przed rozprzestrzenianiem się wirusa, ale może być również potencjalnie zastosowane do rozbijania związków zawodowych, partii politycznych i innych organizacji, które są absolutnie niezbędne dla demokracji.

Nie jest to obecnie priorytet, ale może się zdarzyć w przyszłości. Dlatego obywatele powinni mieć świadomość, do jakich wyjątkowych uprawnień powołują się ich rządy i kiedy z nich zrezygnują.

Ogłaszanie stanu wyjątkowego

Warto wykorzystać Europejską Konwencję Praw Człowieka (EKPC) jako punkt odniesienia dla dobrych praktyk, ponieważ 47 państw podpisało ten dokument. Daje zatem dobrą wskazówkę, co ich zdaniem jest akceptowalne, a co nie. Artykuł 15 EKPC pozwala państwom ogłosić stan wyjątkowy „w czasie wojny lub innego zagrożenia publicznego zagrażającego życiu narodu”.

Jednak państwa nie mogą po prostu robić, co chcą, aby zareagować na kryzys. Wyjątkowe uprawnienia są dozwolone tylko „w zakresie ściśle wymaganym przez wymogi sytuacji”. Niektórych zasad – takich jak zakaz tortur – nigdy nie można porzucić.

Do tej pory sześć krajów ETPC ogłosiły stan wyjątkowy na podstawie art. 15 w odpowiedzi na pandemię. Są to Armenia, Estonia, Gruzja, Łotwa, Mołdawia i Rumunia.

Inni, jak Włochy i Hiszpania, nie skorzystały z mechanizmu ETPCz, ale ogłosiły stany wyjątkowe zgodnie ze swoimi postanowieniami konstytucyjnymi. Na przykład włoska konstytucja pozwala jedynie na ogłoszenie stanu wyjątkowego przez rząd, z zastrzeżeniem kontroli jego ustawodawcy.

Możliwe, że kraje te uważają, że ich konstytucje zapewniają lepszą ochronę praw niż EKPC i należy odejść od tych wyższych zabezpieczeń. Mogą też odczuwać potrzebę obejścia zwykłych procesów decyzyjnych w swoich konstytucjach, które uniemożliwiają im szybkie działanie w odpowiedzi na tę sytuację kryzysową.

UKw międzyczasie wprowadziła coś, co politycy określali jako „uprawnienia nadzwyczajne”, ale nie ogłosiła stanu wyjątkowego. Rząd przekonał parlament do przyjęcia długie ustawodawstwo pozwalając na dodatkowe uprawnienia w mniej niż tydzień.

To pokazuje, że istnieje pewne zamieszanie co do tego, czy dany kraj powinien ogłosić stan wyjątkowy na mocy EKPC, czy może po prostu przejść go samodzielnie. Trochę Posłowie do PE mówią odstępstwo od EKPC wysyła „niewłaściwy sygnał” o zaangażowaniu państwa w przestrzeganie praw człowieka. Dzieje się tak, ponieważ kraje o słabym statusie praw człowieka (takie jak Turcja) często ogłaszają stany wyjątkowe.

Może to być głównym powodem, dla którego kraje takie jak Hiszpania, Włochy i Wielka Brytania obierają inną drogę i polegają wyłącznie na przepisach konstytucyjnych.

Odpowiedzialność

Z drugiej strony, nie ogłoszenie stanu wyjątkowego za pośrednictwem ETPCz może zmniejszyć odpowiedzialność tych narodów za traktaty międzynarodowe, które same podpisały.

Oficjalne ogłoszenie stanu wyjątkowego pozwala na uzyskanie wyjątkowych uprawnień w wyjątkowych okolicznościach, co oznacza, że ​​mechanizm ma również zapobiegać wprowadzaniu takich uprawnień w czas „normalności”. Jeśli stan wyjątkowy nie zostanie ogłoszony, ten „efekt kwarantanny” specjalnych uprawnień zostaje utracony. Zamiast tego państwa mogą udawać, że środki wyjątkowe, na które się powołały, są całkowicie zgodne z normalnymi ramami prawnymi.

Minie trochę czasu, zanim Europejski Trybunał Praw Człowieka definitywnie orzeka, czy potrzebny jest stan wyjątkowy, aby nadać uprawnienia do pandemii nadzwyczajnej na mocy EKPC. Miejmy nadzieję, że do tego czasu kryzys się skończy. Jednak uprawnienia awaryjne mają niepokojącą tendencję do: stając się trwałym.

Nie potrzeba wiele wyobraźni, aby zobaczyć, jak uprawnienia ograniczające zgromadzenia publiczne w celu kontrolowania pandemii można wykorzystać do innych celów. Już teraz obserwujemy niepokojące wydarzenia w niektórych państwach europejskich w odpowiedzi na pandemię. Węgry obecnie rozważa pilną ustawę, która pozwoliłaby jej prezydentowi Victorowi Orbanowi rządzić dekretem bez daty końcowej.

Natomiast stan wyjątkowy w Hiszpanii wygasa po 30 dniach, ale można go przedłużyć o kolejne 30 dni. Dodatkowe uprawnienia rządu brytyjskiego muszą zostać odnowione przez parlament po sześciu miesiącach i wygasną w pełni po dwóch latach.

Jednak ograniczenia czasowe w przepisach dotyczących sytuacji wyjątkowych mają słabą reputację, jeśli chodzi o rzeczywistą pracę. Najlepiej ilustruje to Ustawa o patriotach USA uchwalona wkrótce po 11 września 2001 r. Wiele z najbardziej kontrowersyjnych przepisów tej ustawy nadal obowiązuje do dziś, mimo że pierwotnie miały one wygasnąć 31 grudnia 2005 r.

Najlepszą praktyką jest ogłoszenie stanu wyjątkowego na podstawie art. 15 EKPC i wyraźne uznanie nieprzyjemnego i tymczasowego charakteru tych środków. Zapewnia, że ​​inne państwa i międzynarodowe organizacje praw człowieka mogą monitorować, a nawet nadzorować wdrażanie uprawnień.

Uprawnienia nadzwyczajne odegrały kluczową rolę w zakończeniu Republiki Rzymskiej i dojściu do władzy Adolfa Hitlera, więc zawsze powinniśmy być wobec nich ostrożni. Ogłoszenie stanu wyjątkowego ma pożyteczny skutek w postaci określenia granic wyjątkowych uprawnień, tak aby istniały kontrole.

O autorze

Alan Greene, starszy wykładowca prawa, University of Birmingham

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki_bezpieczeństwo