Bez wątpienia słyszałeś o tym: politycy stanowi chwalą małe firmy za ich rolę w tworzeniu miejsc pracy. W 2012 roku gubernator Rick Scott Deklarowana że „małe firmy są podstawą gospodarki Florydy”. W zeszłym roku gubernator Nowego Meksyku Susana Martinez powiedziany „kiedy prosperują innowatorzy w małych firmach i przedsiębiorcy, nasza gospodarka kwitnie”. Politycy mają rację: w rzeczywistości Small Business Administration Szacunki że 99.7 procent wszystkich firm to małe firmy. Inne Badania naukowe pokazał, że startupy i firmy już zlokalizowane w państwie – a nie firmy tam przenoszące się – tworzą zdecydowaną większość miejsc pracy.

Można by więc pomyśleć, że politycy posunęliby się daleko, by wspierać małe i przedsiębiorcze firmy. Niestety mylisz się.

„Kiedy prosperują innowatorzy i przedsiębiorcy w małych firmach, rozkwita nasza gospodarka”.

Każdy stan ma agencję lub dwie odpowiedzialne za promowanie wzrostu zatrudnienia. Na przykład Virginia ma Partnerstwo na rzecz Rozwoju Gospodarczego, Nevada ma Biuro Gubernatora Rozwoju Gospodarczego, a Floryda ma Enterprise Florida. Agencje te przyznają i zarządzają różnymi programami motywacyjnymi dla firm, czasami nazywanymi „opieką korporacyjną” — ulgami w podatku dochodowym od osób prawnych, dotacjami z góry, zwolnieniami z podatku od sprzedaży, darmową lub tanią ziemią, obniżoną ceną energii dla centrów danych. Kenneth P. Thomas, autor książki Zachęty inwestycyjne i globalna konkurencja o kapitałszacuje, że agencje stanowe i lokalne wydają około 70 miliardów dolarów rocznie ze środków publicznych na rozwój gospodarczy

Przez lata Good Jobs First, krajowe centrum zasobów politycznych, które promuje przejrzystość i odpowiedzialność w rozwoju gospodarczym i w którym pracuję jako naukowiec, zaobserwowało, że zbyt często 70 miliardów dolarów trafia do dużych pozastanowych spółek giełdowych, które nie nie potrzebują pomocy publicznej, aby się rozwijać. Po latach wzrostów dziewięcio- i dziesięciocyfrowych”megaoferty” (tak nazywamy pakiety motywacyjne w wysokości 50 milionów dolarów lub więcej), postanowiliśmy poddać naszą obserwację testowi.

Przeprowadziliśmy trzy badania, aby dowiedzieć się, czy to, co podejrzewaliśmy od lat, jest prawdą: czy faktycznie istnieje głębokie uprzedzenie wobec małych firm w alokacji stanowych dolarów na rozwój gospodarczy oraz że ilość zachęt do przyciągania lub zatrzymywania dużych firm przyćmiewa zasoby dedykowana do wspierania małych i lokalnie rozwijających się firm.

W 2015, mamy wywiad 41 liderów małych organizacji biznesowych w 25 państwach reprezentujących 24,000 XNUMX firm członkowskich. Powiedzieli nam, że uważają, że wydatki na zachęty biznesowe w ich stanach faworyzują duże korporacje i że obecny system zachęt nie jest sprawiedliwy dla małych firm. „Cierpimy z powodu paradygmatu, że zawsze lepiej jest sprowadzać firmę z zewnątrz, aby tworzyć nowe miejsca pracy, niż inwestować lokalnie w rozwój gospodarki” – powiedział nam jeden z liderów.

Ponadto stwierdziliśmy, że istnieje rozbieżność między potrzebami małych firm a ofertami państwowych agencji rozwoju gospodarczego. „Właściciele małych firm nie wzywają do większych ulg podatkowych ani niższych standardów w miejscu pracy” – powiedział nam inny lider. „Potrzebują więcej klientów w swoich sklepach, kupując produkty i usługi, które sprzedają”. Odkryliśmy, że tym, czego naprawdę potrzebują małe firmy, są inwestycje w ich społeczności i klientów, którzy czuli się ekonomicznie bezpiecznie i mieli stabilną, dobrze płatną pracę, która dawała im dodatkowe pieniądze do wydawania. . Według superwiększości liderzy małych firm stwierdzili, że zachęty podatkowe stanowe nie są przydatne dla małych lub rozwijających się firm.

W tym samym roku my zbadany 16 programów rozwoju gospodarczego w 14 stanach. Programy te były oficjalnie otwarte dla firm dowolnej wielkości. Teoretycznie nie miało znaczenia, czy firma zatrudniała dwóch czy 2,000 pracowników – pole gry miało być równe dla wszystkich. Okazało się jednak, że 70 procent nagród motywacyjnych i 90 procent dolarów trafiło do wielkiego biznesu.

W 2016, mamy zbadany ogólne budżety rozwoju gospodarczego w trzech różnych stanach — Florydzie, Missouri i Nowym Meksyku. Ponownie stwierdziliśmy, że dominowali duzi odbiorcy: 68 proc. wydatków na rozwój gospodarczy państwa trafia do dużych firm i programów wspierających te firmy. Tylko około 19 procent wydatków ekonomicznych przynosi korzyści małym firmom. (Reszta nie mogła być jasno przyporządkowana.)

Odkryliśmy, że tym, czego naprawdę potrzebują małe firmy, są inwestycje w ich społeczności.

Badania te pomogły nam dojść do wniosku, że aby osiągnąć bardziej sprawiedliwy podział środków na rozwój gospodarczy, musimy najpierw zawęzić kwalifikowalność, aby wykluczyć duże, wielopaństwowe firmy z dostępu do programów motywacyjnych. . Firmy te mają już dostęp do kapitału i rynków i rzadziej potrzebują wsparcia publicznego. Musimy przynajmniej ograniczyć dotacje dostępne dla każdej firmy.

Chodzi o to, aby ograniczyć i kontrolować ilość pieniędzy publicznych, które firmy otrzymują za każdą pracę lub transakcję. Wyeliminowałoby to duże nagrody związane z kapitałochłonnymi projektami, które tworzą bardzo mało miejsc pracy, i zapewniłoby, że stany nie będą nadmiernie wydawać na każdą pracę. Reformy te pozwoliłyby zaoszczędzić pieniądze, które można by przekierować, aby pomóc małym firmom przezwyciężyć utrzymujący się kryzys kredytowy. Stany miałyby również więcej zasobów, aby skoncentrować się na szerszych priorytetach, takich jak inwestowanie w główne ulice i społeczności, kształcenie siły roboczej i modernizacja infrastruktury.

Chociaż żadne stany nie wykluczają dużych firm ze swoich głównych programów subsydiów, a tylko bardzo niewiele programów ma dobrze określone limity, niektóre rządy stanowe zaczęły rozumieć, że zachęty podatkowe związane z rozwojem gospodarczym mogą powodować niedobór dochodów z usług, których potrzebują i za którymi opowiadają się małe firmy.

Na przykład w tym roku Luizjana wypłaciła korporacjom więcej ulg podatkowych niż zebrała z podatku dochodowego od osób prawnych i podatków franczyzowych. Gubernator John Bel Edwards, w obliczu kolejnego roku deficytu budżetowego, chce ocenić skuteczność głównych zachęt podatkowych w stanie i opowiada się za zmniejszeniem liczby przerw dostępnych dla firm.

Również Floryda poszła we właściwym kierunku. Gubernator Rick Scott chciał stworzyć specjalny fundusz „zamykający transakcje”, który przyciągałby firmy z innych stanów. Poprosił o 250 milionów dolarów na ten cel, ale ustawodawca stanowy odrzucił jego prośbę i zamiast tego nie dał mu nic. To jest bezprecedensowe. Ustawodawcy z Florydy odważnie doradzali sprywatyzowanej stanowej agencji rozwoju gospodarczego, co robić dalej: „Bądź kreatywny”, mówili.

Teraz Floryda ma szansę skupić się na tym, co naprawdę ma znaczenie w rozwoju gospodarczym.

O autorze

Kasia Tarczyńska napisała ten artykuł dla TAK! Magazyn. Kasia jest analitykiem badawczym w Good Jobs First od 2011 roku. Ma swój wkład w liczne opracowania i raporty publikowane przez organizację. Jej wcześniejsze doświadczenie obejmuje organizowanie społeczności i wsparcie badawcze dla grup społecznych non-profit w Chicago. Kasia uzyskała tytuł magistra urbanistyki i polityki na Uniwersytecie Illinois w Chicago i pochodzi z małego miasteczka we wschodniej Polsce.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon