Każdy chce kawałek ciasta. Westend61 przez Getty Images

Wyobraź sobie, że ty i twój przyjaciel jesteście na imprezie i ktoś zamawia pizzę. Głodzisz. Kładziesz kilka kromek na talerzu i siadasz przy stole. Zanim zaczniesz jeść, usprawiedliwiasz się, że myjesz ręce.

Wracając z łazienki, rozglądasz się przez pokój w samą porę, by zobaczyć, jak twój przyjaciel zabiera jeden z kawałków z twojego talerza i zaczyna go jeść. To prawdopodobnie doprowadziłoby cię do szału, prawda? Możesz nawet odczuwać potrzebę odwetu jakoś.

Teraz wyobraź sobie nieco inny scenariusz. Ty i twój przyjaciel jesteście na tej samej imprezie, ale zanim masz szansę dostać pizzę, przepraszasz, że myjesz ręce. Podczas twojej nieobecności pizza jest podana, a twój przyjaciel bierze dla siebie kilka kawałków, ale tylko jeden dla ciebie.

To też prawdopodobnie doprowadziłoby cię do szaleństwa, prawda? Ale dlaczego? Tym razem twój przyjaciel tak naprawdę nie ukradł twojej pizzy, więc dlaczego czujesz, że zrobił coś złego?

Odpowiedź brzmi, że sama niesprawiedliwość jest denerwująca – wystarczająco denerwująca, by skłonić ludzi do ukarania tych, którzy skorzystali z niesprawiedliwych wyników.

My koledzy i I niedawno ukończone eksperyment psychologiczny który wspiera tę koncepcję. Pomysł, że sama niesprawiedliwość może motywować karę, jest sprzeczny z wieloma istniejącymi badaniami, które sugerują: kara jest napędzany przede wszystkim przez zemsta.

Dlaczego to ma znaczenie? Ponieważ zrozumienie, co motywuje karę, może pomóc rzucić światło na funkcje, jakie pełni ona w ludzkich społeczeństwach – a być może nawet, dlaczego kara w ogóle ewoluowała.

Odstraszanie i wyrównywanie

Kara oparta na zemście może pełnić ważną funkcję odstraszającą – zachęcać osoby, które cię skrzywdziły, do lepszego zachowania się w przyszłości.

Z drugiej strony kara oparta na niesprawiedliwości może pełnić ważną funkcję wyrównania – upewniając się, że nie jesteś w gorszej sytuacji niż ci wokół ciebie, potencjalnie dając ci przewagę nad konkurencją – lub przynajmniej uniemożliwiając innym uzyskanie zbyt dużego wzrostu .

Ludzie od wieków troszczą się o sprawiedliwość. georgeclerk/E+ przez Getty Images

W naszym badaniu chcieliśmy zrozumieć, co skłania ludzi do karania innych. Czy to zemsta, niesprawiedliwość czy jedno i drugie?

Połączyliśmy w pary tysiące uczestników, którzy nigdy nie spotkali się w internetowej grze ekonomicznej, w której podejmowali decyzje dotyczące prawdziwych pieniędzy. W jednym przypadku, tak jak w pierwszym przykładzie z pizzą, jeden gracz ukradł pieniądze innemu graczowi. W niektórych przypadkach, w zależności od ilości pieniędzy, od których zaczęła ofiara, kradzież oznaczała, że ​​złodziej miał więcej pieniędzy niż ofiara.

Spodziewaliśmy się, że ta kradzież zmotywuje ofiary do ukarania i mieliśmy rację: ludzie nie lubią, gdy ktoś ich kradnie i zapłaciliby za ukaranie złodziei, zmniejszając swoje dochody w grze. Ten dowód wspiera pogląd, że kara jest motywowana zemstą.

Jednak ten scenariusz nie powiedział nam, czy ludzie również karzą w odpowiedzi na niesprawiedliwość. Aby przetestować tę możliwość, zaprojektowaliśmy podobną sytuację – taką, w której jeden gracz miał więcej niż drugi – ale w tym przypadku nie doszło do kradzieży. Raczej, jak w drugim przykładzie z pizzą, jeden gracz miał szansę podarować pieniądze drugiemu graczowi bez żadnych kosztów dla siebie lub pieniądze zniknęły.

W takich przypadkach gracz, który odmówił dawania pieniędzy drugiemu graczowi, miał czasem więcej pieniędzy – niesprawiedliwy wynik, którego byliśmy ciekawi. Co ciekawe, odkryliśmy, że ludzie byli bardziej skłonni do karania, gdy mieli mniej pieniędzy niż inni gracze – nawet jeśli nie doszło do kradzieży.

To pokazało nam, że sama niesprawiedliwość, nawet przy braku bezpośredniego wykroczenia, takiego jak kradzież, wystarcza do ukarania.

Wielozadaniowe zachowanie

Nasze nowe odkrycia są ekscytujące, ponieważ sugerują, że ludzie mają różne motywacje do karania innych. Jasne, ludzie są zmotywowani do szukania zemsty na tych, którzy ich okradli, ale są też gotowi ukarać w przypadkach, gdy po prostu mają mniej niż inni.

To odkrycie sugeruje, że kara prawdopodobnie wyewoluowała do różnych celów – odstraszania, a także wyrównywania szans – pokazując, jak jedno zachowanie może pełnić różne funkcje. To, że kara może pełnić tak różne funkcje, oznacza, że ​​zarówno odstraszanie, jak i wyrównywanie zasobów mogły zwiększyć kondycję genetyczną naszych przodków. Innymi słowy, gdy ludzie ewoluowali, ludzie, którzy karali, aby odstraszyć innych lub wyrównać szanse, przekazali więcej swoich genów niż ci, którzy karali mniej.

Więc następnym razem, gdy będziesz decydować, czy wziąć więcej niż uczciwą porcję pizzy, może zastanów się dwa razy. W przeciwnym razie możesz nieświadomie stać się celem wygłodniałego przestępcy szukającego sprawiedliwości.

O autorze

Paul Deutchman, doktorant psychologii, Boston College

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.