Dlaczego obowiązkowe kary minimalne i populistyczna polityka wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych nie działają Not

Wiktoriańska Partia Liberalna Niedawno ogłosił, że, jeśli zostanie wybrana w listopadzie 2018 r., w ramach walki z przestępczością wprowadzi obowiązkowe minimalne kary dla recydywistów stosujących przemoc. Konwersacje

Zwiastowany jako podejście „dwóch uderzeń”., wniosek dotyczy w szczególności recydywistów i 11 przestępstw z użyciem przemocy, w tym morderstwa, gwałtu i rozboju. Prokurator generalny Shadow, John Pesutto, stwierdził, że proponowane nowe przepisy dotyczące wyroków były „bezprecedensowe” w Wiktorii i „z pewnością będą jednymi z najtrudniejszych środków, jakie ktokolwiek próbował wprowadzić w naszym systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych”.

Chociaż oczywiście ma to na celu poprawę bezpieczeństwa społeczności, obowiązkowe zasady dotyczące minimalnego wymiaru kary są sprzeczne ze znaczącymi zbiór dowodów wskazując, że takie podejście do wydawania wyroków jest kosztowne, mało prawdopodobne, aby poprawiło bezpieczeństwo publiczne ani skutecznie zniechęciło do popełniania przestępstw w przyszłości.

Mimo to takie polityczne obietnice nie są ani nowe, ani unikalne dla Wiktorii.

Obowiązkowe minimalne wyroki w całej Australii

Obowiązkowe zasady maksymalnego i minimalnego wymiaru kary zostały wprowadzone w różnym stopniu w innych stanach i terytoriach Australii. Australia Zachodnia, Terytorium Północne, Queensland, Nowa Południowa Walia i Wiktoria wprowadziły minimalne kary pozbawienia wolności za różne przestępstwa.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Na poziomie Wspólnoty Narodów, Ustawa o migracji nakłada obowiązkowe minimalne kary pozbawienia wolności za kwalifikowane przestępstwa przemytu ludzi.

Powszechne stosowanie takich polityk nie powinno jednak być uważane za wskaźnik ich sukcesu w praktyce. Kolejny opinie i zapytania wykazały, że kary obowiązkowe nie osiągają zamierzonych celów i mają niezamierzone konsekwencje w praktyce, szczególnie dla zmarginalizowanych i zróżnicowanych społeczności.

Brak poprawy bezpieczeństwa publicznego

Ograniczenia i niebezpieczeństwa związane z obowiązkowymi systemami kar są dobrze ugruntowane w badaniach australijskich i międzynarodowych.

Co ważne, wiemy groźba obowiązkowej minimalnej kary pozbawienia wolności w niewielkim stopniu odstrasza od popełnienia przestępstwa w przyszłości. Dlatego podejście to nie osiąga celu, jakim jest ograniczenie przestępczości i zwiększenie bezpieczeństwa publicznego.

Chociaż polityka, która obiecuje określone i długie kary więzienia za powtarzające się przestępstwa z użyciem przemocy, może wydawać się atrakcyjna w ramach populistycznej polityki, podważa ona ustalone od dawna zasady proporcjonalności i zindywidualizowanej sprawiedliwości.

Przy skazywaniu przestępców za poważne przestępstwa z użyciem przemocy wysocy rangą członkowie wymiaru sprawiedliwości są ekspertami w określaniu odpowiedniej kary, która ma zostać nałożona. Politycy nie mają kwalifikacji i doświadczenia, by orzekać kary, chociaż mogą uchwalać przepisy odzwierciedlające troskę publiczną i dające sądownictwu uprawnienia do orzekania o karach, środkach odstraszających i resocjalizacji.

Ważąc poszczególne fakty w sprawie, przestępstwo osoby i jej indywidualne okoliczności, sędzia stara się zastosować sprawiedliwy wyrok. Tak złożony akt skazania nie powinien być wykorzystywany przez polityków jako odpowiedź na populistyczne obawy.

Koszt obowiązkowego skazania

Niepowodzenie obowiązkowego wymierzania kary w celu osiągnięcia wyznaczonych celów wiąże się również ze znacznymi kosztami dla pieniędzy publicznych. Ze swej natury taka polityka kieruje więcej osób do systemu więziennictwa i na dłuższe okresy. Rezultatem jest większy koszt.

Weźmy na przykład niedawne ogłoszenie polityki wiktoriańskiej. w 2015 r. stwierdziła Komisja ds. Produktywności że uwięzienie jednej osoby w bezpiecznym wiktoriańskim więzieniu kosztowało 103,000 3 dolarów australijskich rocznie. Lider wiktoriańskiej opozycji Matthew Guy oszacował, że proponowane przepisy dotyczące wyroków będą miały wpływ na 4,000-XNUMX XNUMX osób „przez pewien czas".

Na tej podstawie, w ciągu czteroletniej kadencji rządu, gdyby 3,000 dodatkowych osób trafiło do więzienia na okres jednego roku, proponowana polityka opozycji kosztowałaby – co najmniej – szacunkowo 309 mln USD. Gdyby ten koszt powtarzał się co roku przez czteroletnią kadencję rządu, koszt tej polityki wyniósłby minimum 1.236 miliarda dolarów.

Z czysto ekonomicznego punktu widzenia koszt takiego podejścia jest oszałamiający. Te 309 milionów dolarów nie zostanie wydane na zwalczanie podstawowych przyczyn przestępczości ani na wdrażanie polityki wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych opartej na dowodach.

A w czasie, gdy Wiktoria – i wiele australijskich jurysdykcji – więzi więcej ludzi niż kiedykolwiek wcześniej, należy poważnie przemyśleć wszelkie polityki zwiększające liczbę więźniów.

„Polityczne” reakcje na przestępczość

Polityka taka jak ta ogłoszona przez wiktoriańskich liberałów jest powszechna w okresie poprzedzającym wybory stanowe, kiedy partie często organizują kampanie „prawa i porządku”.

Politycy często obiecują surowsze zasady wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, zwykle w postaci dłuższych wyroków pozbawienia wolności lub policja zero tolerancji. Wszystko to jest sprzedawane jako podjęcie działań w celu „zapewnienia bezpieczeństwa społeczności”.

Polityczny charakter takich reform był ewidentny w 2014 r. Po serii głośnych zabójstw „jednym ciosem”, NSW wprowadzono minimalna kara ośmiu lat pozbawienia wolności dla przestępców, którzy popełnili takie przestępstwo w stanie nietrzeźwym. Ostre podejście do wydawania wyroków, którego bronił ówczesny premier Barry O'Farrell, a później wprowadził Mike Baird, było reklamowane jako odpowiedź na publiczne oburzenie rosnącym poziomem przemocy pod wpływem alkoholu.

Ponad dwa lata później, Law Council of Australia odwołał się o zniesienie ustawy, zwracając uwagę, że obowiązkowe minima „stworzyć większe problemy z prawem i porządkiem” niż rozwiązują.

Dlaczego musimy uczyć się na własnych błędach

Od czasu ogłoszenia przez wiktoriańskich liberałów propozycja obowiązkowego minimalnego wymiaru kary została spełniona znacząca krytyka ze środowiska prawniczego i akademickiego. Ich obawy są uzasadnione.

Państwa i terytoria Australii muszą odejść od populistycznej, nieskutecznej polityki „prawa i porządku” na rzecz opartych na dowodach i zindywidualizowanych odpowiedzi na poważne problemy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

O autorze

Kate Fitz-Gibbon, starszy wykładowca kryminologii, Uniwersytet Monash i James Roffee, starszy wykładowca kryminologii, Uniwersytet Monash

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon