Bogaci politycy i biznesmeni podejrzani o korupcję w swoich rodzinnych krajach uciekają do bezpiecznej przystani, gdzie ich bogactwo i wpływy chronią ich przed aresztowaniem.

Wjechali do tego kraju na różnych wizach, w tym jednej mającej zachęcać do inwestycji. Niektórzy złożyli wniosek o azyl, który ma chronić ludzi uciekających przed uciskiem i prześladowaniami politycznymi.

Coraz bardziej popularnym celem dla osób unikających zarzutów kryminalnych nie jest naród pariasów. 

To Stany Zjednoczone.

Dochodzenie przeprowadzone przez ProPublica we współpracy ze Stabile Center for Investigative Journalism na Columbia University wykazało, że urzędnicy uciekający przed prokuraturą w Kolumbii, Chinach, Korei Południowej, Boliwii i Panamie znaleźli schronienie dla siebie i swojego bogactwa w tym kraju, korzystając z luźne egzekwowanie przepisów amerykańskich oraz luki w przepisach imigracyjnych i finansowych. Wielu ukryło swoje aktywa i zakupy nieruchomości, tworząc trusty i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w imieniu prawników i krewnych.

Władze amerykańskie mają sprawdzać osoby ubiegające się o wizę, aby upewnić się, że nie są przedmiotem aktywnego dochodzenia w sprawie zarzutów karnych. Jednak badanie ProPublica pokazuje, że ten wymóg był rutynowo ignorowany.

Jedna z najbardziej znanych spraw dotyczy byłego prezydenta Panamy, któremu pozwolono na wjazd do Stanów Zjednoczonych zaledwie kilka dni po tym, jak Sąd Najwyższy w jego kraju wszczął śledztwo w sprawie oskarżenia o pomoc w defraudacji 45 milionów dolarów z rządowego programu obiadów w szkołach.

Ricardo Martinelli, miliarder z supermarketów, był na radarze Departamentu Stanu, odkąd został wybrany w 2009 roku. W tym samym roku rozpoczął ambasador USA w Panamie wysyłanie depesz dyplomatycznych ostrzegających o „ciemnej stronie” prezydenta, w tym jego powiązania z korupcją i jego prośbę o wsparcie USA w podsłuchiwaniu przeciwników.

Wkrótce po odejściu Martinelli z urzędu w 2014 r., panamscy prokuratorzy przeprowadzili szeroko nagłośnione śledztwo w sprawie korupcji w programie obiadów szkolnych, a w połowie stycznia 2015 r. przekazali swoje ustalenia Sądowi Najwyższemu.

28 stycznia 2015 r. zaledwie kilka godzin przed ogłoszeniem przez Sąd Najwyższy formalnej śledztwa W sprawie zarzutów Martinelli wsiadł do prywatnego samolotu, poleciał do Gwatemali na spotkanie, a następnie wjechał do Stanów Zjednoczonych na podstawie wizy turystycznej. W ciągu kilku tygodni mieszkał wygodnie w Atlantis, luksusowym kondominium przy eleganckiej Brickell Avenue w Miami. On wciąż tu jest.

Departament Stanu odmówił komentarza w sprawie Martinelli, twierdząc, że rejestry wizowe są poufne i to amerykański urząd celny i ochrona granic decyduje, kto może wjechać do kraju. CBP powiedziało, że przepisy dotyczące prywatności uniemożliwiają agencji komentowanie Martinelli.

Próby dotarcia do Martinelli, w tym list polecony wysłany na jego adres w Miami, nie powiodły się.

We wrześniu tego roku Panama poprosiła o ekstradycję Martinellego, ale były prezydent sprzeciwia się temu żądaniu, argumentując, że nie ma podstaw prawnych, aby sprowadzić go z powrotem do ojczyzny, gdzie śledztwo rozszerzono o handel poufnymi informacjami, korupcję i nadużycia władzy. W grudniu ubiegłego roku sąd najwyższy Panamy wydał nakaz jego aresztowania pod zarzutem, że wykorzystał publiczne fundusze do szpiegowania ponad 150 przeciwników politycznych. Jeśli zostanie uznany za winnego, grozi mu do 21 lat więzienia.

Rogelio Cruz, który broni Martinelli w Sądzie Najwyższym w Panamie, powiedział, że były prezydent „powróci do Panamy, gdy zaistnieją odpowiednie warunki w odniesieniu do należytego procesu, gdzie są niezależni sędziowie – a nie ma”.

Stany Zjednoczone mają wyraźną politykę, która zakazuje wydawania wiz zagranicznym urzędnikom, którzy w swoich ojczyznach stoją w obliczu zarzutów kryminalnych. W 2004 roku prezydent George W. Bush wydał odezwę zaprojektowane tak, aby Stany Zjednoczone nie stały się rajem dla skorumpowanych urzędników. Proklamacja 7750, która ma moc i skutek prawa, nakazała Departamentowi Stanu zakazać urzędników, którzy przyjęli łapówki lub sprzeniewierzyli fundusze publiczne, gdy ich działania mają „poważne negatywne skutki dla interesów narodowych Stanów Zjednoczonych”.

Zgodnie z przepisami wykonawczymi do nakazu Busha urzędnicy konsularni nie potrzebują wyroku skazującego ani nawet formalnych zarzutów, aby uzasadnić odmowę wizy. Według dyplomatów i urzędników Departamentu Stanu, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tego raportu, mogą oni stemplować „odmowa” na podstawie informacji z nieoficjalnych lub nieformalnych źródeł, w tym artykułów prasowych.

Departament Stanu odmówił podania, ile razy powołano się na Proklamację 7750, ale upierał się, że była ona używana „z całą mocą”.

Z biegiem lat niektórym rzekomo skorumpowanym urzędnikom zakazano wjazdu do Stanów Zjednoczonych, w tym byłych Prezydent Panamy Ernesto Perez Balladares, były Prezydent Nikaragui Arnoldo Aleman, dawny Minister Obrony Kamerunu Remy Ze Meka, i przeszedł na emeryturę Filipiński generał Carlos Garcia, zgodnie z depeszami opublikowanymi przez WikiLeaks. W 2014 roku Stany Zjednoczone zakazały wiz dla 10 członków wewnętrznego kręgu węgierskiego premiera Viktora Orbana z powodu zarzutów o korupcję.

Jednak według dokumentów sądowych, depesz dyplomatycznych i wywiadów z prokuratorami i obrońcami w Stanach Zjednoczonych i za granicą wielu innych zagranicznych urzędników rządowych, w tym byli prezydenci i ministrowie, prześlizgnęło się przez szczeliny. Zarzuty dotyczyły szerokiego zakresu wykroczeń, od kradzieży środków publicznych po przyjmowanie łapówek.

Sześć miesięcy przed przyjazdem Martinelli do Stanów Zjednoczonych były kolumbijski minister rolnictwa i były kandydat na prezydenta Andres Felipe Arias uciekł do Miami na trzy tygodnie przed tym, jak został skazany za przekazanie 12.5 miliona dolarów bogatym zwolennikom politycznym z programu dotacji, który miał na celu zmniejszenie nierówności na obszarach wiejskich i chronić rolników przed skutkami globalizacji.

Ambasada USA w Bogocie uważnie śledziła proces Ariasa i relacjonowanie skandalu w kablach do Waszyngtonu. Proces sądowy przedstawione dokumenty i świadków mówiąc, że pod okiem Ariasa ministerstwo rolnictwa wypłaciło milionowe dotacje zamożnym rodzinom, z których część, według doniesień medialnych, przekazała wsparcie sojusznikom politycznym Ariasa lub jego kampanii prezydenckiej.

Dotacje trafiły do ​​krewnych kongresmenów, firm należących do najbogatszego człowieka w Kolumbii i byłej królowej piękności. Według akt udostępnionych przez prokuratorów jedna potężna rodzina i jej współpracownicy otrzymali ponad 2.5 miliona dolarów. Inna rodzina, w skład której wchodzili krewni byłego senatora, otrzymała 1.3 miliona dolarów. Obie rodziny wspierały głównego sojusznika politycznego Ariasa, byłego prezydenta Kolumbii Alvaro Uribe, dzięki składkom na kampanię.

Połączenia prawo, które ustanowiło program nie zakazywał bogatym właścicielom ziemskim otrzymywania dotacji, ale niektóre elitarne rodziny otrzymywały wiele dotacji na to samo gospodarstwo. Grali w system, składając wiele wniosków w imieniu różnych członków rodziny i dzieląc swoją ziemię, aby mogli ubiegać się o dotacje na każdą działkę, jak wynika z akt sądowych.

Jednak w listopadzie 2013 r., kiedy proces trwał, ambasada USA w Bogocie odnowiła wizę dla gości Ariasa. Departament Stanu odmówił omówienia sprawy, twierdząc, że dokumenty wizowe są poufne. Ale… ostatnie zgłoszenie w sądzie federalnym wykazał, że ambasada USA zasygnalizowała wniosek Ariasa i poprosiła go o dostarczenie dokumentów potwierdzających jego wniosek o opuszczenie kraju w trakcie rozpatrywania zarzutów. Arias przedstawił dokumenty z sądu kolumbijskiego, w tym nakaz sądowy, który pozwolił mu podróżować. W końcu ambasada wydała wizę, ponieważ nie został jeszcze skazany.

W nocy 13 czerwca 2014 r., na trzy tygodnie przed skazaniem go przez sędziów za sprzeniewierzenie przez przywłaszczenie, kolumbijskie prawo, które penalizuje nieuprawnione wykorzystywanie środków publicznych na rzecz podmiotów prywatnych, Arias spakował walizki i wsiadł do samolotu. W następnym miesiącu ambasada USA w Bogocie cofnęła wizę. Ale Arias wynajął adwokata imigracyjnego i złożył wniosek o azyl.

„Gdybyś sprawdził w słowniku „zarzuty motywowane politycznie”, obok niego znajdowałoby się zdjęcie Andresa Ariasa” – powiedział David Oscar Markus, główny adwokat Ariasa. „Sprawa [przeciwko niemu] jest absurdalna i nie jest nawet uznawana w Stanach Zjednoczonych”.

W ciągu następnych dwóch lat Arias wraz z żoną i dwójką dzieci zbudował nowe życie na południu Florydy, otwierając małą firmę konsultingową i wynajmując dom w Weston.

24 sierpnia był aresztowany przez władze USA w odpowiedzi na wniosek o ekstradycję z Kolumbii. Spędził kilka miesięcy w areszcie do czasu zwolnienia za kaucją w połowie listopada. Arias twierdzi, że Stany Zjednoczone nie mogą go ekstradycji, ponieważ nie mają aktywnego traktatu ekstradycyjnego z Kolumbią, ale Biuro Prokuratora USA nie zgadza się z tym. Prośba o azyl nie chroni oskarżonych przed ekstradycją, jeśli są oskarżeni w Kolumbii o przestępstwo objęte traktatem między dwoma krajami.

Kongres ustanowił program inwestora imigracyjnego EB-5 w 1990 roku jako sposób na tworzenie miejsc pracy dla Amerykanów i zachęcanie do inwestycji przez obcokrajowców.

Agencja administrująca programem, US Citizenship and Immigration Services, przyjęła przepisy mające na celu zapobieganie oszustwom, w tym wymagające od inwestorów zagranicznych przedstawienia dowodów, takich jak deklaracje podatkowe i wyciągi bankowe, aby udowodnić, że uzyskali swoje pieniądze legalnie.

Ale te zabezpieczenia nie powstrzymały synowej i wnuków byłego południowokoreańskiego dyktatora Chun Doo-hwana przed wykorzystaniem nieuczciwie zdobytych przez niego zdobyczy w celu uzyskania stałego pobytu w USA.

W 1996 roku koreański sąd skazał Chuna za przyjmowanie ponad 200 milionów dolarów łapówek podczas sprawowania urzędu w latach 1980. od firm takich jak Samsung i Hyundai. Kazano mu zwrócić łapówki, ale odmówił.

Według południowokoreańskich prokuratorów i rejestrów nieruchomości, część fortuny Chuna trafiła do Stanów Zjednoczonych za pośrednictwem jego syna, który kupił dom za 2.2 miliona dolarów w Newport Beach w Kalifornii.

Miliony dolarów z wpływów z przekupstwa Chun zostały ukryte w obligacjach na okaziciela, które są bardzo trudne do wyśledzenia. W przeciwieństwie do zwykłych obligacji, które należą do zarejestrowanych właścicieli, nie prowadzi się ewidencji własności lub przeniesienia obligacji na okaziciela. Obligacje może spieniężyć każdy, kto je posiada.

W 2008 roku synowa Chuna, południowokoreańska aktorka Park Sang-ah, złożyła wniosek o wizę dla inwestorów-imigrantów. Park wymienił obligacje na okaziciela jej męża jako źródło jej funduszy, nie wspominając, że pieniądze zostały mu początkowo przekazane przez Chun. Osiem miesięcy później Park i jej dzieci otrzymały pocztą warunkowe karty stałego pobytu w USA.

W 2013 r. na wniosek południowokoreańskich prokuratorów Departament Sprawiedliwości USA wszczął śledztwo w sprawie majątku rodziny Chun w Stanach Zjednoczonych, a następnie przejął 1.2 miliona dolarów amerykańskiego majątku rodziny w Stanach Zjednoczonych. Pieniądze wróciły do ​​Korei Południowej. Mimo to członkowie rodziny Chuna zachowali status rezydenta.

Krewni Chuna uzyskali prawo stałego pobytu, inwestując w projekt EB-5 zarządzany przez Philadelphia Industrial Development Corporation, firmę non-profit. PIDC zebrało 500,000 200 dolarów Chun z pieniędzy XNUMX innych zagranicznych inwestorów na sfinansowanie rozbudowy Pennsylvania Convention Center w centrum Filadelfii.

Ten sam projekt w Filadelfii pomógł również uzyskać stałą rezydencję Qiao Jianjun, chińskiemu urzędnikowi rządowemu oskarżonemu o defraudację ponad 40 milionów dolarów z państwowego magazynu zboża, według doniesień w People's Daily, gazecie Komunistycznej Partii Chin. Qiao rozwiódł się ze swoją żoną Shilan Zhao w Chinach w 2001 roku, czego nie ujawnił amerykańskim władzom imigracyjnym. Kiedy Zhao złożył wniosek o wizę EB-5, Qiao zakwalifikował się na pobyt stały w USA jako małżonek wnioskodawcy.

Departament Sprawiedliwości wszczął śledztwo dopiero wtedy, gdy zostało poinformowane przez chińskie władze. W styczniu 2014 r. federalna wielka ława przysięgłych oskarżyła Zhao i jej były mąż, Qiao, za oszustwa imigracyjne, pranie pieniędzy i międzynarodowy transport skradzionych funduszy. Zhao został aresztowany i zwolniony za kaucją. Władze federalne ścigają Qiao, którego miejsce pobytu pozostaje nieznane.

Proces wyznaczono na luty 2017 r. Adwokaci rządu USA złożyli sprawy o przepadek majątku w celu odzyskania nieruchomości powiązanych z Qiao i Zhao w Flushing w stanie Nowy Jork i Monterey Park w Kalifornii.

W kwietniu 2015 r. Qiao pojawił się na lista 100 „najbardziej poszukiwanych” urzędników chińskiego rządu którzy uciekli za granicę po oskarżeniu o przestępstwa takie jak przekupstwo i korupcja. On i 39 innych urzędników państwowych i liderów przedsiębiorstw państwowych z listy rzekomo uciekli do Stanów Zjednoczonych.

Lista, zatytułowana „Operacja Skynet”, jest częścią kampanii antykorupcyjnej chińskiego prezydenta Xi Jinpinga, która obiecała zniszczyć to, co chińscy urzędnicy określają jako skorumpowane „tygrysy” i „laty” w rządzącej tym kraju Partii Komunistycznej.

Fengxian Hu był kolejnym uciekinierem na chińskiej liście. Były piosenkarz wojskowy i nadawca radiowy Hu kierował państwową firmą nadawczą, która miała spółkę joint venture z Pepsi w celu dystrybucji napojów bezalkoholowych w prowincji Syczuan. W 2002 roku The Washington Post i The Wall Street Journal zgłaszane że Pepsi oskarżył Hu o plądrowanie spółki joint venture i wykorzystywanie funduszy firmy do kupowania luksusowych samochodów i jeżdżenia w trasy po Europie.

W tym samym roku, w szeroko nagłośnionym posunięciu, Pepsi wniosła sprawę do międzynarodowych arbitrów w Sztokholmie, domagając się rozwiązania spółki joint venture. Mimo to Hu otrzymał wizę, dzięki której mógł regularnie latać do Las Vegas, gdzie był klientem VIP w kasynie MGM.

W styczniu 2010 r. władze chińskie prowadziły śledztwo w sprawie korupcji Hu. Ale miesiąc wcześniej Hu wjechał do Stanów Zjednoczonych na wizie turystycznej B1, dołączając do swojej żony, obywatelki USA mieszkającej w Nowym Jorku.

Hu próbował uzyskać zieloną kartę za pośrednictwem swojej żony, ale petycja została odrzucona przez amerykańskie władze imigracyjne. Zamiast tego wystąpił o azyl.

W międzyczasie wpadł w kłopoty w Stanach Zjednoczonych z powodu utraty milionów w kasynie w Las Vegas i niespłacenia 12-milionowego długu hazardowego. W 2012 roku został postawiony w stan oskarżenia w sądzie w stanie Nevada za dwa zarzuty kradzieży i jeden przypadek celowego przekazania czeku bez wystarczających środków.

Hu nie przyznał się do winy; jego prawnicy twierdzili, że jego czeki zostały zwrócone, ponieważ jego konto bankowe zostało zamknięte przez chińskie władze. Zarzuty przeciwko niemu w USA zostały uznane za kwalifikowane przestępstwo, które jest powszechną podstawą deportacji. Hu miał jednak w toku sprawę azylową i nie mógł zostać deportowany.

W sierpniu 2015 r. nowojorski sędzia imigracyjny odrzucił wniosek o azyl. Ale prawnicy Hu argumentowali, że byłby torturowany, gdyby wrócił do Chin i powołał się na Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko Torturom, który mówi, że cudzoziemiec nie może zostać wysłany do kraju, w którym może być torturowany. Ostatecznie sąd imigracyjny zawiesił nakaz usunięcia Hu, pozwalając mu pozostać w Stanach Zjednoczonych i pracować tutaj bezterminowo. Nie otrzyma jednak stałego pobytu ani zezwolenia na podróżowanie poza granice kraju.

Brak umowy o ekstradycji – w połączeniu z wysokim standardem życia – sprawia, że ​​Stany Zjednoczone są ulubionym miejscem chińskich urzędników i biznesmenów uciekających przed zarzutami korupcyjnymi.

W kwietniu 2015 r. Jeh Johnson, sekretarz Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, odbył 48-godzinną podróż do Pekinu. Wizyta miała utorować drogę do wizyty prezydenta Chin Xi Jinpinga w USA we wrześniu 2015 r., jak wynika z memorandum Johnsona, które uzyskano na podstawie wniosku na mocy ustawy o wolności informacji.

W notatce Johnson powiedział, że chiński rząd poszukuje 132 osób, które według niego uciekły do ​​Stanów Zjednoczonych, aby uniknąć ścigania. Oznacza to większą liczbę uciekinierów niż władze chińskie publicznie przyznały.

„Powiedziano mi, że we wcześniejszych dyskusjach Chińczycy byli sfrustrowani brakiem jakichkolwiek informacji od nas na temat 132 zbiegów” – napisał Johnson.

Chińska prośba o pomoc postawiła przed Stanami Zjednoczonymi dylemat. Urzędnicy amerykańscy są zaniepokojeni brakiem sprawiedliwości w chińskim systemie sądownictwa karnego. Organizacje praw człowieka twierdzą, że Chiny nadal stosują tortury w celu wymuszenia fałszywych zeznań od podejrzanych przestępców. Udokumentowano również, że tortury są częścią Shuanggui — sekretny proces dyscypliny zarezerwowany dla członków Komunistycznej Partii Chin.

Niektórzy analitycy postrzegają represje wobec skorumpowanych urzędników jako część czystki wymierzonej w politycznych rywali i ideologicznych wrogów obecnego reżimu. Urzędnicy amerykańscy twierdzą, że sprawia to, że powrót skorumpowanych urzędników do Chin jest delikatną kwestią dla Stanów Zjednoczonych.

W 2003 r. pojawiły się nagłówki gazet na całym świecie powszechne protesty uliczne w Boliwii doprowadziło to do zabicia przez siły bezpieczeństwa 58 osób, w większości członków rdzennych grup. Niedługo potem, gdy protestujący zgromadzili się na ulicach La Paz domagając się jego rezygnacji, prezydent Boliwii Gonzalo Sanchez de Lozada zrezygnował i uciekł ze swojego kraju wraz ze swoim ministrem obrony Jose Carlosem Sanchezem Berzainem.

Obaj mężczyźni polecieli do Stanów Zjednoczonych, gdzie nadal mieszkają. W 2006 roku Berzain złożył wniosek o azyl polityczny, który otrzymał w 2007 roku jego wniosek, gdy w formularzu pojawiło się pytanie: „Czy ty lub członkowie twojej rodziny byli kiedykolwiek oskarżeni, oskarżeni, aresztowani, zatrzymani, przesłuchiwani, skazani i skazani lub osadzeni w więzieniu w jakimkolwiek kraju innym niż Stany Zjednoczone?” Berzain zaznaczył pole „nie”, mimo że do tego czasu on i de Lozada zostali już formalnie oskarżeni ludobójstwo przez prokuratora generalnego Boliwii. Akt oskarżenia był… zatwierdzony przez Sąd Najwyższy Boliwii w 2007 r. Berzain stwierdził również na swoim wniosku, że Departament Stanu zorganizował jego podróż do Stanów Zjednoczonych.

Administracja de Lozady była wyraźnie proamerykańska. Zanim został obalony, urzędnicy ogłosili, że ułatwią eksport gazu do Stanów Zjednoczonych.

Po ich wyjeździe prokurator generalny Boliwii publicznie oświadczono że administracja zdefraudowała miliony z rządowej kasy, ale formalnie nie wniosła oskarżenia. Powiedział, że de Lozada przed ucieczką zabrał około 22 miliony dolarów z krajowych funduszy rezerwowych.

De Lozada i członkowie jego administracji oddalili zarzuty w ramach motywowanej politycznie kampanii oszczerstw, ale istnieją dowody sugerujące, że w postępowaniu z funduszami rezerwowymi mogły wystąpić nieprawidłowości. Były prezydent podpisał dekret na krótko przed odejściem z urzędu upoważniający ministrów spraw wewnętrznych i finansów do wycofania pieniędzy z rezerwowych funduszy Boliwii bez przechodzenia przez normalny proces zatwierdzania. Były minister spraw wewnętrznych De Lozady przyznał się do winy w 2004 r. do defraudacji po tym, jak w domu współpracownika znaleziono 270,000 XNUMX dolarów w gotówce.

De Lozada, potentat górniczy, zanim został prezydentem, przeniósł się do Chevy Chase w stanie Maryland, ekskluzywnych przedmieściach Waszyngtonu. Obecnie mieszka w dwupiętrowym domu z cegły kupionym za 1.4 miliona dolarów przez Macalester Limited, spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która została założona na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych i jako główny adres podaje skrytkę pocztową na Bahamach.

Status imigracyjny De Lozady jest niejasny. W zeznaniu pod przysięgą w 2015 r. powiedział, że nie jest obywatelem USA. Jego zięć, który rozmawiał z ProPublica w jego imieniu, nie powiedział, czy de Lozada złożył wniosek o azyl.

W międzyczasie Berzain osiadł na południu Florydy. Dokumenty pokazują, że on i jego szwagier są osobiście właścicielami lub są wymienieni jako funkcjonariusze lub członkowie podmiotów gospodarczych, które razem kontrolują nieruchomości w Miami o wartości około 9 milionów dolarów.

Niektóre zakupy zostały dokonane w nazwach podmiotów, które wydają się wymieniać różne odmiany nazwiska Berzaina w dokumentach handlowych.

Ponadto w przypadku zakupu dwóch nieruchomości nazwisko Berzaina zostało wpisane do rejestrów handlowych dopiero po zakończeniu transakcji. Na przykład szwagier Berzaina założył firmę Warren USA Corp w październiku 2010 roku, która w następnym miesiącu kupiła nieruchomość mieszkalną o wartości 1.4 miliona dolarów. Trzy tygodnie po tym, jak Warren USA Corp został właścicielem eleganckiej willi w stylu hiszpańskim w Key Biscayne, Berzain został dodany jako sekretarz firmy.

W następnym roku, w maju 2011, szwagier Berzaina utworzył Galen KB Corp i zarejestrował się jako prezes firmy. Miesiąc później Galen KB Corp kupił mieszkanie o wartości 250,000 XNUMX $. W sierpniu Berzain zastąpił swojego szwagra na stanowisku prezesa firmy, jak wynika z dokumentacji biznesowej. Berzain nie jest już wymieniony jako członek zarządu żadnej z firm.

Podczas styczniowego wywiadu Berzain powiedział ProPublica: „Nie mam żadnych firm”. Zapytany o kilka firm powiązanych z jego nazwiskiem lub adresem w publicznych rejestrach, były minister obrony powiedział, że ma firmę konsultingową, która pomagała klientom w zakładaniu firm i że czasami był dodawany do zarządu. Próby dotarcia do szwagra Berzaina, bogatego biznesmena i właściciela firmy autobusowej w Boliwii, nie powiodły się. Szwagier Berzaina nie został oskarżony o żadne wykroczenia.

Praktyka kupowania nieruchomości w imieniu podmiotu gospodarczego, takiego jak spółka z ograniczoną odpowiedzialnością lub LLC, jest powszechną i legalną praktyką na ekskluzywnych rynkach nieruchomości i umożliwia celebrytom i innym zamożnym osobom ochronę ich prywatności .

Ale praktyka pozwala również zagranicznym urzędnikom ukrywać nieuczciwie zdobyte korzyści. Przepisy USA zezwalają osobom fizycznym na tworzenie podmiotów gospodarczych, takich jak LLC, bez ujawniania rzeczywistego właściciela. LLC mogą być zarejestrowane na nazwiska prawników, księgowych lub innych współpracowników – lub nawet anonimowo w niektórych stanach – i wykorzystywane do zakupu nieruchomości, co prawie uniemożliwia ustalenie faktycznego właściciela nieruchomości.

Śledczy rządowi i prawodawcy wskazali na utrzymujące się luki w polityce USA, które umożliwiły skorumpowanym urzędnikom unikanie wymiaru sprawiedliwości i ukrywanie swoich aktywów w tym kraju. Ale niewiele się zmieniło.

W zeszłym roku, dochodzenie Biura ds. Odpowiedzialności Rządu USA powiedział, że dla urzędników imigracyjnych może być „trudne” zidentyfikowanie prawdziwego źródła funduszy inwestora-imigranta. Urzędnicy imigracyjni powiedzieli audytorom rządowym, że kandydaci EB-5 mający powiązania z korupcją, handlem narkotykami, handlem ludźmi i inną działalnością przestępczą mają silną motywację, by pomijać kluczowe szczegóły dotyczące ich historii finansowej lub kłamać w swoich podaniach.

„Bardzo łatwo jest zgubić się w hałasie, jeśli jest się złym człowiekiem” – powiedział Seto Bagdoyan, dyrektor ds. audytów kryminalistycznych biura odpowiedzialności, który był współautorem raportu GAO.

Dodał, że urzędnicy imigracyjni mają „prawie nieistniejącą” zdolność do dokładnej oceny pochodzenia inwestorów i śledzenia ich aktywów.

Mimo takich słabości Kongres stale dużym program EB-5 z drobnymi zmianami. Program jest wspierany przez lobbyści nieruchomości, którzy twierdzą, że to jest kluczowym źródłem finansowania luksusowych mieszkań i hoteli. Program jest oczekuje się, że się rozwinie podczas prezydentury Trumpa, ponieważ prezydent elekt jest deweloperem, a jego zięć Jared Kushner otrzymał 50 milionów dolarów w funduszach EB-5 na budowę wieży pod marką Trumpa w New Jersey.

W 2010 r. sprawozdanie Senatu opisał, jak potężni zagraniczni urzędnicy i ich krewni przenieśli miliony dolarów w podejrzanych funduszach do Stanów Zjednoczonych. W raporcie stwierdzono, że inwestorzy ominęli przepisy dotyczące prania pieniędzy z pomocą amerykańskich prawników, agentów nieruchomości i instytucji bankowych. W zeszłym roku ABC News zgłaszane że lobbyści zajmujący się nieruchomościami i innymi grupami biznesowymi wydali w 30 roku 2015 milionów dolarów na ochronę programu EB-5.

Śledczy z Senatu zaproponowali przepisy, które zobowiązywałyby firmy do ujawniania swoich beneficjentów rzeczywistych i ułatwiały władzom ograniczanie wjazdu, odmawianie wiz i deportowanie skorumpowanych zagranicznych urzędników.

Kilka propozycji zostało przyjętych, ale nie przyniosły one dużej różnicy. Banki zintensyfikowały wysiłki w celu identyfikacji skorumpowanych urzędników i monitorowania ich rachunków. Grupy zawodowe, takie jak American Bar Association, wydały niewiążące wytyczne dla swoich członków dotyczące przestrzegania kontroli przeciwdziałających praniu pieniędzy. Rząd USA współpracował również z Grupa Zadaniowa Działania Finansowego, międzynarodowy organ powołany w celu zwalczania prania pieniędzy, w celu dostosowania kontroli antykorupcyjnych do wytycznych organu.

W maju Departament Skarbu uchwalił nową zasadę, która wejdzie w życie w 2018 roku i będzie wymagać od instytucji finansowych wskazania beneficjentów rzeczywistych spółek przykrywek. Niektórzy adwokaci postrzegają tę regułę jako krok wstecz. Nowa zasada umożliwia spółkom-przykrywkom wyznaczenie zarządzającego rachunkiem jako beneficjenta rzeczywistego, ukrywając tożsamość osoby ostatecznie sprawującej kontrolę.

Departament Stanu odmówił podania postępów, jeśli w ogóle, poczynił w związku z zaleceniem podkomisji Senatu, by bardziej agresywnie odmawiać wiz poprzez Proklamację 7750. „Departament poważnie traktuje zalecenia Kongresu i poświęca zasoby na walkę z korupcją na całym świecie” – napisał urzędnik Departamentu Stanu. w odpowiedzi na pytania.

W 2010 r. ówczesny prokurator generalny Eric Holder uruchomił inicjatywę odzyskiwania mienia Kleptocracy. Mała jednostka, która rozrosła się do 16 prawników, ma na celu odzyskanie aktywów w Stanach Zjednoczonych, które są powiązane z zagraniczną korupcją i zwrócenie pieniędzy ograbionym krajom.

W ciągu ostatnich sześciu lat jednostka złożyła około dwudziestu spraw o przepadek mienia cywilnego, próbując przejąć pieniądze, nieruchomości i inne aktywa związane z urzędnikami rządowymi z 16 krajów. Aktywa wahały się od samotnej wysadzanej diamentami rękawiczki noszonej przez Michaela Jacksona, którą kupił wiceprezydent Gwinei Równikowej, Teodoro Obiang, po fundusz o wartości 1 miliarda dolarów powiązany z premierem Malezji Najibem Razakiem.

Jednak większość pieniędzy, do których dążył Departament Sprawiedliwości, pozostaje w zawieszeniu. Sprawa dotycząca Chuna, byłego prezydenta Korei Południowej, jest jednym z zaledwie dwóch przypadków, w których korupcyjne korzyści zostały zwrócone ojczyźnie dzięki wysiłkom Departamentu Sprawiedliwości. Drugi powstał, gdy urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości zwróciło 1.5 miliona dolarów Tajwanowi z nieruchomości kupionej za łapówki dla rodziny Chun Shui Bian, byłego prezydenta Tajwanu.

Agencja stoi przed niezliczonymi wyzwaniami, gdy próbuje przejąć i zwrócić aktywa nabyte przez skorumpowanych zagranicznych urzędników, w tym brak świadków, powiedział Kendall Day, szef Sekcji Przepadku Mienia i Prania Pieniędzy w Departamencie Sprawiedliwości. Urzędnicy ci często chronią swoje transakcje za pośrednictwem firm-przykrywek, spółek offshore lub sieci współpracowników.

„Misją Inicjatywy Kleptokracji jest tak naprawdę zmierzenie się z tym, co nazywamy wielką korupcją zagraniczną, która wpływa na amerykański system finansowy” – powiedział Day, podając przykład sprawy Chuna.

Ustawa Magnickiego z 2012 roku daje rządowi uprawnienia do odmawiania wiz i zamrażania aktywów obywateli Rosji oskarżonych o korupcję lub łamanie praw człowieka. Globalna ustawa Magnitsky'ego rozszerzyłaby te same sankcje na resztę świata, ale Kongres nie został jeszcze uchwalony. W przeciwieństwie do Proklamacji 7750, prawa Magnickiego wymagają od rządu opublikowania listy zagranicznych urzędników państwowych, którzy nie mają wstępu do Stanów Zjednoczonych.

Ponadto Departament Skarbu nałożył w tym roku przepisy, które mają na celu rozprawienie się z wykorzystywaniem firm przykrywek do zakupu nieruchomości w miejscach takich jak Miami i Manhattan. Firmy ubezpieczeniowe są teraz zobowiązane do identyfikacji prawdziwych właścicieli firm nabywających wysokiej klasy nieruchomości bez hipoteki. Przepisy te są jednak tymczasowe.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Propublica

O autorze

Kyra Gurney, Anjali Tsui, David Iaconangelo, Selina Cheng

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon