Adwokaci Apple zmierzają do sądu podczas tak zwanych wojen patentowych na smartfony. AP Photo / Jeff Chiu

W swojej karierze zdobył Thomas Edison więcej patentów w USA niż ktokolwiek inny w jego czasie. Edison czerpał korzyści ze swoich patentów, ale był także wystawiony na ciemną stronę systemu patentowego. Musiał zmagać się z procesami sądowymi innych patentowców, którzy zabiegali – a czasem wygrywali – kawałek jego sukcesu. Chociaż system patentowy ma na celu pobudzanie innowacji, podobnie jak Edisona, to również je hamuje. .

Łatwe kopiowanie i imitacja zniechęcają do innowacji, bo po co podejmować wysiłek, jeśli ktoś inny na tym skorzysta? System patentowy działa poprzez umożliwienie wynalazcom zablokować nieautoryzowane użycie opatentowanej technologii.

Większość technologii jest opracowywana przez wielu wynalazców przez wiele lat, proces zwany innowacja „skumulowana”. Zbyt często jednak pierwsi wynalazcy uzyskują patent na mały i być może nieistotny element układanki technologicznej, ale ich patent obejmuje całą układankę. Wynalazcy, którzy rozwiązują kolejne części układanki, mogą być zmuszeni do zapłaty tantiem właścicielowi patentu, nawet jeśli ich wkład jest większy.

As eksperci prawni kto się skupia? prawo i polityka technologiisugerujemy, że problem sprowadza się do dwóch kwestii: zbyt wielu patentów i zbyt mało dokładnych informacji na ich temat.

Zbyt wiele patentów

Stany Zjednoczone są zalane patentami. Przez 350,000 Patenty amerykańskie zostały przyznane w 2019 r., czterokrotność wskaźnika per capita w 1980 r. Z perspektywy kierowników ds. badań w dużych firmach patenty są tanie i łatwe do zdobycia. Na przykład na początku XXI wieku Bill Gates zdecydował, że Microsoft był ubogi w patenty, aw ciągu kilku lat firma zwiększyła roczne zgłoszenia patentowe o 50%.

Patenty są łatwe do zdobycia ponieważ standardy zdolności patentowej są niskie i ponieważ na Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych USA spoczywa ciężar udowodnienia, że ​​wynalazek nie ma zdolności patentowej. Badanie patentowe jest powolne. Często zajmuje to trzy lata lub dłużej. Pomimo zwiększonej liczby pracowników, liczba zaległych wniosków patentowych stale rośnie, a egzaminatorzy spędzają średnio tylko 20 godzin na przeglądaniu każdego wniosku. Egzaminator patentowy jest wymagane by przeczytaj i zrozum wynalazek w aplikacji, ustal, czy wynalazek spełnia zastrzeżenia aplikacji, przeszukaj istniejącą technologię, aby zobaczyć, czy wynalazek już istnieje i napisz odpowiedź na zgłoszenie.

Badanie bezbłędne powoduje błędy – wiele patentów jest zbyt obszernych lub obejmuje oczywiste wynalazki. Zwrócenie uwagi na problemy spowodowane przez by powódź patentów niskiej jakości, miliarder przedsiębiorca Mark Cuban obdarował krzesło w Electronic Frontier Foundation zajmującej się eliminacją „głupich patentów”.

Innowacyjne firmy, którym udaje się połączyć wiele elementów układanki technologicznej w gotowy produkt, muszą skonsultować się z prawnikiem patentowym, aby dowiedzieć się, czy ich nowa technologia jest objęta jednym lub kilkoma patentami posiadanymi przez innych. W idealnym przypadku innowator uzyska pozwolenie na korzystanie z opatentowanej technologii, zwykle za opłatą, lub przeprojektuje swoją technologię, aby uniknąć odpowiednich patentów.

W praktyce ten proces „czyszczenia” patentów jest: trudne, kosztowne, a czasem niemożliwe. W przypadku technologii takich jak smartfony rzecznik patentowy prawdopodobnie musiałby przejrzeć setki patentów, w tym wiele patentów, które nie są przyznawane długo po wprowadzeniu nowego produktu na rynek. Brak licencji na odpowiednie patenty stwarza ryzyko sporu sądowego i zagrożenie, że nowa technologia może zostać wypchnięta z rynku.

W rezultacie spory patentowe dotyczące smartfonów są zbyt powszechne. Apple – pionier smartfonów – brał udział w wielu procesach sądowych na całym świecie zarówno jako pozwany, jak i powód. Jako powód Apple czasami wykorzystuje swoje patenty w oportunistyczny sposób, aby utrudnić rywalom wprowadzanie innowacji.

Na przykład firma Apple pozwała Samsunga, korzystając z patentu, który zastrzegał przesuń, aby odblokować funkcja telefonu jako wynalazek Apple. Pomimo mocnych dowodów na to, że wynalazcy przed Apple wykonali już kluczowe kroki w celu wdrożenia tej funkcji, Apple przekonał sądy, że ich wersja tej funkcji jest patentowalna, a po siedmiu latach Samsung zgodził się zapłacić Apple opłaty licencyjne załatwić sprawę.

Badania ekonomiczne Sugeruje, że te koszty sądowe i opłaty licencyjne obciążają innowacyjne firmy w takim stopniu, że system patentowy zniechęca do innowacji. Innymi słowy, innowacyjne firmy czerpią korzyści ze swoich patentów dotyczących ich nowej technologii, ale korzyści te są z nawiązką kompensowane przez wiele patentów posiadanych przez innych, które mogą być zgłoszone przeciwko nowej technologii.

Za mało informacji

Kiedy wynalazca uzyskuje patent, ma ujawnić tajemnicę kryjącą się za wynalazkiem w patencie, dokumencie publicznym. Pozwala to naukowcom i inżynierom poznać wynalazek i wykorzystać te informacje do ulepszenia technologii.

A przynajmniej taka jest teoria. W praktyce wielu wynalazców dokonuje tandetnych ujawnień. Eksperymenty zgłaszane w patentach są czasami powieściowy i często na nich polegam wątpliwa metodologia. Na przykład prawo patentowe zezwala wynalazcy na ujawnienie fikcyjnego odkrycia, że ​​lek leczy raka, jako dowodu, że zasługuje na patent na ten lek.

Wynalazcy ubiegający się o patenty mogą uwzględnić przewidywane wyniki eksperymentalne. Celem jest umożliwienie wcześniejszego ujawnienia i pomoc mniejszym firmom w zabezpieczeniu finansowania. Ale kiedy dowody w patentach są błędne, inni innowatorzy mogą być: zwieść. Co więcej, jeśli inni innowatorzy chcą dowiedzieć się, czy opatentowany lek naprawdę leczy raka – lub jakąkolwiek inną chorobę – potrzebują licencji od posiadacza patentu.

Czasami w patentach całkowicie brakuje kluczowych dowodów. Dzieje się tak, gdy patent obejmuje aspekty technologii, które właściciel patentu właściwie nie wymyśliłem. Wyobraź sobie, że odkryłeś, że papier jest przeciętnym przewodnikiem w żarówkach i wykorzystasz to odkrycie do uzyskania patentu obejmującego tysiące innych przewodników, w tym te, które bez twojej wiedzy działają znacznie lepiej. Późniejsi innowatorzy mogą chcieć dowiedzieć się, czy inne substancje są lepszymi przewodnikami niż papier, ale nie mogą nawet rozpocząć eksperymentów bez licencji.

To stało się z Edisonem. On był pozwany za naruszenie patentu po odkryciu znacznie lepszego przewodnika niż ten odkryty przez posiadacza patentu – ale ponieważ patent był napisany szeroko, mimo to obejmował wynalazek Edisona.

Jest też za mało informacji na temat granice patentów. Kiedy wynalazca uzyskuje patent, powinien również podać społeczeństwu jasne informacje dotyczące granic – co obejmuje zgłoszenie patentowe, a czego nie – o swoich prawach patentowych. Jednak system patentowy tego nie zapewnia.

Informacje o granicach we wnioskach patentowych są ukryte Miesiąc 18 do czasu opublikowania wniosku, a nawet dłużej, jeśli granice ulegną zmianie później podczas rozpatrywania. Po przyznaniu patentu prawnicy, sędziowie i opinia publiczna często mają trudności w osiągnięciu porozumienia o znaczeniu języka granicznego, który może być celowo niejasne lub niejednoznaczne.

Jak naprawić system

Wynalazcy, którzy wymyślają nowe chemikalia, w tym farmaceutyki, mają tendencję do korzystania z systemu patentowego. Niestety system wydaje się narzucać koszt netto w przypadku większości innych technologii, zwłaszcza w branżach zaawansowanych technologii.
Oportunistyczni właściciele patentów, często nazywani trollami patentowymi, zaskakują wynalazców zastrzeżeniami patentowymi dotyczącymi wynalazków, które są drobne lub odległe od technologii, która jest celem pozwu. Badania ekonomiczne pokazuje, że taka aktywność trollingowa spowalnia innowacje.

[Ponad 100,000 XNUMX czytelników polega na biuletynie The Conversation, aby zrozumieć świat. Zarejestruj się już dziś.]

System patentowy można ulepszyć, aby zapewnić zysk netto wszystkim wynalazcom, nawet bez drastycznych przeróbek. Dobrym początkiem byłoby rygorystyczne egzekwowanie istniejących standardów dotyczących ujawniania informacji. Sądy powinny nakłaniać wynalazców do jasnego opisywania i wyjaśniania ich wynalazków.

Powódź patentów na drobne postępy techniczne mogłaby się skończyć, gdyby patent został skrócony opłaty zostały podwyższone i jeśli standard nieoczywistości, który odsłania drobne postępy, został wzmocniony. Zmniejszenie liczby patentów i zwiększenie ilości informacji o każdym patencie znacznie przyczyniłoby się do tego, by system patentowy działał zgodnie z zamierzeniami.

O Autorach

Michael J. Meurer, profesor prawa, Boston University oraz Janet Freilich, profesor nadzwyczajny prawa, Fordham University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.

Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.

To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do ​​zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.