Im mniej równi się stajemy, tym mniej ufamy nauce, a to jest problem
PopTika/Shutterstock

W połowie listopada 2020 r. pielęgniarka pogotowia ratunkowego w Południowej Dakocie Jodi Doering podsumowałem jej doświadczenie w opiece nad umierającymi pacjentami.

Wielu, jak powiedziała, było zaprzeczanie istnieniu COVID-19 aż do ostatnich oddechów.

Ich ostatnie ostatnie słowa to „to nie może się dziać, to nie jest prawdziwe”. A kiedy powinni… FaceTiming ich rodzinom, przepełnia ich złość i nienawiść

Pięć miesięcy wcześniej 30-letni mężczyzna zmarł na COVID-19 w Methodist Hospital w San Antonio w Teksasie. Jego umierające słowa, do jego pielęgniarki:

Myślę, że popełniłem błąd. Myślałem, że to mistyfikacja, ale tak nie jest


wewnętrzna grafika subskrypcji


Dyrektor medyczny szpitala poinformował, że pacjent został zarażony na przyjęciu z innymi sceptykami, wszyscy myślą, że wirus jest „fałszywą wiadomością”.

Zaufanie zależy od lokalizacji

Ta teksańska impreza była bez wątpienia zorganizowana przez telefon komórkowy, a przyjaciele pojechali tam swoimi samochodami. Obie technologie mają znacznie więcej mocy obliczeniowej i obliczeniowej komputera niż lądowanie na Księżycu Apollo 11 w 1969 r.

Jak na ironię, ostatnie postępy w nauce i technologii pomogły ludziom zebrać się, by wyrazić swoje wątpliwości dotyczące porad naukowych.

Ale nie tylko jednostki lekceważyły ​​porady naukowe i ostrzeżenia dotyczące wirusa.

Naukowcy na całym świecie często uważają, że rządy nie zwracają wystarczającej uwagi na porady naukowe. Takie było zdanie około połowy z 25,307 XNUMX badaczy ankietowanych przez Frontiers, szwajcarskie wydawcę czasopism naukowych, w maju i czerwcu.

Nowa Zelandia korzysta z rad, USA nie tak bardzo

W ankiecie zapytano międzynarodowych naukowców, czy prawodawcy w ich kraju wykorzystali porady naukowe do opracowania swojej strategii COVID.

Ogólnie naukowcy podział 50:50 na ile lub jak mało ich rząd wziął pod uwagę porady naukowe.

Opinie były bardzo zróżnicowane w poszczególnych krajach. W Nowej Zelandii prawie 80% było zadowolonych z uwagi, jaką ich rząd poświęcił poradom naukowym. W Stanach Zjednoczonych mniej niż 20% naukowców myślało to samo o swoim rządzie.


Gdzie decydenci biorą pod uwagę porady naukowe

Akademicka odpowiedź na COVID-19,
Odpowiedź akademicka na COVID-19, Granice zdrowia publicznego, październik 2000 r.


Jednym z oczywistych czynników w postawach naukowców jest skłonność niektórych polityków z różnych części świata do oczerniania ekspertów.

Ustępujący prezydent USA Donald Trump często odrzuca wszystko, z czym się nie zgadza, jako „fałszywe wiadomości”.

W Wielkiej Brytanii w referendum w sprawie Brexitu w 2016 r. wielu ekonomistów twierdziło, że Brexit zaszkodzi brytyjskiej gospodarce. Czołowy konserwatywny polityk i zwolennik Brexitu, Michael Gove, zignorował ich, mówiąc: „ludzie w tym kraju mają dość ekspertów".

A niedawno w Australii niezależny think tank Grattan Institute opublikował raport Wybuchać, który argumentował, że w przyszłości zapotrzebowanie na gaz ziemny będzie ograniczone.

Rzecznik ministra energetyki Angus Taylor odrzucił raport, twierdząc, że jego ustalenia dotyczące sektora produkcyjnego nie są odzwierciedlone własne poglądy branży.

Po co komu eksperci, skoro mogą polegać na przemyśle?

Mniej równe społeczeństwa mniej ufają

Istnieją jednak inne, mniej oczywiste, czynniki leżące u podstaw tego, jak wiele uwagi kraje i rządy przywiązują do porad ekspertów.

Istotnym jest poziom nierówności w kraju. Ten wykres przedstawia wyniki badania Frontiers z poziomami nierówności w dochodach.

Nierówność mierzy się standardowym współczynnikiem Giniego, który waha się od 0.0 (każdy ma taki sam dochód) do 1.0 (jedna osoba ma cały dochód kraju).


Odsetek naukowców twierdzących, że rząd skorzystał z porady naukowej w sprawie COVID

Współczynnik Giniego mierzy nierówności na skali, gdzie 0 = dochód jest dzielony równo, 1 = jedna osoba ma cały dochód.
Współczynnik Giniego mierzy nierówności na skali, gdzie 0 = dochód jest dzielony równo, 1 = jedna osoba ma cały dochód.
Granice zdrowia publicznego, OECD


Linia biegnąca przez diamenty to linia trendu. Pokazuje, że średnio zaufanie do nauki spada wraz ze wzrostem nierówności.

Średnio jeden punkt procentowy wzrostu nierówności wiąże się ze spadkiem o 1.5 punktu procentowego słuchania naukowców.

Richard Wilkinson i Kate Pickett w swojej książce z 2009 roku dostarczają wskazówki, dlaczego tak się dzieje Poziom duchaobserwując to

nierówność wpływa na to, jak postrzegasz otoczenie… ludzie w mniej równych społeczeństwach rzadziej ufają sobie nawzajem”.

W takich krajach dominuje przekonanie, że jest to świat typu „pies zjada psa” lub „każdy wychodzi sam dla siebie”.

Felietonista New York Times, David Brooks, uważa, że ​​spadający poziom zaufania to: niszcząca Amerykę. Jego zdaniem

antyinstytucjonalne nastawienie objawiło się jako nienawiść do rządu; niechęć do podporządkowania się ekspertyzie, autorytetom i podstawom naukowym; oraz niechęć do finansowania infrastruktury obywatelskiej społeczeństwa, takiej jak porządna publiczna służba zdrowia. .

Na całym świecie wysiłki mające na celu walkę z koronawirusem zostały utrudnione przez społeczności kwestionujące powagę – a nawet istnienie – wirusa.

Australia wciąż ma spore zaufanie. Ogłaszając ograniczenia na początku tego roku, wiktoriański premier Dan Andrews powiedział:wszyscy zapłacą cenę”, jeśli wiktorianie nie odgrywają swojej roli i działają zgodnie z radą ekspertów.

Jak dotąd, imponująco; a także w Sydney. Ale zaufanie jest kruche.

Nierówność jest rozpuszczalnikiem powodującym korozję.

O autorzeKonwersacje

Tony Ward, stypendysta studiów historycznych, University of Melbourne

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki o nierównościach z listy bestsellerów Amazona

„Kasta: początki naszych niezadowolenia”

przez Isabel Wilkerson

W tej książce Isabel Wilkerson bada historię systemów kastowych w społeczeństwach na całym świecie, w tym w Stanach Zjednoczonych. Książka bada wpływ kast na jednostki i społeczeństwo oraz oferuje ramy dla zrozumienia nierówności i radzenia sobie z nimi.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Kolor prawa: zapomniana historia tego, jak nasz rząd segregował Amerykę”

przez Richarda Rothsteina

W tej książce Richard Rothstein bada historię polityki rządu, która stworzyła i wzmocniła segregację rasową w Stanach Zjednoczonych. Książka analizuje wpływ tych polityk na jednostki i społeczności oraz zawiera wezwanie do działania w celu rozwiązania problemu utrzymującej się nierówności.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Suma nas: ile rasizm kosztuje wszystkich i jak możemy wspólnie prosperować”

przez Heather McGhee

W tej książce Heather McGhee bada ekonomiczne i społeczne koszty rasizmu i przedstawia wizję bardziej sprawiedliwego i zamożnego społeczeństwa. Książka zawiera historie jednostek i społeczności, które rzuciły wyzwanie nierówności, a także praktyczne rozwiązania umożliwiające stworzenie bardziej integracyjnego społeczeństwa.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Mit deficytu: nowoczesna teoria monetarna i narodziny gospodarki ludowej”

przez Stephanie Kelton

W tej książce Stephanie Kelton rzuca wyzwanie konwencjonalnym poglądom na temat wydatków rządowych i deficytu narodowego oraz oferuje nowe ramy zrozumienia polityki gospodarczej. Książka zawiera praktyczne rozwiązania problemu nierówności i tworzenia bardziej sprawiedliwej gospodarki.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„The New Jim Crow: Masowe uwięzienie w dobie daltonizmu”

autor: Michelle Alexander

W tej książce Michelle Alexander bada sposoby, w jakie wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych utrwala nierówność rasową i dyskryminację, szczególnie wobec Afroamerykanów. Książka zawiera historyczną analizę systemu i jego wpływu, a także wezwanie do działania na rzecz reform.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić