Opowiadane przez Marie T. Russell, InnerSelf.com
Dorastając „prawie dosłownie” na podwórku Uniwersytetu Floryda, bardzo pasjonowałam się edukacją dla mas. To była moja najczęstsza odpowiedź na prawie wszystkie bolączki, które nękały społeczeństwo. Gdyby tylko zrozumieli.
Kończąc studia biznesowe, byłem pod wpływem mojego teścia, który ukończył doktorat z edukacji również na University of Florida i przyjął Otwarta klasa podejście, które pomógł wprowadzić do systemu szkolnego, w którym był dyrektorem.
Dziesięć lat później, pod koniec lat 70., podczas studiów na Uniwersytecie Centralnej Florydy w zakresie edukacji podstawowej, zapoznałem się z dwiema sprzecznymi ideami zaproponowanymi przez BF Skinner i Carl Rogers -- obaj giganci psychologii behawioralnej.
Skinner uważał wolną wolę za iluzję i postrzegał ludzkie działanie jako zależne od konsekwencji wcześniejszych działań, teorię, którą sformułowałby jako wzmocnienie.
Rogers natomiast promował podejście skoncentrowane na osobie co było jego unikalnym podejściem do rozumienia osobowości i relacji międzyludzkich, które obecnie znajduje szerokie zastosowanie w psychoterapii, poradnictwie i edukacji.
Być może podejście Skinnera do warunkowania było odpowiednie dla niektórych żywych organizmów, ale byłem pewien, że Rogers był najbardziej odpowiedni dla „wyewoluowanych” ludzi.
Straciłem trochę mojej pasji do edukacji w latach 80., gdy w Stanach Zjednoczonych zapanowała reforma edukacji oparta na standardach. Ale okazało się, że to głównie świnia w worku. Nie minęło dużo czasu, zanim zorientowaliśmy się, że niezamierzone konsekwencje zaczęły podważać wszelkie korzyści, które mogły narosnąć. To, co powinno być oczywiste, to to, że skupiono się na testowaniu, a nauka została zepchnięta na dalszy plan.
Aby nie obwiniać nauczycieli, przyjrzyjmy się ich wypłatom i temu, kto je wydaje. Być może uda nam się zaktualizować cytat Uptona Sinclaira
„Trudno jest zmusić mężczyznę do zrozumienia czegoś, gdy jego pensja zależy od tego, czy tego nie rozumie”
do: Trudno jest sprawić, by nauczyciel uczył czegoś innego niż to, za co mu płacą... chociaż jest wielu z palącą pasją, które to robią.
Czego uczą się nasze dzieci?
George W. Bush był szeroko wyśmiewany za słynne pytanie: „Czy nasze dzieci się uczą?”. I później jego odpowiedź mylił się tym bardziej, że nie odpowiedział na ważne pytanie: Czego uczą się nasze dzieci? Oczywiście w stylu buszyzmu.
Reforma edukacji oparta na standardach w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się wraz z opublikowaniem Naród zagrożony w 1983 roku. Ale tę reformę można naprawdę najlepiej opisać jako ruch lub nauczanie „Powrót do podstaw”3Rs”, popychany przez w większości konserwatywnych polityków. Zabawne, że 3 XNUMX Rs jest w rzeczywistości złą pisownią.
Ostatecznie jednak edukację opartą na standardach można najlepiej opisać jako pociąganie nauczycieli do odpowiedzialności, a nie bezmyślnych polityków brak przywództwa i wizji. Z drugiej strony, może jednak uczenie się nie było ich celem.
Jako społeczeństwo wydaliśmy ogromne sumy i wydaliśmy mnóstwo energii, kształcąc wielu absolwentów uczelni. Wielu z nich ma zbyt wysokie kwalifikacje, jeśli chodzi o pracę bez wyjścia. Wielu jest obarczonych nadmiernymi długami na studia, które opóźniają ich postęp ekonomiczny we wczesnym dorosłym życiu. Nie oznacza to, że społeczeństwo powinno składać się z kilku elitarnych, wysoko wykształconych typów i wielu pszczół robotnic. Ma to na celu dobitne stwierdzenie, że powinniśmy uczyć nasze dzieci Pozostałe 3 R: rozumowanie, odporność i odpowiedzialność.
Naród owiec
Czy jesteśmy, zgodnie z propozycją Williama J. Lederera or Andrzeja P. Napolitano, naród owiec? Tak i nie. To, czym jesteśmy, jest narodem jednostek mniej lub bardziej pod wpływem propagandy.
Robert Altemeyer w swojej książce Autorytari podkreślił, że w populacjach istnieje segment mniejszościowy, który można określić mianem autorytarnych. Dzielą się na autorytarnych przywódców i autorytarnych zwolenników. Po prostu opiszę autorytarnych wyznawców jako pragnących „rządu tatusia”. Pragną, aby „postać Johna Wayne'a” wyprowadziła ich z dziczy i nie chcą lub nie są w stanie samodzielnie myśleć. A co jeszcze bardziej niepokojące, większość z nich jest skłonna głosować wbrew własnym interesom.
My w USA właśnie zakończyliśmy nasz powolny taniec z Trumpizmem i autorytaryzmem. Mimo to brzydka twarz autorytaryzmu próbuje wrócić z inną głową i innym imieniem. Wciąż jest wiele do obaw, ponieważ prawie połowa populacji USA była gotowa na drugi taniec z tym, który nawet nie przyprowadziłby ich na tańce na początku. Głównie głosują wbrew własnym interesom i och i ach, oczywiste kłamstwa szeptane im do uszu, gdy zdrapują swój głos.
Ale to nie jest najgorsze. Pandemia Covid wywołała jeszcze większy brzydki strup. Ci autorytarni zwolennicy są gotowi umrzeć żałosną, bolesną śmiercią, aby udowodnić lojalność wobec człowieka, który nie ma dla nich żadnej.
Właściwy wybór edukacyjny
W poprzednim numerze magazynu InnerSelf, Alan Cohen, in Inspiracja czy motywacja: co jest pierwsze?, pisze o modelu nauczania Sudbury, w którym celem jest inspirowanie uczniów, a nie motywowanie ich.
Szkoły Sudbury opierają się na:
Edukacyjne przekonanie, że dzieci są wyjątkowo dobre (i dlatego nie trzeba ich uczyć) głównych zachowań, których będą potrzebować jako dorośli, takich jak kreatywność, wyobraźnia, czujność, ciekawość, zamyślenie, odpowiedzialność i osądzanie. Dzieciom brakuje doświadczenia, które można zdobyć, jeśli dorośli prowadzą uczniów w sposób otwarty.
Społeczno-polityczne przekonanie, że posiadanie pełnych praw demokratycznych w dzieciństwie jest najlepszym sposobem na stanie się dorosłym, który może swobodnie funkcjonować w demokracji. - Wikipedia
Niezależnie od tego, czy jest to Open Classroom, Sudbury Model, czy jakikolwiek inny model, jest to skoncentrowany na uczniu zamiast nauczyciel skoncentrowany powinniśmy dążyć. Celem edukacji powinno być uczenie dzieci działania w świecie umiaru, który nie jest ani zbyt restrykcyjny, ani zbyt „wszystko ujdzie”. Bo to w tym świecie umiaru cieszymy się zarówno zdrowiem fizycznym, jak i psychicznym. To w tym świecie równoważymy kreatywność z naszą gotowością do przestrzegania niezbędnych zasad i pomagania w rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.
Prawie wszyscy mamy szczęście, że mamy w naszym życiu kogoś, kto nas zachęca, motywuje i wskazuje nam drogę. Ale ostatecznie musimy żyć wyborami, których dokonujemy. Mamy jeszcze więcej szczęścia, jeśli mamy kogoś, kto nie tylko nas zachęca, ale także inspiruje, by nasze serce śpiewało naszą własną piosenkę. W związku z tą koncepcją po raz kolejny pasjonuję się edukacją.
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.
InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 4.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
