Główny ekonomista Banku Anglii, Andy Haldane, ostatnio skrytykował swój własny zawód. Doprowadziło to do ataku szukanie duszy dla ekonomistów, kiedy znów mamy do czynienia ze znaną krytyką, że nikt nie przewidział kryzysu finansowego z 2008 roku (w rzeczywistości niektórzy ekonomiści to zrobili) i zastanów się, czy przedmiot jest właściwie nauczany w szkole i na uczelni.

Jednak krytyka Haldane'a jest mniej surowa, niż mogłoby się początkowo wydawać. W rzeczywistości pozostają one w dużej mierze nieszkodliwe na poziomie prognoz ekonomicznych.

Trzeba przyznać, że Haldane postarał się podkreślić bardziej głęboko zakorzenione problemy w ekonomii. Problemy te dotyczą zagadnień teorii i metody. Wiążą się one również z niechęcią do dopuszczania niezgody w ekonomii i otwierania się na inne dyscypliny. .

Nieświadomie jednak odwraca uwagę od tych problemów, skupiając się na kwestii prognozowania, i traci okazję, by uświadomić sobie, że ekonomia jest wadliwa w fundamentalnym sensie. Lepsze prognozy nie mogą uwolnić ekonomii od jej słabości teraz i w przeszłości.

Słaby i poza celem

Ekonomia powinna być w kryzysie. Ale w rzeczywistości nie jest. Ekonomia raczej pozostaje w dużej mierze taka sama jak przed kryzysem finansowym – w efekcie pozostaje tak samo problematyczna jak w przeszłości. Jest to problem nie tylko dla ekonomii, ale dla całego społeczeństwa, biorąc pod uwagę trwałą siłę i wpływ dyscypliny o polityce i życiu publicznym.

Myślenie o ekonomii w kategoriach prognozowania to ograniczanie jej charakteru i zakresu. Ekonomia powinna polegać na wyjaśnianiu. Powinna być w stanie zrozumieć świat poza prognozami przyszłości. Nie jest jasne, czy ekonomia w obecnej formie jest w stanie zrozumieć świat w jego obecnej formie. W tym zakresie nie może pomóc w zrozumieniu częstotliwości i głębi kryzysów.

Ekonomiści pozostają wierni szczególnemu podejściu do budowania teorii, w którym modele matematyczne są to wszystko się liczy. Często są zbyt abstrakcyjne, aby można je było przetestować i istnieją jako formalne abstrakcje bez związku ze światem rzeczywistym. Na przykład niektóre modele makroekonomiczne sprzed kryzysu były tak oderwane od rzeczywistości, że wykluczały istnienie banków. Nic dziwnego, że kryzys był zaskoczeniem.

W obecnym stanie rzeczy istnieje niewielka szansa, że ​​ekonomia otworzy się na idee i metody innych dyscyplin. Zamiast tego dyscyplina przyjęła projekt „imperializm ekonomiczny” dążąc do kolonizacji innych nauk społecznych. Prawdziwa interdyscyplinarna debata przegrała w tym procesie.

Dlatego krytyka ekonomii przez Haldane'a pozostaje słaba i niecelna. Wzywa, aby ekonomia uczyła się z meteorologii. W ten sposób może poprawić swoje prognozy. Brakuje mu radykalnej zmiany na poziomie teorii i metody. Tęskni za potrzebą, by ekonomia przyjęła reformy, które zamieniają ją w naukę społeczną, która wyjaśnia świat takim, jaki jest w rzeczywistości – a nie narzędziem do lepszego przewidywania ekonomicznej pogody.

Istnieją alternatywy

Być pewnym, Haldane zakwestionował standardowe założenia ekonomiczne tak jak wszystkich aktorów, którzy są całkowicie racjonalni. Zachęcał również do korzystania z alternatywnych metod, takich jak modelowanie agentowe, które oferuje bardziej realistyczny obraz zachowania jednostki. . Jednak jego propozycje reform są ograniczone i słabe. Pogląd, że ekonomia może wymagać przepracowania od podstawowych zasad i przebudowania go jako bardziej otwartej i mniej formalnej nauki społecznej, pozostaje ukryty w jego krytyce.

Istnieją alternatywne pomysły ekonomiczne. Istnieją wśród dysydentów heterodoksyjni ekonomiści, ale pozostają na marginesie debaty ekonomicznej, bez żadnego realnego wpływu na samą podstawową dyscyplinę.

Ten fakt jest prawdopodobnie dla większości zaskoczeniem. Z pewnością kryzys doprowadził do odrodzenia w badaniach wielkich myślicieli ekonomicznych, takich jak Marks, Keynes i Hayek? W końcu myśliciele ci szczegółowo przestudiowali system gospodarczy, w tym jego podatny na kryzysy charakter.

Smutna prawda jest taka, że ​​to odrodzenie się nie wydarzyło. W rzeczywistości każde odrodzenie zostało stłumione przez zaściankowość dyscypliny ekonomicznej. Dysydenci ekonomii, tacy jak Marks, Keynes i Hayek, są nadal częściej badani przez uczonych spoza ekonomii niż w jej obrębie.

Tak więc, chociaż Haldane ma rację, wzywając do reformy w ekonomii, mija on bariery reform i potrzebę ich przezwyciężenia. Tęskni za tym, jak ekonomia stłumiła niezgodę i jak restrukturyzacja ekonomii wymaga fundamentalnej reformy w sposobie studiowania ekonomii. Potrzebujemy ekonomistów, którzy nie są lepszymi prognostykami pogody, ale raczej zaangażowanymi naukowcami społecznymi zajmującymi się bieżącym rozwiązywaniem i rozwiązywaniem rzeczywistych problemów.

O autorze

David Spencer, profesor ekonomii i ekonomii politycznej, Uniwersytet w Leeds

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon