Ryzyko wojny strzeleckiej z Iranem rośnie po dziesięcioleciach wojny gospodarczej prowadzonej przez USA Irańscy urzędnicy popisują się amerykańskim dronem, którego zestrzelili z nieba. Agencja informacyjna Meghdad Madadi/Tasnim

Wiele jest zmartwiony o ryzyko wojny między USA a Iranem. Ale prawda jest taka, że ​​Stany Zjednoczone od dziesięcioleci walczą z Iranem w wojnie gospodarczej prowadzonej za pomocą sankcji.

Obawy o wojnę dział, samolotów bojowych i pocisków wzrosły po Iranie zestrzelił amerykańskiego drona szpiegowskiego pośród już narastających napięć. Prezydent Donald Trump mówi, że zarządził strajk odwetowy w odpowiedzi – tylko po to, by w ostatniej chwili zmienić kurs.

Niezależnie od tego, czy wybuchnie wojna strzelecka, czy nie, wojna gospodarcza Stanów Zjednoczonych już się nasiliła w ciągu ostatniego roku, niszcząc niewinnych Irańczyków. Mało tego, to podważanie od dawna akceptowanych zasad współpracy międzynarodowej i dyplomacji, temat prowadzę badania od 25 lat.

Marchewki i kije

Wiele narodów rozpoznali że sankcje działają najlepiej jako narzędzie perswazji, a nie kary.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Same sankcje rzadko się udaje w zmianie zachowania docelowego państwa. Często łączy się je z dyplomacją w ramach negocjacji typu marchewka i kije, których celem jest osiągnięcie wynegocjowanych rozwiązań.

W rzeczywistości oferta zniesienia sankcji może być przekonującą zachętą do przekonania docelowego reżimu do zmiany swojej polityki, jak miało to miejsce w przypadku udane negocjacje z udziałem USA i Europy doprowadziły do Umowa nuklearna z Iranem w 2015 r.. Ta umowa zakończyła sankcje w zamian za zamknięcie przez Teheran znacznej części swoich mocy produkcyjnych jądrowych.

Rok temu Trump wycofałem się USA z tego porozumienia i nie tylko ponownie nałożyły poprzednie sankcje, ale… dodano dalsze ograniczenia, w tym tak zwane sankcje wtórne, które karzą inne kraje za kontynuowanie handlu z Iranem.

Ryzyko wojny strzeleckiej z Iranem rośnie po dziesięcioleciach wojny gospodarczej prowadzonej przez USA Protestujący trzymają antywojenne tablice przed Białym Domem. AP Photo / Jacquelyn Martin

Sankcje wielostronne a sankcje jednostronne

W coraz bardziej zglobalizowanym świecie jednostronne sankcje takie jak te – w których jeden kraj działa sam – są rzadko skuteczne przy osiągnięciu końcowego rezultatu, którym w tym przypadku jest zmiana reżimu.

Wielostronne sankcje obejmujące kilka lub wiele krajów mają większy wpływ i utrudniają docelowym osobom lub reżimom znalezienie alternatywnych źródeł ropy naftowej lub innych towarów. A uzyskanie zezwolenia od Organizacji Narodów Zjednoczonych lub organizacji regionalnych zapewnia ochronę prawną i polityczną.

Kiedy Rada Bezpieczeństwa ONZ nałożonych sankcji ukierunkowanych w sprawie Iranu w 2006 r. w związku z jego nielegalną działalnością nuklearną, na przykład członkowie Unii Europejskiej mogli przyłączyć się do USA i innych krajów w wywieraniu nacisków, które sprowadziły Iran do stołu negocjacyjnego. To właśnie doprowadziło do wynegocjowanego porozumienia nuklearnego dziewięć lat później.

Stany Zjednoczone ominęły ten dobrowolny wielostronny proces, gdy wycofały się z porozumienia i jednostronnie nałożyły „eksterytorialną sankcję wtórną”. Te objęte zakazem narody lub firmy, które kupują irańską ropę lub inne produkty objęte sankcjami, od prowadzenia działalności w USA

Chociaż większość krajów nie zgadza się z wycofaniem się USA z porozumienia z Iranem, a niektóre odrzucają takie sankcje, m.in naruszenie własnej suwerenności, są bezsilni. Nie mogą sobie pozwolić na utratę dostępu do finansowania dolarowego i gospodarki amerykańskiej, a tym samym są zmuszeni wbrew swojej woli wykonywać licytację Waszyngtonu.

Irańczycy płacą cenę

A Irańczycy płacą cenę.

Eksport ropy i dochód narodowy spada, inflacja rośnie i narastają trudności gospodarcze. Irańczyk rial stracił ponad 60% jego wartości w ostatnim roku, niszcząc oszczędności zwykłych Irańczyków.

Życie staje się Coraz trudniejsze dla pracujących rodzin, które walczą z końcem z końcem. Wiele wskazuje na to, że nowe sankcje hamują przepływ towarów humanitarnych i przyczynianie się do niedoborów w specjalistyczne leki stosowane w leczeniu dolegliwości takich jak stwardnienie rozsiane i nowotwory.

Cargill i inni światowi giganci żywności mają food wstrzymane przesyłki do Iranu z powodu braku dostępnego finansowania.

Karanie narodu irańskiego wydaje się być rozmyślną polityką. Zapytany niedawno, w jaki sposób administracja spodziewa się, że sankcje zmienią zachowanie irańskiego rządu, sekretarz stanu Mike Pompeo przyznał nie będą w stanie tego zrobić i zamiast tego zasugerowali, że to do ludzi należy „zmiana rządu”.

Innymi słowy, ból sankcji zmusi ludzi do powstania i obalenia swoich przywódców. To jest równie naiwne, co cyniczne. Odzwierciedla to dawno zdyskredytowana teoria że sankcjonowane populacje skierują swoje frustracje i gniew na przywódców narodowych i zażądają zmiany polityki lub reżimu. . Sankcje nigdy nie działały w tym celu.

Bardziej prawdopodobnym rezultatem jest klasyczny efekt „zlotu wokół flagi”. Irańczycy krytykują politykę gospodarczą swojego rządu, ale także obwiniać Trumpa za trudności wynikające z sankcji. Rządy poddane sankcjom są mistrzami o obwinianie za trudności gospodarcze swoich zewnętrznych przeciwników, tak jak robią to teraz religijni i wybrani przywódcy Iranu przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Teheran prawdopodobnie reagować na zaostrzenie sankcji poprzez przyznanie większego autorytetu firmom powiązanym z Irańskim Korpusem Strażników Rewolucji, główną gałęzią irańskiego wojska, jeszcze bardziej wzmacniając siły bardzo twardogłowych sił, którym Waszyngton twierdzi, że się przeciwstawia.

Biały Dom ignoruje te realia i utrzymuje drakońskie sankcje, grożąc i przygotowując się do uderzeń wojskowych, mając nadzieję, że ból ekonomiczny i presja militarna sprawią, że przywódcy Iranu będą płakać wujkiem. Nie ma jeszcze oznak kapitulacji Teheranu i prawdopodobnie nie będzie, dopóki obie strony nie wycofają się z krawędzi i nie zgodzą się wynegocjować ugody dyplomatycznej.

O autorze

David Cortright, dyrektor ds. studiów politycznych, Kroc Institute for International Peace Studies, University of Notre Dame

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.