Rozwiązanie dla tych, którzy nie chcą głosować na mniejszego zła

Głosowanie rankingowe zyskuje popularność, a Maine może stać się pierwszym stanem, który pomoże obywatelom głosować na kandydatów, których faktycznie chcą.  

W tym sezonie wyborczym staje przeciwko sobie dwóch najmniej popularnych kandydatów w naszej historii. Wielu wyborców uważa, że ​​Donald Trump ma wielkie usta i nie podobają im się rzeczy, które z nich wychodzą, i myślą, że Hillary Clinton ma mądre usta i nie podoba jej się jej poczucie uprzywilejowania. Miliony Amerykanów chciałoby głosować na kogoś, kogo chcą faktycznie lubią, ale boją się to zrobić z obawy przed pomocą w wyborze najmniej lubianego kandydata.

Głosowanie rankingowe zmieniłoby dynamikę prawyborów Demokratów w tym roku.

Inicjatywa głosowania w Maine pokazuje jeden sposób, aby to wszystko zmienić. Nazywa się Pytanie 5, prosi wyborców o zmianę stanowych zasad wyborczych – które przyznają zwycięstwo temu kandydatowi, który otrzyma najwięcej głosów – i przyjęcie nowego systemu zwanego „głosowaniem rankingowym” (RCV). Dzięki tej metodzie wyborcy uszeregowaliby kandydatów na urząd w kolejności preferencji. Następnie karty do głosowania są liczone w wielu rundach, aż ktoś wyłoni się z większością. System pozwala wyborcom wybrać ich prawdziwego pierwszego wyboru bez ryzyka pomocy w wyborze kandydata, którego się obawiają.

Głosowanie rankingowe odbyło się już w wielu miastach w Stanach Zjednoczonych, w tym w Burlington w stanie Vermont; Sarasota na Florydzie; i San Francisco. Ale jeśli pytanie 5 przejdzie pomyślnie, Maine będzie pierwszym stanem w kraju, który je przyjmie – a konsekwencje polityczne mogą być ogromne.

Według sondażu przeprowadzonego przez Portland Press Herald i Maine Sunday Telegram, we wrześniu głosowało za nim 48 procent, a kolejne 23 procent było niezdecydowanych.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Jednym z czołowych promotorów tej inicjatywy jest postępowa diabeł Diane Russell, demokratka reprezentująca dzielnicę Portland, najbardziej zaludnione miasto stanu, w Izbie Reprezentantów stanu Maine. Mówi, że głosowanie rankingowe, gdyby zostało wdrożone na poziomie krajowym, zmieniłoby dynamikę prawyborów Demokratów w tym roku.

„Sanders nie może teraz kandydować jako kandydat niezależny, ponieważ wie, że byłoby to głosowanie na Trumpa” — mówi Russell. Ale dzięki RCV wyborcy „byliby w stanie głosować na osobę, którą chcą, a następnie głosować na inną osobę na drugim miejscu, aby nie dostać się do osoby, której nie chcesz”.

Nie wszyscy są przekonani. Reprezentantka stanu Heather Sirocki, republikanka reprezentująca nadmorskie miasto Scarborough, jest przeciwna pytaniu 5 z wielu powodów, ale chyba najbardziej przekonującą jest tradycja. Obecne zasady wyborcze w Maine obowiązują od 136 lat. Działają, ludzie je rozumieją, a jeśli coś nie jest zepsute, nie naprawiaj tego.

Odpowiedzią na apatię wyborców jest przyciągnięcie większej liczby osób do urn, a nie zmiana sposobu oddawania i liczenia głosów.

Sirocki ma rację, że głosowanie rankingowe wymagałoby przyzwyczajenia. W tradycyjnych wyborach prawie zawsze wygrywa kandydat, który otrzyma najwięcej głosów. W przypadku wyboru rankingowego może być kilka rund liczenia głosów, a kandydat musi zdobyć większość głosów w ostatniej rundzie, aby wygrać.

Załóżmy, że w wyścigu o gubernatora bierze udział pięciu kandydatów. Wyborcy mogą głosować tylko na jednego kandydata lub wybrać wszystkich pięciu, o ile uszeregują ich w kolejności preferencji. Wszystkie karty do głosowania są liczone, a wszystkie pierwsze wybory na tych kartach do głosowania są przyznawane odpowiednim kandydatom. Jeśli nie ma zwycięzcy większości, wówczas kandydat z najmniejszą liczbą głosów zostaje wyeliminowany, a jego głosy drugiego wyboru są przyznawane pozostałym czterem. Zwycięzca jest określany na podstawie pracy od dołu do góry, aż jeden kandydat uzyska większość. W ten sposób RCV eliminuje potrzebę przeprowadzania drugiej tury wyborów. Dlatego jest to również znane jako głosowanie „natychmiastowe”.

Według FairVote, bezpartyjnej grupy, która opowiada się za reformą wyborczą, kandydaci będący kobietami lub osobami o innym kolorze skóry mają tendencję do robienia lepiej z tą metodą, w przeciwieństwie do systemu „pierwszy za słupkiem”, który daje zwycięzcę wielu, którym najczęściej jest starszy biały kandydat płci męskiej.

Plusy i minusy

Zwolennicy głosowania preferencyjnego twierdzą, że jego głównym celem jest upewnienie się, że każdy głos się liczy. Mówią też, że apatia wyborców i niska frekwencja to nieuniknione skutki obecnego systemu, który skutecznie pozbawia praw wyborczych większość wyborców. Mówią, że RCV odwróci ten trend.

Przeciwnicy, tacy jak Heather Sirocki, twierdzą, że odpowiedzią na apatię wyborców jest przyciągnięcie większej liczby osób do urn, a nie zmiana sposobu, w jaki ich głosy są oddawane i liczone. Mówi, że RCV fałszuje wybory, karząc kandydata z największą liczbą głosów. „Głosy przegranych są ponownie liczone, ale głosy ludzi, którzy głosują na innych, nie” – mówi. To prawda, ale dodatkowe obliczenia oparte na drugim lub trzecim wyborze wyborców pomagają również liderowi pierwszej rundy zdobyć więcej głosów.

Maine League of Women Voters popiera ten środek, ponieważ „pozwala wyborcom głosować na swojego ulubionego kandydata bez obawy, że pomoże wybrać najmniej lubianego kandydata”, jak napisała grupa w oświadczeniu. „Minimalizuje głosowanie strategiczne i eliminuje efekt spoilera”. Efekt spoilera jest zmorą kandydatów niezależnych lub pochodzących z innych partii, którzy próbują przyciągnąć wyborców swoimi pomysłami, ale zbyt często im się to nie udaje, gdy wyborcy głosują przeciwko mniejszemu złu, zamiast na kandydata, którego faktycznie lubią, ale który jest mało prawdopodobny wygrać.

„Kiedy mówią ci, że RCV gwarantuje większość lub eliminuje głosowanie strategiczne, to kłamstwo”.

Były senator Dick Woodbury, niezależny, który pomagał w opracowaniu środka do głosowania, mówi, że kandydaci nie mogą zepsuć wyborów rankingowych, odbierając głosy komuś innemu. „Jeśli okaże się, że kandydat nie nadaje się do wyboru, zostaje wyeliminowany w procesie liczenia”, mówi Woodbury.

Sirocki nie kupuje tej logiki. „Kiedy mówią ci, że RCV gwarantuje większość lub eliminuje głosowanie strategiczne, to kłamstwo” – mówi. „Kandydaci będą mili i ostrożni w deklarowaniu swojego stanowiska w sprawach, ponieważ chcą być lubiani. Będą starali się zająć drugie miejsce, a następnie odniosą zwycięstwo w rundzie finałowej. Innymi słowy, Sirocki uważa, że ​​RCV przyciągnie mączystych kandydatów, którzy nie mówią, co mają na myśli, i nie mają na myśli tego, co mówią. Ale dla większości elektoratu, który nie lubić zarówno Hillary Clinton, jak i Donalda Trumpa, to może być jak garnek, który nazywa czajnik czarnym.

Krytycy podają również wybory w Kalifornii w 2010 roku jako przykład tego, co jest nie tak z głosowaniem rankingowym.

San Francisco przyjęło RCV w 2002 roku, a jego wybory są oficjalnie bezpartyjne, więc nazwiska kandydatów nie mają partii wymienionej obok nich na karcie do głosowania. W 2010 roku stworzyło to sytuację, w której 21 kandydatów ubiegało się o stanowisko nadzorcy Dystryktu 10. Żaden z kandydatów nie uzyskał więcej niż 12 procent głosów w pierwszym zestawieniu, a Malia Cohen, która zajęła trzecie miejsce w pierwszej turze, została ostatecznym zwycięzcą po 20 rundach liczenia.

Sirocki mówi, że Cohen została wybrana, mimo że 70 procent wyborców nie głosowało na nią. To prawda. Ale nie głosowali też na żadnego innego kandydata w takim procencie.

Od 2000 roku w Stanach Zjednoczonych odbyło się ponad 100 wyborów z wykorzystaniem głosowania rankingowego, a dziewięć na 10 przypadków kandydat, który otrzymał najwięcej głosów w pierwszym zestawieniu, wygrał. Wybory w San Francisco były niezwykłe ze względu na dużą liczbę kandydatów w bezpartyjnym wyścigu i ponieważ żaden z nich nie zbliżył się do większości w pierwszym zestawieniu.

Cokolwiek myśli się o wynikach tych wyborów, droga do uchwalenia pytania nr 5 będzie skomplikowana, nawet jeśli się powiedzie. Przeciwnicy inicjatywy zwracają uwagę, że głosowanie rankingowe wymagałoby zmian w konstytucji państwa, która obecnie przewiduje pluralizm głosów.

Co więcej, około połowa jurysdykcji stanowych używa papierowych kart do głosowania liczonych ręcznie, podczas gdy druga połowa korzysta z cyfrowych maszyn do głosowania, które należałoby przeprogramować, aby sortować i liczyć w wielu rundach. Zastępca sekretarza stanu July Flynn mówi, że jedynym wykonalnym sposobem liczenia obu typów kart do głosowania za pomocą systemu rankingowego byłoby skłonienie żołnierzy stanowych do przeniesienia elektronicznych skanów i kopii papierowych kart do głosowania w jedno miejsce, aby wyniki można było zestawić w tabeli.

„To trudna rzecz do zrobienia” – powiedziała.

Tak na 5 w kampanii Maine

Kyle Bailey to trzydziestokilkuletni organizator polityczny, który mieszka w Maine, ale pochodzi z Georgii. Mówi, że Mainers to bardzo zdroworozsądkowi ludzie i pokochał śnieg, który dają zimą. Bailey spędził większość ostatnich dwóch lat przemierzając stan, aby edukować wyborców na temat głosowania rankingowego.

„Naszym prawdziwym celem było rozmawianie z wyborcami, rozmawianie z rotacyjnymi klubami i izbami handlowymi, rozmawianie ze związkami zawodowymi, klubami Kiwanis i klubami Lions, co tylko chcesz”, mówi Bailey.

Szacuje, że zorganizował prawdopodobnie 400 spotkań w całym stanie. Rozmawiał przez telefon o dwuletniej kampanii, którą prowadził z trzema pełnoetatowymi pracownikami i dwoma zatrudnionymi w niepełnym wymiarze godzin, jadąc na spotkanie domowe do miasta w Norwegii, 50 mil na północny zachód od Portland.

„Na początku było kilka trudnych rozmów. Ale ludzie, którzy na początku nie okazywali wsparcia, przyszli, gdy się o tym dowiedzieli” – mówi. Jednym z nich był Mark Ellis, były przewodniczący Partii Republikańskiej w Maine, który obecnie jest gorącym zwolennikiem.

„Nie chodzi o pomoc Demokratom, Republikanom, niezależnym ani stronom trzecim” – mówi Bailey. „Chodzi o to, aby nasza demokracja działała lepiej. I właśnie takie rozmowy prowadziłem z ludźmi”.

Wydaje się, że ta strategia działa. Kampania „Tak na 5 w Maine” zebrała jak dotąd 450 rekomendacji, a lista brzmi jak Kto jest kim w Maine. Nasza rewolucja, odgałęzienie kampanii Sandersa, która działa na rzecz wybierania postępowców w wyborach stanowych i lokalnych, również poparła pytanie 5. Nie ma zorganizowanej opozycji wobec środka głosowania.

„Żadna inna kampania nie ma tak głębokiego i szerokiego poparcia” — mówi Bailey.

Dzień z życia

Adam Pontius, lat 26, jest urodzonym i wychowanym Mainerem ubiegającym się o miejsce w 27. okręgu senackim Portland. Po raz pierwszy ubiega się o urząd polityczny. Jest także organizatorem kampanii Yes on 5 w Maine, a jego zadaniem jest zbieranie poparcia dla tego środka. Pontius, jego żona i kolega jechali wzdłuż skalistego wybrzeża Maine pewnej sierpniowej niedzieli, aby wziąć udział w grillu sponsorowanym przez Partię Libertariańską Maine, która właśnie uzyskała kilku kandydatów na kartach do głosowania.

Jako republikanin głównego nurtu, Poncjusz wierzy w ograniczony rząd, niższe podatki, wolność jednostki i prywatną przedsiębiorczość. Nie mówi, że nic w głosowaniu nie jest sprzeczne z tymi przekonaniami politycznymi. Poncjusz był delegatem na zjazd Partii Republikańskiej w Maine.

„Myślę, że istnieje przekonanie, że głosowanie rankingowe jest w jakiś sposób kwestią liberalną lub postępową, a moje doświadczenie na Konwencji Republikanów polegało na tym, że ludzie byli całkowicie chętni do słuchania” – powiedział.

29-letni Griffin Johnson dorastał w Houlton, przygranicznym mieście w północnym Maine. Jest libertarianinem i współpracuje z Poncjuszem, organizując wydarzenia społeczne, aby edukować i gromadzić poparcie dla głosowania rankingowego.

„Do samego końca nie traciłem nadziei”. 

W czerwcu Johnson wziął udział w przyjęciu w stodole w Starks, małym miasteczku na wzgórzach w głębi stanu Maine. Około dwudziestu osób siedziało na belach siana w dużej białej stodole, podczas gdy on wygłaszał prezentację, po której następowała sesja pytań i odpowiedzi. Tym, co naprawdę wzbudziło zainteresowanie ludzi, był konkurs na przepis na salsę, w którym wykorzystano głosowanie rankingowe, aby wyłonić zwycięzcę. Zrobił to kilka razy, aby pomóc ludziom zrozumieć, jak działa głosowanie preferencyjne.

„Zwykle najgorętsi nie wygrywają” — powiedział Johnson. Powiedział, że Mainers wydają się najbardziej lubić łagodną lub dymną salsę. Kto wiedział?

Liz Smith, lat 36, dorastała w Bay Area, przez cztery lata pracowała w NASA, kręcąc filmy naukowe, a następnie spędziła osiem lat na morzu, zajmując się badaniami nad ochroną oceanów. Teraz Smith prowadzi The Conservation Media Group, start-up non-profit z siedzibą w mieście Camden na skalistym wybrzeżu Maine. Ona również popiera pytanie 5.

„Jestem zupełnie nowa w polityce” — mówi. Smith był delegatem Sandersa na konwencję Demokratów w stanie Maine, a także na krajową w Filadelfii.

„Naprawdę trudno było siedzieć w tym samym pokoju z tak wielką niezgodą i niezgodą wśród tych, których uważam za dobrych ludzi… i kilka razy zalałam się łzami” — wspomina.

Smith mówi, że konwencja była emocjonalną przejażdżką kolejką górską. – Do samego końca nie traciłam nadziei – powiedziała. „Pierwsze dwa dni konwentu sprawiały wrażenie, jakbyśmy dali się ponieść emocjom i nikt nas nie słuchał”.

W tym momencie, powiedział Smith, obóz Sandersa podzielił się na trzy grupy. „Spalacze trzeciego stopnia to ludzie, którzy mówią:„ Pieprzyć to, idę gdzie indziej ”. A berneńczycy pierwszego stopnia to ludzie, którzy kochają Berniego, ale nie przeszkadza im też Hillary Clinton”. Smith poczuł Berno do drugiego stopnia: wyjście z konwencji, ale nie z imprezy. We wtorek rano opuściła budynek po głosowaniu apelowym wraz z setkami innych delegatów Berniego.

Smith wrócił do Maine przygnębiony, ale zdeterminowany.

Teraz pomaga postępowcom zostać wybranymi w Maine. W stanie jest około 800 delegatów Berniego, którzy mają stronę na Facebooku, na której odbywa się wiele testów lakmusowych dotyczących bieżących wyścigów. „Ludzie chcą wiedzieć, czy poparli naszego faceta, a jeśli tak, to zagłosują na niego lub na nią, niezależnie od partii” — zauważa Smith.

Smith mówi, że przygotowuje „Przewodnik Bernera po głosowaniu w Maine” na listopadowe wybory i nie będzie on tak bardzo naciskał na politykę partyjną, jak na pewne kwestie i kandydatów. Wśród nich będzie głosowanie rankingowe.

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

O autorze

Peter White napisał ten artykuł dla TAK! Magazyn. Peter jest niezależnym reporterem. Relacjonował wybory prezydenckie Jessego Jacksona w latach 1984 i 1988 (ABC) oraz wybory w Meksyku w latach 2000 i 2006 (CNN).

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon