Protestujący maszerują przeciwko rasizmowi i brutalności policji w Amityville, Nowy Jork, 5 lipca 2020 r. Fot. Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Wszystkie destrukcyjne ruchy społeczne spotykają się z surowymi ostrzeżeniami ze strony ludzi, którzy myślą, że wiedzą lepiej. Obecny ruch na rzecz „Broń policji” nie jest wyjątkiem.
Tym samym redaktorem Detroit Free Press wyraża współczucie dla celów protestujących, ale mówią ich „okropny slogan” „obraża” opinię publiczną, w tym „białych ludzi, którzy czują się bardziej uspokojeni niż zagrożeni” przez policję. Inni eksperci obstawać że „aktywiści, którzy domagają się radykalnych zmian” torują drogę do reelekcji Trumpa: „Broń policję” jest „muzyką dla uszu Trumpa”, ponieważ skłania Demokratów do poparcia tego prawdopodobnie niepopularnego żądania.
Krytycy ci podzielają założenie o: jak dzieje się zmiana: Ruchy muszą zdobyć większość społeczeństwa; kiedy już to zrobią, ten sentyment wkrótce znajdzie drogę do zmian w polityce.
Kampanie wyborcze wymagają większości wyborców. Strategie pozawyborcze nie.
Ten argument ma kilka problemów. Po pierwsze, rząd tak często sprzeciwia się woli większości. Analizy statystyczne porównujące preferencje i politykę publiczną odnaleźć że opinie osób niezamożnych „mają niewielki lub żaden niezależny wpływ na politykę”. Poparcie większości nie gwarantuje zmiany, delikatnie mówiąc.
Problematyczne jest również założenie, że radykalne żądania lub działania odstraszają opinię publiczną. Dowody empiryczne są mieszane, ale 54-procentowe poparcie dla niedawnego spalenia komisariatu policji w Minneapolis powinno sprawić, że będziemy sceptycznie nastawieni do konwencjonalnej mądrości.
Ale największym problemem z argumentem „Musimy przekonać większość” jest to, że większość postępowych zwycięstw w historii Stanów Zjednoczonych nie cieszyła się poparciem większości, kiedy je wygrywano. W każdym przypadku radykalna mniejszość zakłócała funkcjonowanie przedsiębiorstw i instytucji państwowych, które starały się przywrócić stabilność, udzielając koncesji i nakazując to samo politykom. .
Ich własne proklamacje emancypacji
Przed wojną secesyjną Abraham Lincoln krytykował niewolnictwo, ale sprzeciwiał się natychmiastowemu zniesieniu. W 1837 r napisałem to „niewolnictwo opiera się na niesprawiedliwości i złej polityce, ale promulgowanie doktryn abolicji ma tendencję do zwiększania, a nie zmniejszania jego zła”. Nawet po 16 miesiącach wojny Lincoln wciąż podkreślał, że „moim najważniejszym celem w tej walce jest uratowanie Unii” i że „jeśli mógłbym uratować Unię bez uwalniania żadnego niewolnika, zrobiłbym to”. Wszystko wskazuje na to, że większość mieszkańców Północnej Białej podzielała stanowisko Lincolna.
W przeciwieństwie do tego, wcześniej zniewolony Frederick Douglass skrytykował „tych, którzy twierdzą, że sprzyjają wolności, a jednocześnie odrzucają agitację”, mówiąc, że „chcą plonów bez orki ziemi” i „ocean bez okropnego ryku wielu jego wód”. Douglass świętował nalot Johna Browna w 1859 r. na arsenał Harpers Ferry, który zmusił niewolnictwo do centrum debaty: „Dopóki ten cios nie został zadany, perspektywa wolności była mglista, mroczna i niepewna”.
Decydującą rolę odegrali sami zniewoleni robotnicy. Uciekając z plantacji, paląc mienie, walcząc o Związek i wiele innych aktów oporu, osłabili Konfederację i zmusili przywódców Unii do przyjęcia pragmatycznej logiki emancypacji jako sposobu na osłabienie swoich wrogów. Ten „strajk generalny” zniewolonych ludzi był kluczowym tematem w klasycznej książce WEB Du Bois z 1935 r. Czarna rekonstrukcja w Ameryce, a teza ta została potwierdzona i rozszerzona przez jeszcze niedawny historycy. Według słów Vincenta Hardinga to „odważni czarni mężczyźni, kobiety i dzieci” „stworzyli i podpisali własne proklamacje emancypacyjne i wykorzystali czas”.
Tak więc to wojująca mniejszość – zniewoleni Czarni na południu, wspomagani przez abolicjonistów, takich jak Douglass i Brown na północy – przekształcili wojnę, by „ocalić Unię” w rewolucję antyniewolniczą.
Umiarkowani zostają wyobcowani
Walki o wolność Czarnych sto lat później były również dziełem mniejszości. Większość społeczeństwa albo wprost opowiadała się za segregacją, albo krytykowała segregację i destrukcyjne taktyki obrońców praw obywatelskich. Nawet wielu uznanych czarnych przywódców krytykowało to destrukcyjne podejście, zamiast tego opowiadając się za czysto prawną strategią.
W 1961 Gallup w., 61% respondentów nie pochwaliło Jeźdźców Wolności, którzy jeździli zintegrowanymi autobusami na południe. Podobny odsetek potępił sit-in przy ladach obiadowych. Trzy lata później 74% powiedziało, powtarzając za Lincolnem, że „masowe demonstracje Murzynów są bardziej prawdopodobne, by zaszkodzić sprawie Murzynów o równości rasowej”.
Takie postawy zainspirowały Martina Luthera Kinga Jr. z 1963 roku „List z więzienia w Birmingham”, który w błyskotliwy sposób przeszył „białego umiarkowanego, który jest bardziej oddany „porządkowi” niż sprawiedliwości”. King później odrzucił ostrzeżenia o wyobcowaniu „wsparcia białej klasy średniej” przez powiedzenie, „Nie sądzę, aby osoba, która jest naprawdę zaangażowana, była kiedykolwiek całkowicie wyobcowana przez taktykę”. Ostatecznie „nie sądzę, że w rewolucji społecznej zawsze można utrzymać poparcie umiarkowanych”.
Podobnie jak zniewoleni ludzie, którzy sabotowali wysiłek wojenny Konfederacji, czarni aktywiści z lat sześćdziesiątych spotykali się z opozycją lub ambiwalencją większości. Udało im się, ponieważ narzucili ogromne i trwałe koszty ekonomiczne na elicie Południa, poprzez bojkoty, strajki okupacyjne i inne środki. Tak więc to biali właściciele biznesów w miejscach takich jak Birmingham skapitulowali jako pierwsi i polecili reszcie białej struktury władzy – policji, burmistrzom, prawodawcom itd. – pozwolić na desegregację.
Mędrcy drżą
Z podobnych powodów doszło do kolejnego wielkiego postępowego zwycięstwa tamtej epoki, jakim było wycofanie się USA z Wietnamu. Opinia publiczna i Kongres były marginalne do końca wojny. O wiele ważniejszy był niesłabnący wietnamski opór, w szczególności ofensywa Tet w styczniu 1968 roku przeciwko okupacji USA i reżimowi klienta w Wietnamie Południowym.
Tet katalizował dwie decydujące zmiany. Jednym z nich był lider biznesu w USA, który doszedł do wniosku, że wojna jest przeszkodą dla ich zysków. Decyzja Lyndona Johnsona o deeskalacji wojny została podjęta w marcu 1968 roku pięć dni po tym, jak spotkał się ze swoimi „Mędrcami”, grupą czołowych liderów biznesu i byłych urzędników państwowych. Relacje wtajemniczonych donoszą, że Johnson był „głęboko wstrząśnięty” spotkaniem i wyszedł z „bez wątpienia, że znaczna większość” Mędrców „uznała, że obecna polityka jest w ślepym zaułku”.
Tet przyspieszył także bunt wśród żołnierzy amerykańskich. Ludzie, którzy musieli walczyć w wojnie, byli coraz bardziej nieposłuszni, dezerterowali, odmawiali zaciągania się lub ponownego werbunku, a nawet zabijali dowódców, którzy wysyłali ich na misje śmierci. W 1971 r. przywódcy wojskowi ostrzegali przed „kryzysem kadrowym, który graniczy z katastrofą” i faktycznie zażądali, aby Nixon przyspieszył wycofanie. Moi współautorzy i ja opowiadamy tę historię bardziej szczegółowo w nowej książce, Dźwignie władzy: jak rządzi 1% i co 99% może z tym zrobić.
Po fakcie opinia publiczna często skłania się ku radykałom. W 1966 r. 59% myśl wojna wietnamska była „moralnie uzasadniona”. Dekadę później 70% powiedziany wojna była „fundamentalnie zła i niemoralna”. W międzyczasie radykałowie tacy jak MLK mieli skazany Interwencja USA w Wietnamie jako „jednej z najbardziej niesprawiedliwych wojen, jakie kiedykolwiek stoczono w historii świata”. Jak zwykle radykałowie znosili lawinę witriolu od szanowanych komentatorzy, a King i wielu innych przypłaciło życiem za swój radykalizm.
Lekcja z tych minionych zwycięstw jest taka, że pomyślna zmiana nie zależy od opinii większości, ale od zdolności kluczowych uczestników systemu do zakłócenia tego systemu: zniewolonych Czarnych w Konfederacji, Czarnych konsumentów w Birmingham, Wietnamczyków i żołnierzy USA w Wietnamie (lub pracownicy w miejscu pracy, najemcy w budynku itd.).
Jest to główna zaleta pozawyborczych form aktywizmu. Kampanie wyborcze wymagają większości wyborców. Strategie pozawyborcze nie.
Nie chodzi o to, że opinie większości są nieistotne. Z pewnością dobrze jest mieć więcej osób sympatyzujących z tobą. Większość radykałów w powyższych ruchach zdawała sobie z tego sprawę. Rozumieli, jak ważne jest organizowanie, budowanie relacji i praca edukacyjna wśród społeczeństwa. Myśleli dokładnie o taktyce.
Ale uznali też, tak jak King, że „nie zawsze można utrzymać poparcie umiarkowanych”.
Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn
O autorze
Kevin A. Young wykłada historię na Uniwersytecie Massachusetts w Amherst. Jest współautorem, wraz z Tarunem Banerjee i Michaelem Schwartzem, książki Levers of Power: How the 1% Rules and What the 99% Can Do About It (Verso, lipiec 2020 r.). Zainteresowany nową książką Kevina Younga, Dźwignie władzy: jak rządzi 1% i co 99% może z tym zrobić? Przeczytaj fragment tutaj.
Powiązane książki:
Kasta: Początki naszego niezadowolenia
przez Isabel Wilkerson
W tej książce autor analizuje historię ucisku rasowego w Ameryce i bada, w jaki sposób nadal kształtuje on dzisiejsze struktury społeczne i polityczne.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Unbound: Moja historia wyzwolenia i narodzin ruchu Ja też
autorstwa Tarany Burke
Tarana Burke, założycielka ruchu Me Too, dzieli się swoją osobistą historią i omawia wpływ ruchu na społeczeństwo oraz walkę o równouprawnienie płci.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Drobne uczucia: rozliczenie azjatycko-amerykańskie
autorstwa Cathy Park Hong
Autorka zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako Amerykanki pochodzenia azjatyckiego i bada złożoność tożsamości rasowej, ucisku i oporu we współczesnej Ameryce.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cel władzy: jak się spotykamy, kiedy się rozpadamy
Alicja Garza
Współzałożycielka ruchu Black Lives Matter zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako aktywistki i omawia znaczenie organizowania społeczności i budowania koalicji w walce o sprawiedliwość społeczną.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak być antywirusem
autor: Ibram X. Kendi
Autor oferuje przewodnik dla osób i instytucji, aby rozpoznawać i kwestionować rasistowskie przekonania i praktyki oraz aktywnie działać na rzecz stworzenia bardziej sprawiedliwego i równego społeczeństwa.
