W listopadzie 2018 roku 20,000 XNUMX pracowników Google na całym świecie odeszło z pracy. Protestowali przeciwko sposobom, w jakie ich pracodawca nie zajął się molestowaniem seksualnym w miejscu pracy. Niecały rok później większość przywódców strajku opuściła Google, oskarżając firmę o odwet i zastraszanie.
Wszystko przyszło do głowy, kiedy The New York Times poinformował w październiku 2018 r., że zamiast Google zajmować się prawdziwymi problemami, kiedy mężczyźni na szczycie byli uwikłani w wiarygodne zarzuty o niewłaściwe zachowanie seksualne, wypłacono im miliony, aby odeszli cicho. Do tego dodano zarzuty rasizmu, nierówności płac i złego traktowania kontrahentów.
'Wstań! Zwalczać!' skandowali protestujący. „Hej, hej, ho ho, nękanie techniczne musi się skończyć!” zażądali. Była to odważna i rzucająca się w oczy forma aktywizmu pracowniczego, która zadowoliłaby się jedynie sprawiedliwością w miejscu pracy.
Nie tylko było to głośne, ale przynajmniej do pewnego stopnia skuteczne. Liderzy Google przeprosili, jak można się było spodziewać. Mówiąc bardziej praktycznie, w lutym tego roku zakończyli politykę wymuszonego arbitrażu, która oznaczała, że pracownicy, którzy byli molestowani seksualnie, nie mogli pozwać firmy.
To, co wydarzyło się w Google, jest wyraźnym przykładem tego, co ludzie mogą zrobić, aby dochodzić sprawiedliwości w pracy. Zamiast ignorować fakty lub angażować się w pobłażanie sobie, prywatne narzekanie, 20,000 XNUMX osób – jedna piąta pełnoetatowej siły roboczej Google – postanowiło zabrać głos i coś z tym zrobić.
Była to motywowana etycznie, zorganizowana strategia polityczna na rzecz zmian i stanowi cenny przykład tego, co ludzie mogą zrobić, aby organizacje były bardziej sprawiedliwe. Jest co najmniej pięć lekcji, których możemy się nauczyć.
Tpo pierwsze jest to, że podejmowanie działań nie jest daremne. Aktywiści z Google pokazali, że uczynienie organizacji bardziej sprawiedliwą odbywa się poprzez aktywną walkę z niesprawiedliwością. To nie jest wygodna czynność.
Podczas gdy wiele ortodoksyjnych organizacji ceni zarówno kontrolę kierowniczą, jak i konsensus, sprawiedliwość wymaga zwalczania tej kontroli poprzez sprzeciw. Niezgoda, jako strategia na rzecz sprawiedliwości, kwestionuje to menedżerskie podejście do relacji pracownik-menedżer.
W pewnym sensie tylko rządzący mogą dokonać rzeczywistych zmian poprawiających sprawiedliwość w miejscu pracy. W ważniejszym sensie to poprzez skuteczny sprzeciw można ich do tego zmusić. Ta droga do reform od dawna jest trasą najważniejszych żądań sprawiedliwości – ustanowienia płacy minimalnej, stworzenia ośmiogodzinnego dnia pracy, ustawodawstwa dotyczącego równej płacy dla kobiet i nie tylko.
Dla wielu osób wyrażanie sprzeciwu jest niewygodne. Tylko wtedy, gdy poczucie moralnego oburzenia osiągnie punkt krytyczny, ludzie podejmą działania. Prowadzi to do drugiej lekcji: sprawiedliwość wynika ze skoordynowanych aktów solidarności, zarówno z innymi pracownikami, jak i ogólnie ze społeczeństwem.
Historycznie rzecz biorąc, organizacja pracy poprzez związki zawodowe zapewniała narzędzie do działań zbiorowych. Stabilny upadek członkostwa w związkach zawodowych w głównych krajach OECD od lat 1960. i 70. nie wróży dobrze sprawiedliwości.
Nie oznacza to, że solidarność jest martwa. Pracownicy Google pokazali, że: choć strajk miał rozpoznawalnych liderów, był wspierany przez pracowników na całym świecie. Pracownicy Google od Singapuru po San Francisco, od Tokio po Toronto i nie tylko aktywnie uczestniczyli w zbiorowych działaniach na rzecz sprawiedliwości.
Trzecia lekcja jest taka, że dążenie do uczciwości w pracy wykracza poza szukanie sprawiedliwości dla siebie. Chociaż nie można wiedzieć, ilu protestujących Google doświadczyło molestowania seksualnego w pracy, można bezpiecznie założyć, że większość z tych, którzy wyszli, zrobiła to, ponieważ wspierała swoich współpracowników jako sojuszników.
Dążenie do uczciwości w miejscu pracy nie jest tylko sprawą osób, które były źle traktowane, szkalowane lub wykorzystywane. Sprawiedliwość nie jest dla mnie tylko sprawiedliwością. Tworzy serce wspólnoty. To, co ta społeczność jest zbiorowo gotowa zaakceptować jako sprawiedliwe i niesprawiedliwe, określa jej charakter moralny.
Czwarta lekcja jest taka, że aby dążyć do sprawiedliwości w organizacjach, musimy przezwyciężyć trudny paradoks. Walka o sprawiedliwość w miejscu pracy wymaga, aby ludzie faktycznie wystarczająco dbali o swoje organizacje i swoich współpracowników, aby wytrwale próbować coś z tym zrobić.
Ale niesprawiedliwość zbyt często zdarza się w korporacyjnym świecie, w którym ludzie czują, że muszą konkurować ze sobą w grze o sumie zerowej, aby uzyskać przewagę. W takich środowiskach, gdy ludzie spotykają się lub są świadkami niesprawiedliwości, mogą po prostu wycofać się z wszelkich form troski i identyfikacji z organizacją. Kiedy tak się dzieje, instynkt samozachowawczy bierze górę nad troską o kogokolwiek innego.
Kiedy niesprawiedliwość prowadzi do cynizmu i egoizmu, zmniejsza się wspólnotowa władza, która może prowadzić do pozytywnych zmian. Potrzebne jest, aby ludzie wystarczająco troszczyli się o swoich kolegów i organizacje, aby dostrzegali wspólne dobro i wypowiadali się w jego obronie, nawet jeśli sama niesprawiedliwość może kusić ludzi do postępowania wręcz przeciwnego.
Tpiąta i ostatnia lekcja jest taka, że dążenie do sprawiedliwości może być bardzo niebezpieczne i nie należy jej lekceważyć. W przypadku Google strajk zorganizowało siedem osób. Niecały rok później tylko troje z nich nadal pracuje dla Google.
Organizatorzy strajku twierdzili, że doświadczyli bezpośredniego odwetu ze strony swoich przełożonych i działu kadr firmy. Zgłaszano również groźby degradacji i zmiany pracy. Inni pracownicy powiedzieli, że boją się zemsty, jeśli zgłoszą problemy w miejscu pracy.
W międzyczasie Google aktywnie próbowało zapobiec upolitycznieniu swoich pracowników, publikując plik polityka który stwierdza: „przerywanie dnia pracy w celu przeprowadzenia szalejącej debaty na temat polityki lub najnowszych wiadomości nie [pomaga w budowaniu społeczności]”.
Nie mogli się bardziej mylić. Jeśli silna społeczność to sprawiedliwa społeczność, niezbędna jest chęć angażowania się w politykę. Aktywiści pracowniczy Google z pewnością byliby tego świadomi.
Google nie rozpoznał, że działania polityczne jego pracowników dotyczyły właśnie budowania społeczności. Wspólne wezwanie do sprawiedliwego miejsca pracy odzwierciedla podstawowe ludzkie pragnienie dbania o innych w sposób wspierający się nawzajem. Strategie kontroli zarządczej, które powstrzymują sprzeciw, działają przeciwko rozwojowi wspólnych interesów i wspólnych wartości.
Krótko mówiąc, jeśli to, czego chcemy, to uczciwe miejsce pracy, jest mało prawdopodobne, aby stało się to w rękach życzliwej elity kierowniczej. Zamiast tego, często wbrew wszelkim przeciwnościom, ludzie muszą zjednoczyć się jako sojusznicy w solidarności i stanąć w obronie tego, co słuszne i sprawiedliwe.
O autorze
Carl Rhodes jest profesorem nauk o organizacji i prodziekanem Szkoły Biznesu na University of Technology w Sydney w Australii. Jego najnowsze książki to Niepokojąca etyka biznesowa (2019) i Towarzystwo CEO: korporacyjne przejęcie codziennego życia (2018, współautorstwo z Piotra Blooma).
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
Powiązane książki:
Kasta: Początki naszego niezadowolenia
przez Isabel Wilkerson
W tej książce autor analizuje historię ucisku rasowego w Ameryce i bada, w jaki sposób nadal kształtuje on dzisiejsze struktury społeczne i polityczne.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Unbound: Moja historia wyzwolenia i narodzin ruchu Ja też
autorstwa Tarany Burke
Tarana Burke, założycielka ruchu Me Too, dzieli się swoją osobistą historią i omawia wpływ ruchu na społeczeństwo oraz walkę o równouprawnienie płci.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Drobne uczucia: rozliczenie azjatycko-amerykańskie
autorstwa Cathy Park Hong
Autorka zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako Amerykanki pochodzenia azjatyckiego i bada złożoność tożsamości rasowej, ucisku i oporu we współczesnej Ameryce.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cel władzy: jak się spotykamy, kiedy się rozpadamy
Alicja Garza
Współzałożycielka ruchu Black Lives Matter zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako aktywistki i omawia znaczenie organizowania społeczności i budowania koalicji w walce o sprawiedliwość społeczną.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak być antywirusem
autor: Ibram X. Kendi
Autor oferuje przewodnik dla osób i instytucji, aby rozpoznawać i kwestionować rasistowskie przekonania i praktyki oraz aktywnie działać na rzecz stworzenia bardziej sprawiedliwego i równego społeczeństwa.
