Prezydent Donald Trump na wiecu wyborczym w Tulsie, gdzie powiedział, że spowolnił testy na COVID-19, aby utrzymać niskie liczby. Wygraj McNamee / Getty Images
Podczas ostatnia komisja senacka słysząc o kryzysie COVID-19, dr Anthony Fauci powiedział prawodawcom, że jest zaniepokojony „brakiem zaufania władzy, brakiem zaufania do rządu”.
Miał powody do zmartwień. Pew Center poinformowało, że 7 lipca br tylko 17% osób w USA ma zaufanie do rządu, że postąpi właściwie. Nigdy w historii ich badań, które rozpoczęły się w 1958 roku, ta pewność nie była tak niska.
Dlaczego zaufanie jest tak niskie i dlaczego ma to znaczenie, zwłaszcza w czasie kryzysu – a zwłaszcza w czasie tego kryzysu?
Brak podręcznika
Dylemat przywództwa we współczesnej demokracji od dawna jest przedmiotem moich badań i nauczania. Zapytałem co cechy i cnoty przywódcy muszą przewodniczyć rządowi ludzi, przez i dla ludzi. Jeśli jest to trudny temat, nigdy nie brakuje mu materiału. Obecna epoka wskazuje szczególnie na znaczenie zaufania dla skutecznego i uprawnionego przywództwa w demokracjach.
Historia zaczyna się od podstawowej zasady demokracji: przywódcy nie mogą robić, co im się podoba.
Twórcy Konstytucji Stanów Zjednoczonych zakładali, że każdy, kto ma władzę, zawsze będzie miał możliwość – a często pokusę – jej nadużycia. Aby chronić społeczeństwo przed niesfornymi władcami, stworzyli tor przeszkód składający się z wyszukanych procedur, mechanizmów kontroli i równowagi, rozdziału władzy i rygorystyczne rządy prawa odnosiło się to do wszystkich, nawet do tych, którzy pisali prawa.
W tym systemie nieefektywność i złożoność stały się cnotami. Deliberacja przebiła wysyłkę.
Liderom nie jest łatwo działać i nie powinno tak być.
To jest problem w czasie kryzysu. Sytuacje nadzwyczajne wymagają szybkich, zdecydowanych kroków, czasem improwizowanych i często przekraczających granice formalnej władzy.
[Jak najlepiej wykorzystaj rozmowę w każdy weekend. Zapisz się do naszego cotygodniowego newslettera.]
Nie ma poradnika, a te przeszkody, które mają powstrzymać liderów przed robieniem złych rzeczy, mogą teraz uniemożliwić im robienie rzeczy niezbędnych.
Parzyste John Locke, siedemnastowieczny brytyjski filozof, który miał tak duży wpływ na amerykańskie podejście do odpowiedzialności i ograniczonego rządu, zrozumiał, że rzeczy się zdarzają. A kiedy tak się stanie, machina rządzenia może okazać się zbyt powolna i nieporęczna.
Z żalem, ale z zimnym realizmem, Locke przyznał, że kiedy pojawiają się poważne zagrożenia, „Władzy wykonawczej pozostawia się swobodę robienia wielu rzeczy według własnego wyboru”. czego prawa nie nakazują".
Dyskrecja udzielona, potrzebne zaufanie
John MacDougall/AFP za pośrednictwem Getty Images
Właśnie wtedy zaufanie staje się krytyczne.
Swoboda przyznana demokratycznym przywódcom w czasach kryzysu – pole manewru – zależy całkowicie od tego, jak bardzo ludzie im ufają. A to zależy od ich kompetencji, uczciwości i zaangażowania w interes publiczny.
Jeden z Dwighta Eisenhowera biografowie wyjaśnia, że dyscyplina była podstawą jego stylu przywództwa. Eisenhower w dużym stopniu polegał na ekspertach i miał cierpliwość i wytrwałość, aby poruszać się po złożonej maszynerii rządowej. Czasami sprawiało to wrażenie ostrożnego, ale niewielu kwestionowało jego kompetencje.
Dziś kanclerz Niemiec Angela Merkel ucieleśnia ten sam zestaw umiejętności, chłodne, wyważone i racjonalne podejście budzi zaufanie. Wysoka wśród jej cech przywódczych jest projekcja kompetencji, niewątpliwie wzmocniona sukcesem Niemiec w odpowiedzi na pandemię.
Felietonista polityczny Financial Times, Gideon Rachman, zastanawia się, czy pandemia ostatecznie nie będzie ciosem dla populistycznych przywódców, takich jak Boris Johnson w Wielkiej Brytanii, Jair Bolsonaro w Brazylii i Donald Trump w Stanach Zjednoczonych. Wydają się zachwyceni teatrem polityki, ale znudzeni szczegółami rządzenia. Ponieważ ich kraje odczuwają jedne z najgorszych skutków pandemii, Rachman wierzy obywatele na nowo odkryją wartość samych kompetencji.
Uczciwość i interes publiczny
Mówienie prawdy również zdobywa zaufanie.
Ale uczciwość to coś więcej niż tylko przekazywanie podstawowych faktów. To zdolność do wyjaśnienia kryzysu, wymaganych poświęceń i drogi do rozwiązania.
Roosevelta w okresie Wielkiego Kryzysu, Churchilla w czasie II wojny światowej, Kennedy'ego podczas kryzysu kubańskiego i Busha po 9 września (przynajmniej bezpośrednie następstwa) otrzymali znaczną swobodę, ponieważ dokładnie opisali i wiarygodnie zinterpretowali wyzwanie stojące przed ludźmi.
W obecnym kryzysie lekarze mówili niewygodną prawdę o pandemii. Przywódcy polityczni na szczeblu krajowym mają dawał fałszywe nadzieje i wprowadzające w błąd informacje. Dlatego zaufanie do lekarzy w Stanach Zjednoczonych znacznie przewyższa zaufanie do wybranych urzędników.
Wreszcie zaufanie pojawia się, gdy liderzy działają w interesie publicznym, a nie we własnym interesie.
Być może najbardziej potępiający akt oskarżenia w Książka Johna Boltona o jego czasie w administracji Trumpa była taka ocena prezydenta: „Trudno mi zidentyfikować znaczącą decyzję Trumpa za mojej kadencji, która nie była spowodowana kalkulacjami dotyczącymi reelekcji”.
Jeden wyborca Trumpa w 2016 roku jeszcze bardziej dosadnie wyjaśnił swoją ostatnią zmianę zdania: „To było tak, jakby ten koleś był w tym tylko dla siebie. Myślałem, że powinien być dla ludzi.
Jeśli takie przekonanie stanie się powszechne, uszczupli wszelkie pokłady zaufania, jakie obywatele pozostawili prezydentowi. Te miary zaufania Pew są podstawowymi wyrazami tego, czy obywatele wierzą, że przywódcy zrezygnują z własnych bezpośrednich interesów, aby służyć interesowi publicznemu.
Dr Fauci ma rację. Rozwiązanie pandemii wymaga testów, śledzenia kontaktów, masek, dystansu społecznego i ostatecznie szczepionki. Wymaga także przywódców, którzy są kompetentni, uczciwi i oddani interesowi publicznemu – przywódców godnych zaufania.
Brak zaufania zagraża skutecznej reakcji na kryzys zdrowotny. Ale powoduje to również kryzys polityczny, utratę wiary w demokrację jako sposób rządzenia sobą. Stawką jest zdrowie publiczne w USA. Taka jest też kondycja demokracji.
O autorze
Kenneth P. Ruscio, starszy wybitny wykładowca, Jepson School of Leadership Studies, Uniwersytet w Richmond
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.