Zaufanie nie jest proste, jeśli chodzi o rząd

Nowe badania ujawniają trzy kryteria, których używamy, aby określić, czy ufać rządowi.

Od dziesięcioleci politolodzy konsekwentnie mierzą zaufanie opinii publicznej do rządu federalnego, stosując miary, które w dużej mierze nie zmieniły się od lat 1960. XX wieku — pomimo doniosłych zmian zachodzących w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich pięciu dekad.

Nowe badania, które pojawiają się w PLoS ONE, przetestowali skoncentrowaną na podatności na zagrożenia definicję zaufania, co oznacza zdefiniowanie zaufania jako gotowości do bycia podatnym na działania innej osoby. Wyniki ujawniają trzy oceny, które prowadzą do jednego zaufania do rządu:

  • czy ma zdolność wykonywania swojej pracy,
  • życzliwość w trosce o swoich ludzi,
  • i uczciwość, aby ogólnie postępować właściwie.

„Wyszliśmy poza pytanie „czy ufasz rządowi?” aby dowiedzieć się, co tak naprawdę oznacza pojęcie zaufania. Nasze badania przedstawiają nowe pomysły na myślenie o zaufaniu politycznym i oferują sugestie, jak je udoskonalić w stosunku do tego, co zrobiono w przeszłości” – mówi główny autor Joe Hamm, adiunkt wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na Michigan State University.

„Korzystając z poprzednich miar zaufania, ludzie postrzegają „szczęście z” i „zaufanie” do rządu zamiennie – to jest coś, co chcieliśmy rozbić i przeanalizować. Jest to dla nas niezwykle ważne, aby zrozumieć i rozważyć, zwłaszcza biorąc pod uwagę zmiany w tym, co postrzegamy jako zaufanie w ostatnich latach”.


wewnętrzna grafika subskrypcji


„Nie powinniśmy pytać, czy ufasz politykowi – pytamy, w jaki sposób mu ufasz i za co jesteś gotów zaakceptować bezbronność”.

Hamm i współpracownicy zwerbowali uczestników do wypełnienia internetowej ankiety na temat ich postrzegania rządu federalnego. Zapytali uczestników o stopień, w jakim ich zdaniem ostatnie skandale polityczne miały znaczenie, czy uważają, że rząd pozytywnie wpływa na gospodarkę i do jakiego stopnia uważają, że rząd reprezentuje ich interesy.

„Następnie użyliśmy serii pytań, aby dokładnie zmierzyć trzy wymiary zdolności, życzliwości i uczciwości” – mówi Hamm.

„W przeciwieństwie do ankiet zaufania stosowanych przez dziesięciolecia, nasze pytania koncentrowały się w szczególności na cechach rządu i na tym, jak te cechy wpłynęły na wygodę, pozwalając rządowi przejąć kontrolę nad niektórymi częściami ich codziennego życia”.

Te bardziej szczegółowe pytania pozwoliły uzyskać lepszy wgląd w to, jak i dlaczego duże problemy, takie jak skandale gospodarcze i polityczne, mogą wpływać na zaufanie, mówi Hamm.

Dane z ankiety w dużej mierze potwierdziły argumenty badaczy, że chociaż wcześniejsze pomiary zaufania niekoniecznie są niedokładne, kontekst i niuanse mają znaczenie.

„Możemy zrobić więcej, myśląc bardziej krytycznie o psychologicznej naturze zaufania” — mówi Hamm.

Obecne badania mają na celu stworzenie podstaw do ostatecznego udoskonalenia sposobu, w jaki polityczne think tanki, ankieterzy i kampanie mierzą zaufanie, mówi Hamm, i może okazać się szczególnie istotne w perspektywie wyborów prezydenckich.

„Nie powinniśmy pytać, czy ufasz politykowi – pytamy, w jaki sposób mu ufasz i za co jesteś gotów zaakceptować bezbronność” — mówi Hamm.

„Jeśli jesteś kandydatem, który patrzy w przyszłość do wyborów w 2020 roku, są różne rzeczy do rozważenia, aby być kimś, kogo wyborcy lubią, a kimś, komu ufają”.

Źródło: Michigan State University

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon