Pytania dotyczące zasadności wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. wciąż odbijają się echem i pogłębiają nieufność partyzantów w Ameryce.

Wątpliwości zostały spotęgowane przez akt oskarżenia 12 Rosjan po doniesieniach wywiadu o rosyjskiej ingerencji w wybory. Raporty mówią, że Rosjanie stosowali różne metody, w tym fałszywe wiadomości, kampanie dezinformacyjne w mediach społecznościowych i próby uzyskania dostępu do stanowych rejestrów wyborczych.

Według aktu oskarżenia, rosyjscy hakerzy przeniknęli do oficjalnych spisów wyborców kilku stanów USA, w tym Illinois. Pozostali w systemie głosowania przez kilka tygodni przed wyborami prezydenckimi w 2016 roku, prawdopodobnie zyskując możliwość zmiany danych rejestracyjnych wyborców, a nawet liczników głosów – chociaż Senacki Komitet Wywiadowczy doszli do wniosku, że w rzeczywistości tego nie zrobili.

Rosyjska ingerencja zaostrzyła toksyczny, partyzancki wywar, który zwiększył zaniepokojenie wyborami. Republikanie twierdzą, fałszywe wiadomości i masowe oszustwo wyborcze. Demokraci odpowiadają z zarzutami o tłumienie wyborców i gerrymandering.

Zwycięstwo prezydenta Trumpa zależało od bliskiego wyniku. Wybory w 2016 r. się rozkręciły 80,000 XNUMX głosów w trzech stanach. Namaszczony Kolegium Elektorów kandydat, który przegrał głosowanie powszechne. Partyzacyjna polaryzacja została dodatkowo zaostrzona przez amerykański system „zwycięzca bierze wszystko” oraz republikańską kontrolę nad ustawodawczą i wykonawczą gałęzią rządu federalnego.

Te wyzwania dla uczciwości wyborczej w Ameryce nie są niczym nowym. Współczesne linie uskoków po raz pierwszy otworzyły się podczas wojen spornych o karty do głosowania na Florydzie w Bush kontra Gore w 2000 roku.

Również wcześniejsze dziesięciolecia były świadkami historycznych bitew wyborczych o sprzątanie Tammany Hall i Prawa Jima Crowa w Ameryce. Jednak kampania z 2016 r. ujawniła kilka długotrwałych słabości i ujawniła nowe zagrożenia.

Ta atmosfera rodzi pytanie: jak poważne muszą być dostrzegane wady wyborcze, aby budzić wątpliwości nie tylko co do przebiegu i wyników – czy nawet zasadności ogłoszonego zwycięzcy – ale co do samej demokracji?

Zaufanie jest w dół

Nic dziwnego, że w ostatniej dekadzie spadło zaufanie Amerykanów do uczciwości wyborów.

Połączenia Światowa ankieta Gallupa podaje, że w 2016 roku tylko 30 proc. Amerykanów wyraziło zaufanie do uczciwości swoich wyborów. To spadek w porównaniu z większością społeczeństwa – 52 procent – ​​dekadę wcześniej. Nie jest to po prostu gorzki owoc wyborów w 2016 r. ani nie jest to globalny trend. W ciągu ostatniej dekady amerykańskie zaufanie do ich wyborów było stale niższe niż w wielu porównywalnych demokracjach, takich jak Wielka Brytania, Australia i Kanada.

Dane z World Values ​​Survey sugerują również, że oceny dotyczące wyników wyborów w USA są często mocno podzielone ze względu na partie. To badanie pokazuje, że Demokraci wyrażają zaniepokojenie pieniędzmi w polityce i równymi szansami kobiet ubiegających się o urząd, podczas gdy Republikanie martwią się postrzeganymi problemami z uczciwymi relacjami w mediach i kupowaniem głosów. Ankiety w ławkach zgłosić podobne podziały partyzanckie.

Czy zatem te obawy przerodziły się w przerzuty i zaraziły wiarę w samą demokrację?

Jako Dyrektor Projekt Uczciwości Wyborczej, ustanowiony w 2012 r., Studiowałem te zagadnienia przez wiele lat. W nowy artykuł badawczy, przeanalizowałem World Values ​​Survey w 42 społeczeństwach na całym świecie w okresie od 2010 do 2014 roku oraz w USA w 2017 roku.

Wyniki sugerują, że postrzeganie uczciwości wyborczej jest silnym predyktorem zadowolenia z demokracji zarówno w USA, jak iw innych krajach. Poczucie, że wybory były wolne i uczciwe, są ściślej powiązane z demokratyczną satysfakcją niż wiele innych czynników predykcyjnych, takich jak dochód gospodarstwa domowego i bezpieczeństwo finansowe, płeć, rasa, wiek i wykształcenie.

Jedynym czynnikiem silniej powiązanym z demokratyczną satysfakcją w Ameryce było to, czy ludzie głosowali na Trumpa czy na Hillary Clinton. Wyborcy Trumpa będą bardziej skłonni pozytywnie odnieść się do wyniku.

Partyzanckie spory o wynik wyborów w USA w 2016 r. to tylko ostatni zestaw problemów w systemie, który już trzeszczy pod napięciem. Należą do nich nadmiar pieniędzy w polityce, brak równości płci i reprezentacja mniejszości w urzędzie wybieralnym oraz ochrona osób sprawujących władzę poprzez: oddział partyzancki.

Moim zdaniem utrzymywanie się tych wielu poważnych wad w połączeniu z partyzanckimi atakami na wybory i brakiem skutecznych reform to igrasz z ogniem i zagraża wierze w amerykańską demokrację.

O autorze

Pippa Norris, Laureate Fellow ARC, Profesor Rządu i Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie w Sydney i McGuire Wykładowca Polityki Porównawczej, Harvard University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon