Nowy podział polityczny to populiści kontra kosmopolici, a nie lewica kontra prawica

„Katastrofa ledwo uniknięta” była Brytyjczykami Opiekun zdaniem gazety o porażce – zaledwie 31,000 4.64 głosów na XNUMX miliona – skrajnie prawicowej Partii Wolności w wyborach prezydenckich w Austrii w miniony weekend.

Trudno jednak oprzeć się wnioskowi, że po obu stronach Atlantyku nasilają się różne formy populizmu – czy to antyimigranckiego, czy szerzej antyestablishmentowego.

Twierdzę, że Austria to kanarek w kopalni węgla. Pojawia się nowy podział polityczny.

Czym więc jest ten podział i jakie są jego konsekwencje?

To nie tylko Austria

Nie ma wątpliwości, że nowo odkryty nacjonalizm Austrii jest… zwyczajny w Europie. Większość państw wyraźnie przechylają się na prawicę nacjonalistyczną.

Na przykład w Szwajcarii Szwajcarska Partia Ludowa zdobyła 29 procent głosów w zeszłoroczne wybory. Sondaże sugerują, że gdyby dziś we Francji odbyły się wybory prezydenckie, Marine Le Pen z Frontu Narodowego zdobyłaby największą liczbę głosów w pierwszej turze, przy Wzrost o 31. I to nie jest anomalia głosowania, ponieważ jej partia się przyciągnęła sześć milionów głosów w wyborach regionalnych w 2015 roku.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Nawet w bardziej tradycyjnie socjaldemokratycznych państwach Skandynawii ponad 20 procent Duńczyków i 13 procent Szwedów głosowali w ostatnich wyborach na partie powszechnie uważane za skrajnie prawicowe partie nacjonalistyczne.

Nieoczekiwane jest to, że są to wszystkie stosunkowo bogate kraje.

Rozczarowanie wyborców zwykle wiąże się z bezrobociem, ubóstwem i niskim poziomem wykształcenia.

Z tej perspektywy nie dziwi więc znalezienie poparcia dla nacjonalizmu w biedniejszych, postkomunistycznych krajach, takich jak Węgry, gdzie skrajnie prawicowa partia Jobbik zdobyła punkty. Wzrost o 21 w wyborach krajowych na platformie antyimigracyjnej, antyunijnej i nacjonalistycznej. Lub w Grecja or Hiszpania, gdzie bezrobocie wciąż przekracza 20 proc. W Grecji populistyczny swing trwa głównie w lewo z partią Syriza. W Hiszpanii przybrała głównie dwie formy. Jednym z nich jest kataloński nacjonalizm. Drugi to populizm lewicowy. W rezultacie kraj ma podzielony na wiele stron, Żaden zdolnych do stworzenia koalicji rządzącej. Jednak, podobnie jak gdzie indziej skrajna prawica, zarówno większość Greków, jak i Hiszpanów nadal zgadza się, że chcą odizolować się od władzy UE.

Ale Austria ma jedne z najniższych stóp bezrobocia w Unii Europejskiej nawet jeśli wskaźnik wzrósł w ciągu ostatnich dwóch lat. I jest to kraj, który ma prosperował w sprawie jego integracji z gospodarką europejską za pośrednictwem UE, mimo że gospodarki niektórych z jej sąsiadów skurczyły się. To także kraj, z którego historycznie korzystał gospodarczo przyjmowanie uchodźców z Europy Wschodniej podczas zimnej wojny. Więc wygodniej powinno być przyjmowanie nowych.

Fakt, że prawie połowa wszystkich Austriaków głosowała na partię, która opowiada się za wycofaniem się z Unii Europejskiej, świadczy o tym, że dzieje się coś poważnego i bardziej ogólnego.

Ani Ameryka, ani Wielka Brytania nie są odporne na te trendy.

Wielka Brytania i Ameryka

W Wielkiej Brytanii dominuje mniej na pozór radykalny populizm. Skrajnie prawicowa Partia Niepodległości Zjednoczonego Królestwa (UKIP) podziela niechęć do Brukseli (czyli Unii Europejskiej), sprzeciw wobec migracji i umiłowanie suwerenności narodowej. Ale skłonności rasistowskie są mniej widoczne wśród jego kierownictwa i są: bardziej gorąco dyskutowane niż jego odpowiedniki na kontynencie.

Referendum, które odbędzie się w przyszłym miesiącu w sprawie pozostania Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej, uwypukli podział między zaangażowaniem a izolacją, który jest wspólny dla wszystkich Europejczyków.

Z jednej strony panuje powszechne rozczarowanie Unią Europejską, aw szczególności jej stosunkowo liberalnymi przepływami migracyjnymi. Sondaże sugerują zgłoszenie Wzrost o 40 elektoratu są gotowi zagłosować za wyjściem Wielkiej Brytanii. Z drugiej strony ekonomiści ogólnie zgadzają się, że dowody sugerują, że Wielka Brytania: ucierpieć gdyby odszedł. Ale jak w Austrii, ankiety sugerują że ogólna kondycja gospodarcza kraju często nie jest problemem.

Kluczowym pytaniem jest raczej to, jakie grupy ludzi cierpią w obecnej sytuacji. Ci, którzy czują, że zostali pominięci, ich głosy są niesłyszane, przeciwstawiają się establishmentowi, beneficjentom obecnego systemu.

Opowieść o dwóch populizmach

Ten sam dylemat budzi amerykańska kampania prezydencka.

Gospodarka Ameryki jest stosunkowo dobrze prosperująca, bezrobocie spada do około 5 procent, a tempo wzrostu, choć nie imponujące, powoli kopie gospodarkę z dziury.

Jednak najbardziej entuzjastyczne poparcie w USA jest dla dwóch populistycznych kandydatów, Donalda Trumpa i Berniego Sandersa.

Wersja Donalda Trumpa przypomina tę często spotykaną w Europie. Jest antyimigrancki, antymuzułmański, anty-NAFTA i antywolny handel. Koncentruje się na budowaniu murów, aby trzymać rzeczy z dala, niezależnie od tego, czy są to nieudokumentowani meksykańscy robotnicy, czy chińskie towary. Podobnie jak w Europie, istnieje podejście „my” i „oni”.

Bernie Sanders nie mógł bardziej różnić się od Trumpa w swoim sprzeciwie wobec ksenofobii. Ale jego populizm podziela niechęć do wolnego handlu, z naciskiem na utratę miejsc pracy w przemyśle. Jego zwolennicy podzielają również wszechobecne poczucie rozczarowania – ludzie zostali oszukani przez nieszczerych polityków, którzy uzbrojony system. Więc z tej perspektywy nie jest zaskakujące, że niektórzy eksperci założyć, że zwolennicy Sandersa będą faworyzować Trumpa w wyborach powszechnych przeciwko Hillary Clinton.

Kosmopolityczna obietnica

Więc co mamy z tym zrobić? Cóż, tradycyjny podział polityczny zarówno w Europie, jak iw Stanach Zjednoczonych był między lewicą a prawicą. Jednak w następstwie zimnej wojny, ponad podziałami partyzanckimi, panował szeroki konsensus, że globalizacja przyniosła korzyści.

Partie polityczne mogły nosić etykietkę konserwatywną lub socjalistyczną. Ale generalnie realizowali podobne rodzaje polityki, gdy partie lewicowe przenosiły się do centrum.

Jeśli chodzi o politykę gospodarczą, „nowi” centrowi demokraci Billa Clintona przypominali swoich umiarkowanych republikańskich odpowiedników. Opowiadali się za deregulacją, liberalizacją, prywatyzacją i wolnym handlem. To samo dotyczy wersji Partii Pracy w Wielkiej Brytanii Tony'ego Blaira w latach dziewięćdziesiątych.

W krajach takich jak Austria i Niemcy socjaldemokraci rządzili w wielkich koalicjach ze swoimi prawicowo-centrowymi odpowiednikami. I nawet dzisiaj socjalistyczny rząd François Hollande'a próbuje wprowadzić we Francji reformy pracy, które: wyobcowany jego zwolenników i bardziej przypominają tych, których historycznie opowiadała konserwatywna opozycja francuska.

Przez jakiś czas ta polityka wydawała się działać. Niskie stopy procentowe i pojawienie się rosnącej klasy średniej w miejscach takich jak Chiny i Indie oznaczało więcej inwestycji i większą konsumpcję. Rosły gospodarki Ameryki i Europy.

Oczywiście, niektórzy ludzie zostali w tyle, gdy przyspieszyła transformacja od gospodarki produkcyjnej do gospodarki opartej na usługach. Ale obiecano elektoraty na obu kontynentach świetlana przyszłość ponieważ procesy globalizacji zapewniłyby przyszłe korzyści. Jako ówczesny wiceprezydent amerykański Dick Cheney przejęte,

Miliony ludzi dziennie mają się lepiej niż byłyby bez globalizacji, a bardzo niewielu ludzi zostało przez nią skrzywdzonych”.

Wszelkie cierpienia byłyby tymczasowe.

Wielka Recesja w 2008 roku spowodowała zawalenie się starannie wykonanego gmachu. Od Grecji po Stany Zjednoczone największy ciężar poniosły bardzo specyficzne grupy, przede wszystkim młodzież o niespotykanym dotąd poziomie bezrobocie i pracownicy produkcyjni. Fakt, że straty ekonomiczne często koncentrowały się na bardzo określone regiony geograficzne zwiększył intensywność bólu. A obiecany wzrost płac przez liderów takich jak Prezydent Obama nie ma zmaterializowane, nawet w krajach takich jak Stany Zjednoczone, które odbiły się od poziomów sprzed recesji.

Powstanie populistyczne

Wzrosło rozczarowanie. A oportunistyczni, populistyczni politycy z lewicy lub prawicy wiedzą, jak wykorzystać to rozczarowanie.

W głównych przemówieniach Trump ma wypowiedziane przeciwko globalizacji. Sanders kojarzy to z jeden procent i utrata miejsc pracy w produkcji. Na przykład Le Pen sprawia, że porównywalne argumenty we Francji, jak Hofer zrobił w Austrii.

Podział polityczny ma nowy wymiar. Nie jest już po prostu między lewicą a prawicą, choć oczywiście Bernie Sanders nie powinien być pod każdym względem wrzucany do jednego worka z Donaldem Trumpem. Jego kampania jest pozbawiona ksenofobii.

Ale chodzi o to, że pojawił się drugi podział. Z jednej strony kosmopolici. Sprzyjają globalizacji gospodarczej, wielokulturowości i integracji oraz światu o zmniejszonych granicach.

Z drugiej populiści. Opowiadają się za władzą lokalną, zarządzanym handlem i większą regulacją tych przepływów – pieniędzy i ludzi. Odrzucają wiele, jeśli nie wszystko, za czym stoi kosmopolityzm.

To populistyczne rozczarowanie jest zrozumiałe. Obiecali im za dużo i byli za mało wynagradzani przez polityków, którzy albo wiedzieli, że kłamią, albo byli zbyt głupi, by nie zdawać sobie sprawy, że nie są w stanie ich dotrzymać.

Teraz, argumentuję, to do tych samych kosmopolitycznych polityków o różnych politycznych barwach – jak Hillary Clinton w Stanach Zjednoczonych, David Cameron w Wielkiej Brytanii i François Hollande we Francji – należy naprawienie bałaganu. Muszą unikać programów oszczędnościowych i wprowadzać rozszerzone programy redystrybucyjne, które nagradzają tych, którzy zostali odcięci od życiowych szans.

Przykładem pod tym względem jest Ameryka. jako Hillary Clinton odkryty podczas jej niedawnej wizyty w regionie górnicy z Appalachów potrzebują nowych gałęzi przemysłu, do których można by przystosować ich umiejętności. Potrzebują zachęt rządowych, aby zachęcić do regionalnych inwestycji produkcyjnych. Potrzebują stypendiów edukacyjnych, aby ich dzieci mogły pójść na studia i uciec z pułapki nawracającego ubóstwa. I potrzebują dróg, aby wejść do rozwijających się sektorów gospodarki, takich jak usługi zdrowotne, które są tak rozpaczliwie biedny w niektórych częściach regionu.

Inną opcją jest bardzo zaniedbany rozwój infrastruktury. Amerykańskie mosty, drogi i tunele są w stanie ruiny. Rzeczywiście, takie projekty są jeszcze poważnie niedofinansowane ze środków publicznych niż w jakimkolwiek momencie od rozpoczęcia prowadzenia ewidencji. Kraj stracił szansę na inwestycje w rozwój infrastruktury w następstwie Wielkiej Recesji w 2008 roku. Teraz ma ku temu okazję – i zająć się skargami wielu niezadowolonych zwolenników populizmu.

Pozbawieni praw obywatelskich potrzebują przyzwoitego zatrudnienia i poczucia, że ​​politycy dotrzymają obietnic. Autentyczność jest kluczem do walki z populizmem.

Alternatywą jest świat, w którym mury stają się coraz wyższe – zarówno między krajami, jak i między ludźmi w krajach.

KonwersacjeO autorze

Szymon RzeszySimon Reich, profesor w Wydziale Spraw Globalnych i Wydziale Nauk Politycznych Uniwersytetu Rutgers w Newark. Jego ostatnie książki to Good-Bye Hegemony! Władza i wpływy w systemie globalnym (z Richardem Nedem Lebow, Princeton University Press, 2014), Globalne Normy, Amerykańskie Sponsorowanie i Wyłaniające Się Wzorce Polityki Światowej (Palgrave, 2010) oraz Dzieci-żołnierze w Erze Złamanych Stanów (Uniwersytet Pittsburgh Press, 2009)

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon