Długa i niedokończona droga do demokracji

Ambasada USA fot. Vince AlongiAmbasada USA fot. Vince Alongi

Ojcowie założyciele nie przebierali w słowach o ich nieufności do mas. Jefferson nalegał„Demokracja to nic innego jak rządy motłochu”.

Ojcowie założyciele nie przebierali w słowach o ich nieufności do mas. Nasz drugi prezydent, John Adams ostrzeżony„Demokracja wkrótce przerodzi się w anarchię…” Nasz trzeci prezydent, Thomas Jefferson nalegał„Demokracja to nic innego jak rządy motłochu”. Nasz czwarty prezydent, James Madison, Ojciec Konstytucji Deklarowana„Demokracja jest najbardziej nikczemną formą rządu”.

W swojej argumentacji przeciwko bezpośredniemu wyborowi Rogera Shermana z senatorów Connecticut rozmyślny jego koledzy z Konwentu Konstytucyjnego: „Ludzie powinni mieć jak najmniej pracy z rządem. Brakuje im informacji i są stale narażeni na wprowadzanie w błąd”. Zgodzili się, senatorowie będą wybierani przez legislatury stanowe, i stworzyli Kolegium Elektorów, aby chronić Prezydencję również przed bezpośrednim głosowaniem ludzi.  

W 1776 roku, w którym podpisał Deklarację Niepodległości, John Adams proroczo napisał kolega prawnik o szkodach ubocznych, które wynikną z „próby zmiany kwalifikacji wyborców”. Nie będzie temu końca. Pojawią się nowe roszczenia. Kobiety zażądają głosowania. Chłopcy w wieku od 12 do 21 lat będą uważać, że ich prawa nie są wystarczająco przestrzegane, a każdy człowiek, który nie ma ani grosza, będzie domagał się równego głosu we wszystkich aktach państwowych. Ma tendencję do pomieszania i niszczenia wszystkich różnic i spychania wszystkich szeregów na jeden wspólny poziom”.

W 1789 franczyza została ograniczona do białych mężczyzn, ale nie do wszystkich białych mężczyzn. Głosować mogli tylko ci, którzy posiadają minimalną ilość majątku lub zapłacili podatki. W 1800 roku tylko trzy stany zezwalały na wybory dla białej męskości – prawo do głosowania – bez żadnych zastrzeżeń.

W 1812 r. sześć stanów zachodnich było  drugim dać wszystkim białym mężczyznom, którzy nie mają własności, prawo do koncesji. Trudne czasy wynikające z paniki 1819 r. skłoniły wielu ludzi do żądania zniesienia ograniczeń majątkowych w wyborach i zajmowaniu urzędów. W 1840 r. popularna agitacja rosnących szeregów pozbawionych własności mieszkańców miast w połączeniu z „Erą demokracji Jacksona” wzrosła odsetek białych mężczyzn uprawnionych do głosowania do 90 proc. A pojawienie się nowego typu prezydenckich wyborów prezydenckich, które przemawiały bezpośrednio do ludzi w hałaśliwych obradach, podniosło frekwencję z 25 procent uprawnionych do głosowania w 1824 roku do niezwykłego 80 procent w 1840 roku.   

Kobiety musiały czekać znacznie dłużej. Wiele kolonii pozwoliło kobietom głosować. Ale zanim Konstytucja została ratyfikowana cała kolekcja stany z wyjątkiem New Jersey odmawiały kobietom tego prawa. W 1808 New Jersey uczyniło to jednomyślnie.

W 1860 r. terytorium Wyoming przyznało kobietom prawo do głosowania. W 1875 Michigan i Minnesota dozwolony kobiet do głosowania na rady szkolne. W 1887 Kansas dał im prawo do głosowania w wyborach samorządowych. W 1889 Wyoming i Utah stały się pierwszymi stanami, które przyznały kobietom pełne prawo wyborcze. W 1920 roku, w którym ratyfikowano 19. poprawkę, kobiety uzyskały prawo wyborcze w 19 z 48 ówczesnych stanów.

Czarne prawo wyborcze

Dla czarnych droga była dużo, dużo dłuższa i bardziej zdradliwa. Nawet gdy stany rozszerzyły prawa do głosowania na wszystkich białych mężczyzn, odebrały istniejące prawa do głosowania czarnym mężczyznom. W latach 1790. XVIII w. Afroamerykanie, którzy posiadali majątek, mogli: głosować w Nowym Jorku, Pensylwanii, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Maine, Północnej Karolinie, Tennessee i Maryland. Wszyscy skutecznie pozbawili czarnoskórych obywateli prawa wyborczego w pierwszej ćwierci XIX wieku.

Każde nowe państwo, które wyraźnie przystąpiło do Unii po 1819 r. odmówiono czarni prawo do głosowania. Stany północne były prawie tak samo niechętne do prawa wyborczego, jak stany południowe. Jeszcze pod koniec wojny domowej 19 z 24 stanów północnych nadal odrzucony aby umożliwić Czarnym głosowanie. W październiku 1865 roku, pięć miesięcy po Appomattox, biali mężczyźni w Connecticut odrzucili stanową poprawkę konstytucyjną rozszerzającą prawo do głosowania na czarnych mężczyzn.


 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

W 1860 Abraham Lincoln zdobył tylko 40 procent głosów. Większość, być może zdecydowana większość Amerykanów nie popierała uwolnienia niewolników. Rzeczywiście, 4 marca 1861 r., przy poparciu Prezydenta, Kongres wysłał do stanów poprawkę do Konstytucji, która głosiła: „Żadna poprawka nie będzie wprowadzana do Konstytucji, która upoważnia lub daje Kongresowi prawo do zniesienia lub ingerencji w jakiegokolwiek Państwa, wraz z jego instytucjami krajowymi, w tym instytucji zatrudnionych do pracy lub służby na mocy prawa tego Państwa.”

Trzy stany ratyfikowały poprawkę, zanim atak na Fort Sumter zmienił bieg historii. „Przez ironię losu, a nie rozmyślny wybór ludzi, trzynasta poprawka do konstytucji, kiedy w końcu nadeszła, polegała na zniesieniu niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych, a nie na umocowaniu go na kontynencie do końca czasów” – historycy Charles i Mary Broda zastanawiał się.

W 1865 r. kosztem ponad 600,000 13 istnień ludzkich (połowa wszystkich Amerykanów zginęła we wszystkich wojnach) 1866 poprawka została ratyfikowana. Skończyło niewolnictwo, ale nie gwarantowało Czarnym praw obywatelskich ani prawa do głosowania. Byłe stany Konfederacji natychmiast uchwaliły czarne kodeksy, które odmawiały czarnym podstawowych praw obywatelskich, takich jak prawo do zasiadania w ławach przysięgłych i składania zeznań przeciwko białym. W odpowiedzi Kongres uchwalił, w związku z wetem prezydenta Andrew Johnsona, ustawę o prawach obywatelskich z XNUMX r., która żądała od czarnych „pełnych i równych korzyści ze wszystkich praw i postępowań dotyczących bezpieczeństwa osób i mienia, z których korzystają biali obywatele, i podlega lubić kary, bóle i kary, i nikomu innemu…” Ustawa przewidywała również, że sądy federalne, a nie stanowe będą miejscem sporów dotyczących praw obywatelskich byłych niewolników.

Aby uchronić to rozszerzenie praw przed przyszłym, odstępczym Kongresem Kongres przedłożył stanom 14. poprawkę, która rozszerzyła obywatelstwo na „wszystkie osoby urodzone lub naturalizowane w Stanach Zjednoczonych” i zabraniała stanom odmawiania jakiejkolwiek osobie „życia, wolności lub własności, bez proces prawny” i „równa ochrona prawa”. Poprawka została ratyfikowana w 1868 r. po tym, jak Kongres zażądał ratyfikacji jako warunku wstępnego odzyskania reprezentacji przez stany południowe.

Czternasta poprawka, podobnie jak trzynasta, nie dała czarnym prawa głosu. Zamiast tego groził ukaraniem państw, które tego nie zrobiły. Jeżeli prawo do głosowania „odmówiono któremukolwiek z męskich mieszkańców takiego stanu w wieku dwudziestu jeden lat i obywatelom Stanów Zjednoczonych lub w jakikolwiek sposób skrócone, z wyjątkiem udziału w buncie lub innym przestępstwie, podstawa reprezentacji w nim zostanie zmniejszona…”

Groźba nie przyniosła efektu. 15. poprawka ostatecznie przyznała czarnym prawo do głosowania. Ale jako historyk William Gillette zauważony, „Było ciężko, a wynik był niepewny do samego końca”. Ratyfikacja przeszła z marginesem cienkim jak papier tylko dlatego, że Kongres nadal odmawiał przedstawicielstwa w Kongresie Wirginii, Mississippi, Teksasu i Georgii, dopóki nie zagłosowali za jego przyjęciem.   

Ratyfikowana w lutym 1870 piętnasta poprawka niemal natychmiast dała początek ugrupowaniom paramilitarnym, takim jak Ku Klux Klan, który zastraszał czarnych mężczyzn, którzy próbowali wykorzystać swoją nowo zdobytą franczyzę. Kongres ponownie zareagował, uchwalając Akty Egzekucyjne w 15 i 1870 r., czasami nazywane Aktami Ku Klux Klan. Ustanowiły one kary za ingerowanie w prawo wyborcze danej osoby i dały sądom federalnym uprawnienia do egzekwowania ustawy. Upoważniali także prezydenta do zatrudniania wojska i wykorzystywania marszałków federalnych do wnoszenia zarzutów przeciwko przestępcom.

Przemoc wobec czarnych trwała nadal. W 1872 r. gorące wybory w Luizjanie zaowocowały decyzją sędziego federalnego, że Partia Republikańska, partia Abrahama Lincolna, wygrała władzę ustawodawczą. Demokraci z Południa odmówili zaakceptowania tego werdyktu. 13 kwietnia 1873 r. zbrojna milicja białych Demokraci zaatakował czarny republikanin wyzwoleńcy masakrowanie 105 czarnych ludzi. Prokuratorzy federalni postawili w stan oskarżenia trzech napastników. 

Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. Sąd orzekł, że klauzule sprawiedliwego procesu i równej ochrony zawarte w 14h Nowelizacji mają zastosowanie tylko do: działanie państwa, a nie do działań jednostek: „Czternasta poprawka zakazuje państwu pozbawienia jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu prawnego; ale to nie dodaje nic do praw jednego obywatela w stosunku do drugiego”. Akty oskarżenia zostały obalone.

Pomimo fizycznych gróźb czarni energicznie korzystali ze swojego prawa do głosowania, o ile wojska federalne broniły tego prawa. W latach siedemdziesiątych XIX wieku ponad pół miliona czarnych mężczyzn na Południu zostało wyborcami. Kiedy Missisipi powróciła do Unii w 1870 roku, byli niewolnicy stanowili ponad połowę populacji tego stanu. W ciągu następnej dekady Missisipi wysłała dwóch czarnych senatorów ze Stanów Zjednoczonych do Waszyngtonu i wybrała pewną liczbę czarnych urzędników państwowych, w tym zastępcę gubernatora. (Co ciekawe, jak Fundacja Praw Konstytucyjnych zauważa, „mimo że nowi czarni obywatele głosowali swobodnie i w dużej liczbie, biali nadal byli wybierani do większości urzędów stanowych i lokalnych”). wybrany 42 czarnych do legislatury stanowej, Karolina Południowa 50, Luizjana 127 i Alabama 99. Liczba czarnych ustawodawców stanowych i federalnych na Południu osiągnęła szczyt w 1872 r. i wynosiła około 320 – poziom, który pozostaje niedościgniony do dziś.  

Te ciała ustawodawcze szybko przystąpiły do ​​ochrony praw wyborczych dla Czarnych, zakazania segregacji w transporcie publicznym i otwarcia ław przysięgłych dla Czarnych. Zrobili też major składki do dobrobytu biednych białych i czarnych przez ustanowienie pierwszych na Południu systemów bezpłatnej edukacji publicznej, zniesienie prawa więzienia za długi i zniesienie kwalifikacji majątkowych do sprawowania urzędu.

Można by pomyśleć, że język 15. poprawki nie może być jaśniejszy: „Prawo obywateli Stanów Zjednoczonych do głosowania nie może być odmawiane ani skrócone przez Stany Zjednoczone ani żaden stan ze względu na rasę, kolor skóry lub poprzedni stan niewola." Sąd Najwyższy widział to inaczej. W 1875 r. Sąd Najwyższy zapewnił, „Piętnasta Poprawka nie przyznaje nikomu prawa wyborczego”. Państwa zachowały prawo do ustanowienia „neutralnych rasowo” ograniczeń w wyborach. Obejmowały one podatki pogłówne i testy umiejętności czytania i pisania, a nawet klauzule zwalniające obywateli z tych wymogów głosowania, jeśli ich dziadkowie byli zarejestrowanymi wyborcami!

W 1877 r. wycofano ostatnie oddziały Unii. Południowe ciała ustawodawcze okrutnie pozbawiły Czarnych ich ciężko zapracowanych praw wyborczych i swobód. Korzystanie z podatków pogłównych, testów umiejętności czytania i pisania, zastraszania fizycznego i tylko białych prawyborów Mississippi ciął odsetek czarnoskórych mężczyzn w wieku głosowania zarejestrowanych do głosowania z ponad 90 procent do mniej niż 6 procent w 1892 roku. W Luizjanie liczba zarejestrowanych czarnoskórych wyborców spadła ze 130,000 1,342 do XNUMX.

Jeszcze w 1940 roku zaledwie 3 procent czarnoskórych mężczyzn i kobiet w wieku głosowania na Południu zostało zarejestrowanych do głosowania. W Missisipi liczba ta wynosiła mniej niż 1 procent. W 1963 roku tylko 156 z 15,000 XNUMX uprawnionych czarnych wyborców w Selma w stanie Alabama zostali zarejestrowani do głosowania. W latach 1963-1965 rząd federalny złożył cztery pozwy, ale liczba czarnych zarejestrowanych wyborców wzrosła w tym czasie tylko ze 156 do 383. 

W 1964 roku 24. poprawka zakazała podatków pogłównych w wyborach federalnych. W tamtym czasie pięć południowych stanów nadal narzucało ten wymóg wyborczy.

Można trafnie powiedzieć, że dopiero w 1965 roku, sto lat po zakończeniu wojny secesyjnej, czarni faktycznie uzyskali prawo do głosowania. Ustawa o prawach głosowania wysłała egzaminatorów federalnych do siedmiu południowych stanów, aby pomogli zarejestrować czarnych wyborców i wymagała stanów z historią dyskryminacji wyborców, aby uzyskać uprzednią zgodę rządu federalnego przed zmianą jakichkolwiek wymagań dotyczących głosowania.

W ciągu roku 450,000 XNUMX Czarnych z Południa miało zarejestrowany do głosowania, mniej więcej tyle samo, co sto lat wcześniej na Południu. Ostatnio afroamerykańska frekwencja wyborcza Przekroczono biała frekwencja we wszystkich stanach pierwotnie objętych ustawą.

Podczas gdy Kongres rozszerzył prawo do głosowania, Sąd Najwyższy próbował zrównać wartość każdego głosu. W XX wieku państwa zdominowane przez ustawodawców wybranych z okręgów wiejskich odmówiły ponownego podziału okręgów prawodawczych pomimo wyraźnego przesunięcia ludności na tereny miejskie. W rezultacie w Alabamie niektóre dystrykty z taką samą liczbą przedstawicieli były ponad 20 razy większe niż inne. Głos jednego Kalifornijczyka był wart aż 40 razy więcej niż głos innego. 

Do 1962 r. Sąd Najwyższy uważał duże nierówności wyborcze za wewnętrzną sprawę polityczną państwa, która nie podlega interwencji sądów federalnych. W tym roku to odwrócone samo. Dwa lata później Sąd Najwyższy potwierdzone i przedłużył decyzję z 1962 r. w sprawie, w której prezes Warren oświadczył: „Prawodawcy reprezentują ludzi, a nie drzewa czy akry”. Poszczególnym stanom nakazano ponowne rozdzielanie okręgów ustawodawczych co dziesięć lat i utrzymywanie mniej więcej równej liczby ludności okręgów wyborczych. Trybunał utrzymał również w mocy sądy niższej instancji nakładając tymczasowe ponowne podziały, gdy ustawodawcy stanowe okazały się oporne.  

23 marca 1971 roku 26. poprawka obniżyła wiek głosowania z 21 do 18 lat. Ostatnie z dystopicznych proroctw Jana Adama spełniło się. Czas od przedłożenia do państw i ratyfikacji to zaledwie 3 miesiące i 8 dni najkrótszy czas, w którym poprawka została ratyfikowana. 

Pozbawienie praw obywatelskich przez zbrodniarzy

Pozostała jedna poważna bariera dla powszechnego prawa wyborczego: pozbawienie praw więźniów i byłych więźniów. Zgodnie z Projektem Skazania, więźniowie nie może głosować w 48 stanach; 31 stanów odmawia prawa głosu osobom na warunkowym, a 35 zwolnionych warunkowo. W 13 stanach skazanie za przestępstwo skutecznie wyniki w dożywotni zakaz głosowania. Tylko dwa stany pozwalają więźniom na głosowanie.

Inne demokracje nie ograniczają praw wyborczych obywateli popełniających przestępstwa. Rzeczywiście w 2005 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka trzymany że całkowity zakaz głosowania nawet z więzienia narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka, która gwarantuje prawo do wolnych i uczciwych wyborów.    

W 1974 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w kolejnym pokazie amerykańskiego wyjątkowości orzekł, że stany mogą pozbawić przestępców prawa do głosowania nawet po wyjściu z więzienia i zakończeniu okresu próbnego i zwolnienia warunkowego. W okrutnej ironii sąd wykorzystał fragment 14. Poprawki, przyjętej w celu zapewnienia byłym niewolnikom równej ochrony i praw obywatelskich, aby uzasadnić decyzję, która pozbawiła miliony Czarnych i Latynosów podstawy obywatelstwa – prawa do głosowania. .

Od 1980 do 2010 populacja więzienna rozszerzony prawie pięciokrotnie do 2.2 mln. Ludność w okresie próbnym Róża do 4.06 mln. Obecnie ponad 7 milionów dorosłych przebywa na warunkowym, warunkowym lub w więzieniu lub więzieniu. Jeśli uwzględnimy byłych przestępców, którzy odbyli swoje wyroki, całkowity może wynosić 20 milionów.  

Ciężar tych praw spada nieproporcjonalnie na Murzynów i Latynosów. Około 13% populacji Stanów Zjednoczonych to Afroamerykanie, ale Afroamerykanie tworzą Wzrost o 38 populacji więziennej. Nieco ponad 15% populacji Stanów Zjednoczonych to Latynosi, ale stanowią oni 20% populacji więziennej. 

Do 2014 roku Floryda, Kentucky i Wirginia pozbawiony praw obywatelskich 20 procent lub więcej czarnoskórych dorosłych. Ogólnie rzecz biorąc, jeden na 13 czarnych stracił prawo do głosowania.

W wyborach krajowych w 2012 r. zsumowano wszystkie ustawy o pozbawieniu praw obywatelskich za przestępstwa stanowe zablokowany Szacuje się, że głosowało 5.85 miliona osób, w porównaniu z 1.2 miliona w 1976 roku. 

Ostrożnie analiza Profesorowie Christopher Uggen i Jeff Manza sugerują, że pozbawienie praw przestępców zmieniło amerykański krajobraz polityczny. Na przykład po wyborach w 1984 r. republikanie posiadali w Senacie większość 53-47. Gdyby przestępcy mogli głosować, Demokraci prawdopodobnie zostaliby wybrani do Senatu w Wirginii, Teksasie i Kentucky.

Mitch McConnell prawdopodobnie nigdy nie zostałby liderem większości. W 1984 kandydat McConnell pokonał kandydata Demokratów o 5,269 głosów. Całkowita liczba przestępców pozbawionych praw obywatelskich w Kentucky w tym roku wyniosła ponad 75,000 13. Przy bardzo niskiej, zakładanej frekwencji wyborczej byłych więźniów, wynoszącej 11,000 procent, prawie XNUMX XNUMX głosów Demokratów prawdopodobnie zostało utraconych w wyniku pozbawienia praw wyborczych, czyli dwa razy więcej niż republikanów.  

Floryda pozbawia 1.5 miliona wyborców, najwyższy wskaźnik w kraju. W wyborach w 2000 r. George W. Bush wygrał wybory na Florydzie, a tym samym prezydenturę, 537 głosami. Znowu przy wyjątkowo niskiej frekwencji dodatkowe 60,000 XNUMX głosów netto na Gore'a spowodowałoby jego objęcie urzędu.

Samuel Alito i John Roberts nie byliby sędziami Sądu Najwyższego. Śmierć Antonina Scalii nie wstrząsnęłaby narodem.

Pozbawienie praw obywatelskich zbrodniarzy jest wyraźnie kwestią partyzancką. Dzisiaj 12 stanów zaprzeczać prawa głosu dla niektórych lub wszystkich byłych przestępców, którzy pomyślnie przeszli warunki więzienia, zwolnienia warunkowego lub zawieszenia: Alabama, Arizona, Delaware, Floryda, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Nevada, Tennessee, Virginia i Wyoming. Osiem z nich poszło na czerwono w wyborach prezydenckich w 2012 roku.

4 lipca 2005 r. z okazji Dnia Niepodległości demokratyczny gubernator Tom Vilsack wydał zarządzenie wykonawcze przywrócenie praw wyborczych mieszkańcom Iowas, którzy ukończyli wyroki za przestępstwa. Przez prawie sześć lat obowiązywał rozkaz Vilsack przywrócone praw wyborczych dla około 115,000 14 obywateli. W dniu inauguracji, 2011 stycznia XNUMX, republikański gubernator Terry Branstad odwrócił tę kolejność.  

W 2007 roku ówczesny gubernator republikański Charlie Christ z Florydy ustanowił uproszczone procedury przywracania prawa głosu byłym przestępcom. Ponad 150,000 2011 obywateli odzyskało swoje prawa. W XNUMX roku republikański gubernator Rick Scott o włos pokonał Chrystusa, który działał jako niezależny i odwrócone jego reformy.

Demokracja bezpośrednia

Ojcowie Założyciele stworzyli republikę, a nie demokrację. Chcieli, aby wola ludu była wyrażana przez wybranych przedstawicieli, a nie bezpośrednio. Ale pod koniec XIX wieku ludzie mieli już dość przedstawicieli, których uważali za skorumpowanych i obojętnych. Ruchy populistyczne i postępowe powstały, by skanalizować niezadowolenie ludzi. Jako grupa rzecznicza, Obywatele Odpowiedzialni zauważa, „Zwolennicy obu tych ruchów stali się szczególnie oburzeni tym, że finansowane grupy interesu kontrolowały rząd i że ludzie nie mieli możliwości złamania tej kontroli… Kamieniem węgielnym ich pakietu reform było ustanowienie procesu inicjatywy, ponieważ wiedzieli, że bez gdyby wiele reform, których chcieli – które były blokowane przez legislatury stanowe – nie byłoby możliwe”.

W 1897 r. Nebraska stała się pierwszym stanem, który zezwolił swoim miastom na inicjowanie legislacji (inicjatywa) lub głosowanie nad już uchwaloną ustawą (referendum). W latach 1898-1918 24 kolejne stany i jeszcze więcej miast przyjęty podobne przepisy. Dziś inicjatywę i referendum ma 37 stanów, Dystrykt Kolumbii i setki miast.

Osiemnaście stanów pozwala również na odwołanie gubernatorów, chociaż tylko raz wyborcy zostali gubernatorami w połowie kadencji. Ponad 60 procent Amerykanów miasta pozwalają na wycofanie i tysiące lokalnych urzędników zostało odwołanych na przestrzeni lat.

Postępowcy zakwestionowali także zakulisowe układy władz partii politycznych, opowiadając się za obowiązkowymi prawyborami w całym stanie. W 1903 r. Wisconsin wprowadził takie prawo. Wkrótce podążył za nim Oregon. Do roku 1916 jedynymi stanami w Unii, które nie przyjęły jeszcze jakiegoś rodzaju systemu pierwotnego, były Connecticut, Nowy Meksyk i Rhode Island.

Wywłaszczenie

Dziś, z wyjątkiem przestępców, Stany Zjednoczone mają powszechne prawo wyborcze. Jednak ostatnio stany zmniejszyły wartość prawa wyborczego, odmawiając lokalnym wyborcom prawa do głosowania w określonych kwestiach. 

Pod koniec 2014 roku mieszkańcy Denton w Teksasie bezpośrednio zagłosowali za zakazem szczelinowania. Ustawodawca Teksasu szybko pozbawił ich i wszystkich obywateli Teksasu prawa do głosowania w tej sprawie. Po tym, jak Madison i Milwaukee podnieśli płacę minimalną, legislatura stanu Wisconsin zapobiegła temu ich i wszystkim miastom. Kiedy miasta zaczęły wprowadzać obowiązkową politykę dotyczącą zwolnień chorobowych, siedem stanów zakazało takiej polityki.

Rośnie uprzedzanie. „W 2015 r. odnotowano więcej wysiłków na rzecz podważenia lokalnej kontroli w większej liczbie problemów niż w jakimkolwiek roku w historii” mówi Mark Pertschuk, dyrektor grupy kontrolnej Preemption Watch. Ustawodawcy w co najmniej 29 stanach wprowadziły ustawy blokujące lokalną kontrolę w wielu kwestiach, od płacy minimalnej, przez prawa LGBTQ, po imigrację.  

W Michigan nowe prawo konkretnie zabrania samorządy od „regulacji warunków zatrudnienia w granicach samorządu terytorialnego”. Obejmuje to płace, planowanie zwolnień lekarskich, a na dokładkę prawo zabrania również samorządom odmawiania dużym sklepom, takim jak Walmart.

Ustawa wprowadzona do legislatury Oklahomy poszłaby dalej, skutecznie pozbawiając wszystkie miasta Oklahomy władzy domowej. Gdyby zostały uchwalone, działania samorządu musiałyby być specjalnie zatwierdzone przez państwo lub byłyby nieważne.

Prawa głosu w oblężeniu

Prawo do głosowania ma niewielkie znaczenie, jeśli nie możesz oddać swojego głosu. W ciągu ostatnich 50 lat państwa coraz łatwiej uzyskiwały dostęp do karty do głosowania. Dziś 37 stanów dopuszczać do wczesnego głosowania. Trzy stany zezwalają na głosowanie korespondencyjne. Jedenaście stanów plus Dystrykt Kolumbii dopuszczać za rejestrację tego samego dnia. Państwa ułatwiły głosowanie wojskowe i za granicą.

A potem w 2008 roku Sąd Najwyższy otworzył drzwi do bardziej restrykcyjnych procedur głosowania, kiedy utrzymał w mocy prawo stanu Indiana, które wymagało od wszystkich wyborców osobiście oddających głosowanie okazania dokumentu tożsamości ze zdjęciem w Stanach Zjednoczonych lub w stanie Indiana.   

Fakty sprawy nie były przedmiotem sporu. Ci, którzy mają najmniejsze prawdopodobieństwo posiadania identyfikatora wydanego przez państwo, to: nieproporcjonalnie biedny i niebiały. Jedynym oszustwem wyborczym, do którego adresowane są dokumenty tożsamości ze zdjęciem, jest oszustwo polegające na podszywaniu się pod wyborcę, które praktycznie nie istnieje.   

Niemniej jednak, 6-3 głosami Sąd Najwyższy uznał prawo Indiany za ważne. Sędzia John Paul Stevens, pisząc dla większości, wyraził opinię, że odtąd ciężar dowodu nie będzie spoczywał na państwie, aby uzasadnić nowe ograniczenia głosowania, ale na obywatelach, którzy mają udowodnić, że stworzyło to ciężar. I to nie tylko przypadkowe obciążenie Jak wyjaśnił Stevens: „Nawet zakładając, że obciążenie może nie być uzasadnione w stosunku do kilku wyborców, wniosek ten w żaden sposób nie jest wystarczający do ustalenia prawa składających petycję do ulgi, której szukają”.

Identyfikator wyborcy, podobnie jak pozbawienie praw wyborczych, jest kwestią partyzancką. W 2014 roku GAO zgłaszane ID wyborców obniża frekwencję wyborczą o 1.9-3.2 procent, głównie w społecznościach kolorowych i ubogich. To pomaga Republikanom. Jak zauważa Nate Silver: „W prawie każdym stanie, w którym kwestionowano przepisy dotyczące ID, republikańscy gubernatorzy i ciała ustawodawcze opowiadali się za wprowadzeniem bardziej rygorystycznych przepisów, podczas gdy Demokraci starali się je blokować”.

Od 2010 roku 23 stany wprowadziły bardziej restrykcyjne procedury wyborcze lub zaostrzyły obowiązujące.

Arizona uchwaliła ustawę wymagającą od wyborców okazania dowodu obywatelstwa, co może mieć dramatyczny wpływ zarówno na rejestrację wyborców, jak i na frekwencję wyborczą. W czerwcu 2013 Sąd Najwyższy orzekł, nie mógł tego zrobić, ale doradził Arizonie, że może pozwać Komisję Pomocy Wyborczej, której czterech komisarzy mianuje prezydent i zatwierdza Senat, o zmianę federalnego formularza rejestracyjnego wyborcy, aby wymagać dowodu obywatelstwa w tych stanach, które zwróciły się o reszta. Tak zrobiły Arizona, Georgia i Kansas. 

Na początku 2014 roku EAC odmówiono ich prośba. Arizona pozwała EAC, a w czerwcu 2015 r. Sąd Najwyższy potwierdzone uprawnienia EAC.

2 listopada 2015 r. EAC ogłosiło zatrudnienie nowego Dyrektora Wykonawczego. Brian D. Newby przez 11 lat był komisarzem wyborczym hrabstwa Kansas i jest przyjacielem sekretarza stanu Kansas Krisa Kobacha. Kilka dni później Kansas wraz z Gruzją i Alabamą wysłali kolejną petycję do EAC. Pod koniec stycznia 2016 r., bez publicznego zawiadomienia lub rozpatrzenia przez innych komisarzy EAC, Newby przychylił się do ich prośby ze skutkiem natychmiastowym.

Wydarzenia rozwijają się szybko. Grupy zajmujące się prawami wyborczymi, wspierane przez wściekły Departament Sprawiedliwości, zwróciły się do Sądu Okręgowego o wydanie tymczasowego zakazu zbliżania się. Pod koniec lutego Sąd Okręgowy odrzucony aby to zrobić, do czasu pełnego przesłuchania 9 marca.

Państwa ograniczają lub eliminują środki przyjęte w ciągu ostatnich 20 lat w celu zwiększenia udziału w wyborach mniejszości i młodszych wyborców. Osiem stanów uchwaliło nowe przepisy ograniczające dni i godziny wczesnego głosowania. W 2013 roku ustawodawcy z Północnej Karoliny skrócili dni wczesnego głosowania z 17 do 10, zlikwidowali możliwość rejestracji i oddania głosu tego samego dnia oraz zlikwidowali program wstępnej rejestracji dla 16- i 17-latków.

W 2013 roku Sąd Najwyższy skutecznie powalony serce ustawy o prawach głosowania z 1965 r. w głosowaniu 5 do 4, co pozwoliło dziewięciu objętym stanami i dziesiątkom hrabstw w Nowym Jorku, Kalifornii i Południowej Dakocie zmienić swoje prawa wyborcze bez uprzedniej zgody federalnej. Departament Sprawiedliwości może nadal pozwać na podstawie innej sekcji VRA, co robił kilka razy od 2013 roku. 

Przypadek Teksasu rzuca światło na wyzwania, które pozostają w osiągnięciu skutecznego powszechnego prawa wyborczego.

Prawo Teksasu dotyczące tożsamości ze zdjęciem było pierwszy zablokowany w 2012 roku w ramach VRA. „Prawo, które zmusza biedniejszych obywateli do wyboru między płacą a prawem wyborczym, bezsprzecznie odmawia lub ogranicza ich prawo do głosowania” – napisał sędzia David Tatel. „To samo dotyczy sytuacji, gdy prawo nakłada dorozumianą opłatę za przywilej oddania głosu”.

Po orzeczeniu Sądu Najwyższego Departament Sprawiedliwości ponownie pozwał Teksas. W swoim orzeczeniu z października 2014 r. sędzia Nelva Gonzales Ramos zauważyła, że ​​600,000 4.5 zarejestrowanych wyborców w Teksasie – 279 procent elektoratu – nie miało dowodu osobistego wydanego przez rząd, ale stan wydał tylko XNUMX nowych legitymacji wyborczych. Afroamerykanie trzy razy częściej niż biali nie mieli legitymacji wyborczej, a Latynosi dwa razy częściej. Doszła do wniosku, że prawo zostało uchwalone przez ustawodawcę Teksasu „z powodu i nie tylko pomimo szkodliwy wpływ prawa wyborczego na elektorat afroamerykański i latynoski”. Nazwała to „podatek od ankiet” i nakazał Teksasowi wprowadzenie w życie prawa dotyczącego tożsamości ze zdjęciem.

Pięć dni po wydaniu orzeczenia przez Ramos, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu – jeden z najbardziej konserwatywnych sądów w kraju – uchylił nakaz. Sąd Najwyższy podtrzymany Sąd Apelacyjny.

W ramach swojej decyzji sędzia Ramos zauważył: „W każdym cyklu redystryfikacyjnym od 1970 r. stwierdzono, że Teksas naruszył VRA z rasowo gerrymanderem w dzielnicach”. W 2016 roku Sąd Najwyższy rozpatrzy kolejną sprawę dotyczącą prawa wyborczego w Teksasie. Ten dotyczy podziału.  

Teksas chce zrobić bezprecedensowy krok: ponowne podziały na podstawie liczby uprawnionych do głosowania, a nie całkowitej liczby głosujących. Miałoby to niszczący wpływ na społeczności kolorowe. Około jedna trzecia ludności latynoskiej ma mniej niż 18 lat w porównaniu z mniej niż jedną piątą populacji białej. Około jedna piąta Latynosów to dorośli bezpaństwowcy w porównaniu do znikomej liczby białych. Innymi słowy, gdyby propozycja weszła w życie, potrzeba prawie 2 głosów Latynosów, aby równać się jednemu głosowi białego.

Sąd niższej instancji odmówił Teksasowi prawa do wprowadzenia w życie nowego systemu podziału głosów. Możliwe, że Sąd Najwyższy zatwierdziłby to decyzją 5-4, ale wraz ze śmiercią Scalii orzeczenie sądu niższej instancji będzie w mocy.

Pomimo decyzji Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi prawem danego kraju głosowała jedna osoba, stany nadal gerrymantują okręgi wyborcze. Wszystkie partie to robią, ale ostatnio Partia Republikańska podniosła się gerrymandering do sztuki. W rezultacie w Pensylwanii, Ohio i Wirginii jeden głos Republikanów równa się 2.5 głosów Demokratów. W Karolinie Północnej stosunek ten wynosi 3 do 1. W 2008 r. obywatele Kalifornii skorzystali z prawa do inicjatywy, aby utworzyć niezależną komisję redystrybucyjną w celu ponownego wyznaczenia okręgów wyborczych. Niezależny oszacowanie stwierdzili, że proces ten zyskał szerokie poparcie obu partii i zaowocował wieloma bardziej konkurencyjnymi wyścigami legislacyjnymi. 

Ojcowie Założyciele mieli elitarną wizję zarządzania, której Amerykanie w XX wieku wyparli się. Ale demokracja to delikatny kwiat. Niepielęgnowane korzenie więdną. Ostatnio nie byliśmy dobrymi ogrodnikami. Być może w rezultacie demokracja jest teraz w stanie oblężenia. To do zaangażowanych obywateli należy uhonorowanie tych, którzy oddali życie w ciągu ostatniego stulecia, aby osiągnąć powszechne prawo wyborcze, chroniąc i rozszerzając franczyzę w obliczu skoordynowanych ataków władzy pieniężnej.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Na Commons

O autorze

Morris Dawid

David Morris jest współzałożycielem i wiceprezesem Instytutu Samodzielności Lokalnej z siedzibą w Minneapolis i Waszyngtonie oraz kieruje jego inicjatywą na rzecz dobra publicznego. Jego książki obejmują:

„Nowe miasta-państwa” i „Musimy się spieszyć powoli: proces rewolucji w Chile”.

Powiązana książka:

at Rynek wewnętrzny i Amazon

 

Może Ci się spodobać

śledź InnerSelf na

facebook iconikona twittericon youtubeikona instagramikona kuflaikona rss

 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

DOSTĘPNE JĘZYKI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

NAJCZESCIEJ CZYTANE

rozprzestrzenianie się chorób w domu 11 26
Dlaczego nasze domy stały się hotspotami COVID
by Becky Tunstall
Pozostanie w domu uchroniło wielu z nas przed zarażeniem się COVID-XNUMX w pracy, szkole, sklepie czy…
zespół nagłej śmierci niemowląt 11 17
Jak chronić swoje dziecko przed zespołem nagłej śmierci niemowląt
by Rachel Księżyc
Każdego roku około 3,400 noworodków w USA umiera nagle i nieoczekiwanie podczas snu, zgodnie z…
czary i ameryka 11 15
Co mit grecki mówi nam o współczesnych czarach
by Joel Christensena
Życie na North Shore w Bostonie jesienią przynosi wspaniałe obracanie się liści i…
mężczyzna i kobieta w kajaku
Bycie w przepływie swojej misji duszy i celu życia
by Kathryn Hudson
Kiedy nasze wybory oddalają nas od naszej misji duszy, coś w nas cierpi. Nie ma logiki…
Jak kultura wpływa na emocje, które odczuwasz wobec muzyki
Jak kultura wpływa na emocje, które odczuwasz wobec muzyki
by George'a Athanasopoulosa i Imre Lahdelmy
Prowadziłem badania w takich miejscach jak Papua-Nowa Gwinea, Japonia i Grecja. Prawda jest taka…
żałoba po zwierzaku 11 26
Jak pomóc w żałobie po stracie ukochanego zwierzaka rodzinnego
by Melissę Starling
Minęły trzy tygodnie, odkąd mój partner i ja straciliśmy naszego ukochanego 14.5-letniego psa, Kivi Tarro. Jego…
jak kow jeśli coś jest prawdziwe 11 30
3 pytania, które należy zadać, czy coś jest prawdą
by Boba Brittena
Prawda może być trudna do ustalenia. Każda wiadomość, którą czytasz, widzisz lub słyszysz, pochodzi skądś i była…
dziecko słucha uważnie w zestawie słuchawkowym
Dlaczego niektóre rodzaje muzyki sprawiają, że nasz mózg śpiewa
by Guilhema Mariona
Gdyby ktoś przedstawił ci nieznaną melodię i nagle ją zatrzymał, mógłbyś zaśpiewać…

Nowe postawy - nowe możliwości

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.pl | Rynek wewnętrzny
Copyright © 1985 - Publikacje wewnętrzne 2021. Wszelkie prawa zastrzeżone.