Lubię mówić przed grupami seniorów o moich badaniach nad amerykańską wojną kulturową. Niemal wszyscy seniorzy rozpoznają w PowerPoint nieżyjącego już Spiro Agnew, byłego wiceprezesa i „człowieka atakującego” prezydenta Richarda Nixona.

To Nixon zaapelował do „wielkiej milczącej większości” Amerykanów. Nixon dał adres w telewizji krajowej w listopadzie 1969 r., szukając poparcia dla swojej polityki wojny wietnamskiej w obliczu narastających nastrojów antywojennych.

Ale to Agnew wyruszył w drogę z przemówieniami kpijącymi z elitarnych mediów, które krytykowały Nixona. Nazwał ich „bełkotliwe gadki negatywizmu.W słowach godnych walki Fox News z Jonem Stewartem – i coraz częściej Kongresu Stanów Zjednoczonych – Agnew ogłosił zastosowania „polaryzacja dodatnia."

Znowu wciąż rezonuje

Co jest dla mnie znaczące – i doceniane przez moich 20-letnich studentów – to to, jak bardzo ataki Agnew nadal rezonują z tonem urazy i niepokoju, który kształtuje dzisiejszą debatę polityczną. W tym kontekście zobaczenie Donalda Trumpa na szczycie pierwszych sondaży republikańskich jest zarówno zaskakujące, jak i nie.

Trump to z pewnością spektakl (niektórzy mówią „klaun”). Może on być siłą, która rozbija się i płonie na początku tego konkursu, ale na razie prawdopodobnie przemawia do jakiegoś trwałego sentymentu wśród części elektoratu.

W niedawnym przemówieniu przypominającym Nixona, - powiedział Trump, „Cicha większość wróciła i zamierzamy odzyskać kraj”. W wyrażeniach godnych Ronalda Reagana, jedynego prezydenta, który cieszy się dużym uznaniem wszystkich kandydatów republikańskich, Trump ma na swoim podium motto aby „znowu uczynić Amerykę wielką”.

W dziennikarstwie Johna Heilemanna ostatnia grupa fokusowa omawiając Trumpa, respondenci określili niektóre z powodów poparcia dla fenomenu Trumpa z 2015 roku:

„Mówi prawdę”.
„Nie obchodzi go, co myślą ludzie”.
„Jest jak jeden z nas… poza kwestią pieniędzy”.
„Myślę, że znów moglibyśmy być dumną Ameryką”.
„Dla narodu amerykańskiego byłaby to prezydentura nadziei”.

Dla takich zwolenników Trump nie jest klaunem. Jest bohaterem ludowym – choć dziwnym naczyniem do wyrażania urazy. W erze niepokoju gospodarczego i frustracji w polityce zagranicznej można przewidzieć, że atakowanie imigrantów i oczernianie Obamy napędzają kandydaturę Trumpa.

Jednak dane, zarówno demograficzne, jak i dotyczące nastawienia, sugerują coś przeciwnego. Ameryka staje się coraz bardziej zróżnicowana, a Amerykanie mniej przywiązani do pewnych ważnych „kwestii klinowych”, które od ponad 30 lat napędzają podziały w amerykańskim elektoracie. Ta zmiana zachodzi w całym amerykańskim społeczeństwie, zwłaszcza wśród młodych.

W mojej nowej książce Zmierzch społecznego konserwatyzmu: amerykańskie wojny kulturowe w erze Obamy, analizuję, dlaczego zmiana w różnorodności i postawach wobec kwestii moralnych sprawiła, że ​​Ameryka jest teraz tak innym miejscem niż wtedy, gdy przemawiał Nixon i kiedy rządził Reagan. Kraj zmienił się znacząco nawet od 10 lat temu, kiedy doradca Busha Karl Rove przewidział dziesięciolecia konserwatywnej dominacji w naszym „kraju centroprawicowym”.

Istnieją trzy kluczowe powody takiego stanu rzeczy.

Więcej akceptowania praw gejów

Po pierwsze, Amerykanie zmienili swoje nastawienie w niektórych kluczowych kwestiach, takich jak prawa gejów i małżeństwa osób tej samej płci, które napędzały wojnę kulturową.

Małżeństwa osób tej samej płci są obecnie prawem we wszystkich 50 stanach. Tej zmianie towarzyszy stały wzrost amerykańskiej opinii publicznej popierającej reforma prawna. Nie tak dawno temu sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci był potężną „kwestią klinową”. Może być wykorzystany do przyciągnięcia robotniczych, ale społecznie konserwatywnych wyborców do kandydatów Partii Republikańskiej, w tym George W. Bush w 2004 roku. Teraz republikańscy stratedzy bagatelizować omówienie tego. Nawet Rush Limbaugh przyznaje, że akceptacja małżeństw osób tej samej płci jest „nieunikniona”.

Ta zmiana jest zarówno postawowa, jak i demograficzna. Gdy pokolenie milenijne osiągnęło wiek wyborczy, postępowe poglądy jego członków na moralność osobistą i siłę rządu do interwencji zapowiadały bardziej zliberalizowaną przyszłość Ameryki. Aż 73% Amerykanów urodzonych po 1981 roku wsparcie równość małżeńska. Pojawienie się „wschodzącej większości” milenialsów, niezamężnych kobiet i kolorowych wyborców, które było kluczem do reelekcji Obamy w 2012 roku, zastąpiło poleganie na „Reagana Demokratach”, którzy byli zainteresowani tymi problemy z klinem.

Amerykanie mniej chodzą do kościoła

Po drugie, chociaż nadal znacznie bardziej instytucjonalnie religijni niż Francja, Anglia czy Niemcy, Amerykanie stali się bardziej świeccy i mniej chodzenia do kościoła.

Znaczenie religii – kluczowa podstawa powstania Większości Moralnej i Koalicji Chrześcijańskiej – uległo dramatycznej zmianie. Amerykanie są zdecydowanie bardziej świeccy (lub „niezwiązani” lub „niechętni”). Prowadzą ich millenialsi powyżej 18 roku życia, w 35% niezrzeszeni. Tymczasem wierzący Amerykanie nigdy nie byli tak radykalnie konserwatywni w takich kwestiach, jak mogłoby to sugerować relacje o religijnych konserwatystów. Na przykład, 60% amerykańskich katolików popiera obecnie równość małżeństw.

Latynosi mniej konserwatywni

Po trzecie, społeczni konserwatyści – tacy jak grupa anty-małżeńska National Organization for Marriage – nie mogą mieć nadziei, że rosnąca obecność Latynosów w zróżnicowanej Ameryce spowolni to postępująca zmiana.

W 2012 roku Pew Hispanic Center stwierdziło, że ponad 50% Latynosów wspierał małżeństwa osób tej samej płci. Młodsi Latynosi stanowią dużą część populacji latynoskiej. Ich poglądy były jeszcze bardziej wyraziste, zgodnie z tysiącletnimi rówieśnikami.

Walka kulturowa „kwestie klinowe”, które od ponad 30 lat odnoszą sukcesy w polityce, tracą na ostrości. To „nieklinowanie” jest tym, co charakteryzuje Amerykę w 2015 roku, zwłaszcza wśród pokolenia milenialsów. Trudno sobie wyobrazić przyszłość, w której te socjalno-konserwatywne siły odzyskają swoją siłę i siłę.

Jedna rzecz jest jasna: apel przewodniczącego Narodowego Komitetu Republikańskiego w 2012 r. Reince'a Priebusa a jego komitet na rzecz większej podatności na rosnące zróżnicowanie etniczne Ameryki nie jest brany pod uwagę. Chociaż wybory w 2012 r. wskazały na pojawienie się tej potencjalnie potężnej „wznoszącej się większości”, czwartkowa debata może zignorować tę rzeczywistość i zaoferować pewną nostalgię za erą Nixona.

O autorze

John Dombrink jest profesorem na Wydziale Kryminologii, Prawa i Społeczeństwa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine. Kieruje również Programem Mentor-Mentee Ekologii Społecznej, który trwa już 24 lata. Program ten zapewnia wsparcie akademickie dla studentów pierwszego pokolenia.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.