Jak możemy dostrzec rolę klimatu w konkretnych ekstremalnych wydarzeniach klimatycznych

W dzisiejszych czasach, po ekstremalnych zjawiskach pogodowych, takich jak cyklon, pożar buszu lub duża burza, ludzie często pytają: czy to zmiana klimatu?

Często słyszymy także ludzi mówiących, że nie można przypisać żadnego zdarzenia pogodowego zmianom klimatu, jak powiedział były premier Tony Abbott i ówczesny minister środowiska Greg Hunt pożary buszu w Nowej Południowej Walii w 2013.

Chociaż mogło tak być w 1990, nauka o przypisywanie poszczególnych ekstremalnych zdarzeń od tego czasu globalne ocieplenie znacznie się rozwinęło. Można teraz powiązać aspekty zdarzeń ekstremalnych ze zmianami klimatu.

Jednak, jak opisałem w artykule napisanym wspólnie przez Susan Hassol, Simona Toroka i Patricka Lugandę i opublikowanym dzisiaj w Światowej Organizacji Meteorologicznej Biuletynsposób, w jaki przekazujemy te odkrycia, nie nadąża za szybko rozwijającą się nauką. W rezultacie panuje powszechne zamieszanie na temat powiązań między zmianami klimatu a ekstremalnymi warunkami pogodowymi.

Ewolucja nauki

Nauka przypisywania poszczególnych ekstremalnych zjawisk pogodowych zmianom klimatu sięga 2003, kiedy: artykuł do dyskusji w Nature podniósł kwestię odpowiedzialności za szkody powstałe w wyniku zdarzeń ekstremalnych. Pomysł polegał na tym, że jeśli możesz przypisać określone wydarzenie do wzrostu emisji gazów cieplarnianych, możesz potencjalnie pociągnąć kogoś do odpowiedzialności.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Wkrótce potem nastąpiło Badanie 2004 europejskiej fali upałów 2003, która spowodowała więcej niż śmierć 35,000. Analiza wykazała, że ​​zmiany klimatu ponad dwukrotnie zwiększyły ryzyko tak ekstremalnego upału.

Te wczesne badania położyły podwaliny pod zastosowanie modeli klimatu do analizy powiązań między konkretnymi ekstremalnymi zdarzeniami pogodowymi a zmianami klimatu wywołanymi przez człowieka. Wiele badań od tego czasu koncentrowało się na przypisywaniu liczb ryzykom i prawdopodobieństwom różnych ekstremów.

Nauki o atrybucji rozwinęły się do tego stopnia, że ​​możliwe jest analizowanie ekstremalnych zdarzeń niemal w momencie ich wystąpienia. The Projekt światowej prognozy pogody jest przykładem międzynarodowego wysiłku mającego na celu wyostrzenie i przyspieszenie naszej zdolności do analizowania i komunikowania wpływu zmian klimatu na ekstremalne zdarzenia pogodowe.

Ten projekt zbadał poważne powodzie we Francji i sąsiednie kraje w 2016. Powodzie - które zmusiły tysiące ludzi do ewakuacji domów i spowodowały szkody szacowane na ponad miliard euro w samej Francji - zwiększyły prawdopodobieństwo zmiany klimatu o około 80%.

Między słowami

Komunikacja tej nauki poza środowiskiem naukowym ma, z kilkoma godne uwagi wyjątki, nie w pełni odzwierciedlał te osiągnięcia naukowe. To zamieszanie dotyczące stanu nauki pochodzi z wielu źródeł.

Media, politycy i niektórzy naukowcy spoza tego obszaru badań nadal często twierdzą, że nie możemy przypisać żadnego pojedynczego wydarzenia zmianom klimatu. W niektórych krajach - w tym w Australii - przyczyny konkretnych skrajności można postrzegać jako problem politycznie naładowany.

W następstwie ekstremalnego zdarzenia, takiego jak pożar lub powódź, można dyskutować o przyczynach utraty życia lub mienia wywołanych przez człowieka, jako nieczułych lub zbyt politycznych. Poglądy liderów politycznych i medialnych mogą mieć wpływ na kształtowanie opinii publicznej na temat ekstremalnych wydarzeń klimatycznych.

To nie pomaga pewność siebie i niepewność są szeroko niezrozumiałymi koncepcjami spoza społeczności naukowej.

Inną częścią problemu jest to, że przez długi czas wielu naukowców sami powtarzało to przesłanie ze względu na złożoność systemu klimatycznego. Wszystkie skrajności mają miejsce w naturalnie zmiennym i chaotycznym systemie klimatycznym, co komplikuje przypisywanie zdarzeń.

Naukowcy zajmujący się atrybucją mają największą jasność i pewność w przypisywaniu zjawisk cieplnych, które występują na dużych obszarach i w dłuższych okresach czasu. Na przykład, dwa oddzielne badania odkrył, że ekstremalne upały 2013 w Australii byłyby praktycznie niemożliwe bez spowodowanych przez człowieka zmian klimatu.

Wydarzenia opadów deszczu są trudniejsze. Ta złożoność może powodować zamieszanie w zakresie ekstremalnych wydarzeń, które są lepiej rozumiane, i prowadzić do utraty możliwości komunikacji.

Potrzeba lepszej komunikacji

Zrozumienie dokładnych przyczyn ostatnich ekstremalnych zjawisk pogodowych i klimatycznych nie jest jedynie akademickim zajęciem.

Udział w ekstremalnych wydarzeniach stał się drogą badawczą, mającą istotne korzyści dla społeczeństwa. Przekonania społeczeństwa o tym, jakie zdarzenia są spowodowane zmianami klimatu, będą miały wpływ na decyzje dotyczące sposobu dostosowania się do tych zmian. Złe decyzje w tym obszarze mogą zagrozić infrastrukturze i zdrowiu ludzkiemu.

Na przykład, gdybyśmy zlekceważyli związek między zmianami klimatu a europejską falą upałów 2003 bez analizy naukowej, bylibyśmy słabo przygotowani do ochrony osób wrażliwych przed stresem cieplnym w przyszłości w ramach dalszego globalnego ocieplenia.

Każda ocena przyszłego ryzyka klimatycznego i gotowości wymaga podstaw naukowych. Nie powinien opierać się na opiniach powstałych z osobistych spostrzeżeń, doniesień medialnych lub komentarzy polityków.

Odpowiedzialność społeczności

Zmiany ekstremalnych warunków pogodowych i klimatycznych to podstawowy sposób, w jaki większość ludzi doświadcza zmian klimatu. Podczas gdy dyskusje naukowe na temat średnich temperatur na świecie są przydatne do zrozumienia szerszego problemu, nie odczuwa się „średniej temperatury na świecie”. Jednak wszyscy mamy bezpośrednie doświadczenie skrajności.

Twierdzimy, że naukowcy muszą dokładnie komunikować naukowe powiązania między skrajnościami a globalnym ociepleniem, aby ludzie mogli podejmować świadome decyzje dotyczące działań ograniczających ryzyko związane z tymi zdarzeniami.

Proponujemy kilka prostych wskazówek dla jasnej komunikacji wokół skrajności:

  • Poprowadź to, co nauka rozumie, i zachowaj ostrzeżenia i niepewności na później. Na przykład zacznij od wyjaśnienia wpływu globalnego ocieplenia na fale upałów, a następnie omów specyfikę pojedynczego zdarzenia.

  • Użyj metafor, aby wyjaśnić ryzyko i prawdopodobieństwo. Na przykład dyskusja na temat globalnego ocieplenia jako „ładowanie kostek w kierunku większej liczby ekstremalnych zdarzeń” lub „układanie talii” na korzyść ekstremów, są przykładami dostępnego języka.

  • Unikaj załadowanego języka, takiego jak „wina” i „wina”.

  • Używaj dostępnego języka do przekazywania niepewności i pewności siebie. Na przykład naukowcy często używają słowa „niepewność”, aby omówić kopertę przyszłych scenariuszy klimatycznych, ale dla opinii publicznej „niepewność” oznacza, że ​​po prostu nie wiemy. Zamiast tego użyj słowa „zakres”.

  • Staraj się unikać języka, który tworzy poczucie beznadziejności. Na przykład, zamiast nazywać dalsze wzrosty w niektórych ekstremalnych warunkach pogodowych „nieuniknionymi”, możemy omówić wybór, przed którym stoimy, między przyszłością ze wzrostem w ekstremalnych warunkach pogodowych, a tą z mniejszą.

Wytyczne te mogą również pomóc opinii publicznej ocenić dokładność zgłaszania ekstremów pogodowych. Jeśli związek między ekstremalnym wydarzeniem a zmianami klimatu zostanie całkowicie odrzucony bez analizy atrybucji, prawdopodobnie nie reprezentuje on ewolucji nauki.

I odwrotnie, jeśli ekstremum zostanie przedstawione jako dowód zmian klimatu, bez dyskusji na temat niuansów i złożoności, równie mało prawdopodobne jest odzwierciedlenie aktualnej wiedzy o atrybucji.

Jeśli naukowcy lepiej komunikują się ze swoimi pracami, a czytelnicy lepiej oceniają, co jest dokładne, a co nie, wszyscy będziemy lepiej informowani, aby dokonywać wyborów, które, miejmy nadzieję, mogą powstrzymać przyszłość przy bardziej ekstremalnych warunkach pogodowych.

Konwersacje

O autorze

Sophie Lewis, pracownik naukowy, Australijski Uniwersytet Narodowy

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon