Obawiam się, że moje przesłanie będzie kontrowersyjne. Widzisz, myślę, że są poważne problemy ze standardową narracją o zmianach klimatu, która zrównuje „zielony” z redukcją węgla.
Jednym z oczywistych problemów jest to, że straszne rzeczy można uzasadnić argumentami dotyczącymi CO2 lub tolerować, ponieważ mają one niewielki oczywisty wpływ na CO2. Ten zastępczy „zielony” argument został zastosowany do szczelinowania, energii jądrowej, dużych elektrowni wodnych, organizmów modyfikowanych genetycznie i przekształcania lasów w wióry drzewne do produkcji biopaliw.
Teraz możesz powiedzieć, że są to zwodnicze argumenty, które opierają się na błędnym rachunku emisji dwutlenku węgla (czy energia jądrowa jest rzeczywiście tak przyjazna dla węgla, jeśli weźmiesz pod uwagę ogromną ilość energii potrzebną do wydobycia uranu, rafinacji uranu, pozyskania cementu, ograniczenia odpadów itp. .?), ale obawiam się, że jest głębszy problem. Chodzi o to, że kiedy opieramy politykę na miarach globalnych, tj. na liczbach, to liczby zawsze podlegają manipulacji przez tych, którzy mają do tego prawo. Danymi można manipulować, czynniki można zignorować, a prognozy można przekrzywić w kierunku optymistycznych, najlepszych scenariuszy. Jest to nieodłączny problem z oparciem polityki na miarach takich jak tony CO2 lub GGE (ekwiwalenty gazów cieplarnianych).
Po drugie, skupiając się na mierzalnej wielkości, dewaluujemy to, czego nie możemy zmierzyć lub czego nie możemy mierzyć. Takie kwestie, jak górnictwo, bioróżnorodność, toksyczne zanieczyszczenia, zaburzenia ekosystemu itp. ustępują w trybie pilnym, bo przecież w przeciwieństwie do globalnych poziomów CO2 nie stanowią zagrożenia egzystencjalnego. Oczywiście we wszystkich tych kwestiach można wysuwać argumenty oparte na węglu, ale aby to zrobić, trzeba wejść na niebezpieczny grunt.
Wyobraź sobie, że próbujesz zatrzymać kopalnię odkrywkową, powołując się na zużycie paliwa przez sprzęt i utracony pochłaniacz dwutlenku węgla w lesie, który musi zostać oczyszczony, a firma wydobywcza mówi: „OK, zrobimy to w najbardziej ekologiczny sposób: zamierzamy zasilać nasze buldożery biopaliwami, zasilać nasze komputery energią słoneczną i posadzić dwa drzewa za każde ścięte drzewo”. Wpadasz w plątaninę arytmetyki, z której żaden nie dotyka prawdziwego powodu, dla którego chcesz zatrzymać kopalnię – ponieważ kochasz ten szczyt góry, ten las, te wody, które mogłyby zostać zatrute.
Matki natury nie da się zredukować do liczby ani procentu
Jestem pewien, że nie „uratujemy naszej planety” (lub przynajmniej ekologicznej podstawy cywilizacji) jedynie przez sprytniejsze rozmieszczenie „zasobów” Ziemi. Nie uciekniemy od tego kryzysu tak długo, jak długo będziemy postrzegać planetę i wszystko, co się na niej znajduje, jako narzędzia naszej użyteczności. Obecna narracja o zmianach klimatycznych zbytnio zbliża się do instrumentalnej logiki utylitarnej – że powinniśmy cenić ziemię ze względu na to, co się z nami stanie, jeśli tego nie zrobimy.
Gdzie wykształciliśmy nawyk dokonywania wyborów opartych na maksymalizacji lub minimalizacji liczby? Dostaliśmy to ze świata pieniędzy. Staramy się zastosować nasze gry liczbowe do nowego celu, CO2, a nie dolarów. Myślę, że to nie jest wystarczająco głęboka rewolucja. Potrzebujemy rewolucji środków, a nie tylko rewolucji celów.
Natura zasługuje na szacunek
Innymi słowy, potrzebujemy rewolucji miłości. Kiedy my jako społeczeństwo nauczymy się postrzegać planetę i wszystko na niej jako istoty zasługujące na szacunek – na swoich prawach, a nie tylko na użytek nas – wtedy nie będziemy musieli odwoływać się do zmian klimatycznych, aby zrobić wszystko najlepsze rzeczy, które wojownicy zmian klimatycznych chcieliby od nas zrobić. I przestaniemy robić okropne rzeczy, które robimy w imię powstrzymania zmian klimatycznych.
Jak na ironię, wiele kwestii środowiskowych, które wydają się niezwiązane ze zmianami klimatycznymi, jak się dowiadujemy, faktycznie się do nich przyczynia. Weźmy na przykład tamy hydroelektryczne: zalewają lasy i tereny podmokłe, wypierają społeczności i zakłócają ekosystemy rzeczne. Ale przynajmniej zapewniają przyjazną dla klimatu energię elektryczną, prawda? Więc nie. Okazuje się, że zapory i sztuczne zbiorniki emitują ogromne ilości metanu z gnijącej roślinności, którą wytwarzają i zmniejszają zdolność rzek do wychwytywania węgla.
Zakłócenie równowagi ekologicznej
Na koniec przyznajmy, że nasza wiedza na temat homeostazy klimatu Ziemi jest dość szczątkowa. Chociaż zakładamy, że, powiedzmy, wykopywanie złota z góry ma niewielki wpływ na klimat, inne kultury się z tym nie zgadzają. Mój przyjaciel z Brazylii, który pracuje tam z rdzennymi plemionami, donosi, że według nich górnictwo jest znacznie większym zagrożeniem dla planety niż CO2, ponieważ gdy metale są usuwane z tropików i przenoszone do stref umiarkowanych, energetyka planety zostaje zakłócona. Nawet zabranie złota ze świętej góry może mieć katastrofalne skutki. Pewien człowiek Zuni, którego spotkałem, powiedział mi, że wierzą, iż najgorsze jest zabranie tak dużej ilości wody, że rzeki nie docierają już do morza — bo skąd ocean może wiedzieć, czego potrzebuje ziemia?
Nie śpieszmy się zbytnio z odrzucaniem takich pomysłów jako przesądnych fantazji. Rdzenni mieszkańcy raz po raz udowadniali, że ich „przesądy” zawierają wyrafinowane rozumienie ekologii. Chociaż takie idee, jak „obrażanie wody” i „ukradzenie złotej duszy gór” wydają się całkowicie nienaukowe, być może będziemy musieli zacząć traktować je poważnie.
Zmiana naszych priorytetów
Zakończę przepowiednią. Przewiduję, że odniesiemy sukces w drastycznym zmniejszeniu zużycia paliw kopalnych, wykraczając poza najbardziej optymistyczne prognozy – i że zmiany klimatyczne będą się dalej pogłębiać. Może to ocieplać, może chłodzić, może to być nasilające się wahania, zaburzenie normalnych, życiodajnych rytmów.
Wtedy zdamy sobie sprawę ze znaczenia tych rzeczy, które zdegradowaliśmy do niskiego priorytetu: bagna namorzynowe, głębokie warstwy wodonośne, święte miejsca, gorące punkty bioróżnorodności, dziewicze lasy, słonie, wieloryby… wszystkie istoty, które , w tajemniczy sposób, niewidoczny dla naszej liczebności, utrzymuj równowagę naszej żywej planety.
Wtedy zdamy sobie sprawę, że tak jak robimy z jakąkolwiek częścią natury, tak samo nieuchronnie robimy sobie. Narracja o zmianie klimatu to zaledwie pierwszy krok w kierunku tego zrozumienia.
Przedruk za zgodą.
Ten esej został przetłumaczone na język grecki.
Zarezerwuj tego autora
Piękniejszy świat, o którym wiedzą nasze serca, jest możliwy
Charles Eisenstein
Co możemy zrobić w czasach kryzysu społecznego i ekologicznego jako jednostki, aby uczynić świat lepszym miejscem? Ta inspirująca i dająca do myślenia książka służy jako wzmacniające antidotum na cynizm, frustrację, paraliż i przytłoczenie, które odczuwa wielu z nas, zastępując ją ugruntowanym przypomnieniem tego, co jest prawdą: wszyscy jesteśmy połączeni i nasze małe, osobiste wybory posiadać nieoczekiwaną moc transformacyjną. Poprzez pełne przyjęcie i praktykowanie tej zasady wzajemnych powiązań – zwanej współistnieniem – stajemy się skuteczniejszymi agentami zmiany i mamy silniejszy pozytywny wpływ na świat.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
O autorze
Charles Eisenstein jest mówcą i pisarzem skupiającym się na tematach cywilizacji, świadomości, pieniędzy i ewolucji kulturowej człowieka. Jego wirusowe filmy krótkometrażowe i eseje online uczyniły z niego filozofa społecznego i kontrkulturowego intelektualistę, który sprzeciwia się gatunkom. Charles ukończył Uniwersytet Yale w 1989 r., uzyskując dyplom z matematyki i filozofii, a następne dziesięć lat spędził jako tłumacz języka chińskiego na angielski. Jest autorem kilku książek, m.in Święta ekonomia i Wznoszenie się ludzkości. Odwiedź jego witrynę internetową pod adresem charleseisenstein.net
Wideo z Charlesem: Historia współistnienia
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
