Zapytani o poważne zagrożenia dla swojego kraju, Europejczycy częściej niż Amerykanie cytują globalne zmiany klimatu, zgodnie z ostatnia ankieta Pew Research Center. Zaledwie X procent Amerykanów 56 postrzega zmianę klimatu jako główne zagrożenie, w porównaniu do średniej procentowej 64 Europejczyków objętych badaniem.

Skąd ta różnica? Podobnie jak same dane klimatyczne, dane dotyczące obaw społeczeństwa dotyczących zmian klimatu są „głośne”. Reakcja publiczna może się różnić w zależności od tego, co dzieje się w wiadomościach w tym tygodniu. Ankiety tego typu ankiet nie znajdź żadnego wyjaśnienia za to, jak społeczeństwo postrzega zagrożenie zmianami klimatu.

Oczywiście istnieje wiele wyjaśnień. Jako klimatolog, który prowadził wykłady uniwersyteckie i prowadził publiczne wykłady na temat globalnych zmian klimatu przez lata 30, jestem przekonany, że obawy społeczne dotyczące zmian klimatu zmieniły się dramatycznie w ciągu ostatnich trzech dekad. W USA, bardziej niż kiedykolwiek, wydaje się, że jest związany z ideologią.

Znając fakty

Czy wiedza naukowa wpływać na odpowiedzi? Niektórzy psychologowie tak myślą. W rzeczy samej, niektóre ankiety pokazują, że Europejczycy mają znacznie większą wiedzę naukową na temat przyczyn zmian klimatu niż Amerykanie.

Możliwe, że taka wiedza przekłada się na poczucie odpowiedzialności za łagodzenie zmian klimatu. Ale posiadanie bardziej ogólnej wiedzy naukowej nie jest tak istotne jak wiedza w szczególności na temat zmian klimatu.

Pogląd człowieka na świat może również komplikować sprawy. Kolejna niedawna ankieta Pew odkryli, że Amerykanie są bardziej skłonni wierzyć, że kontrolują swoje przeznaczenie i „mają tendencję do priorytetowego traktowania indywidualnej wolności, podczas gdy Europejczycy cenią rolę państwa, aby nikt w społeczeństwie nie był potrzebny”.

Badania nad rolą wiedzy naukowej i światopoglądu prowadzą do różnych wniosków. Psycholog Sophie Guy i koledzy kłócą się że znajomość przyczyn zmian klimatu sprawia, że ​​ludzie chętniej akceptują rzeczywistość zmian klimatu lub łagodzą swój ideologiczny sprzeciw wobec nich.

Natomiast uczony z Yale Dan Kahan i współpracownicy odkrywają, że ludzie o najwyższym poziomie wiedzy naukowej często używają tej wiedzy, aby zachować i uzasadnić wcześniejsze przekonania - co nazywają „polaryzacyjnym wpływem wiedzy naukowej”. Innymi słowy: „Jestem mądry, przeczytałem dowody i potwierdza moje wcześniejsze zrozumienie. ”Zmiana klimatu odzwierciedla groźba nie tylko w swoim lokalnym środowisku, ale także w swoim światopoglądzie.

Przynależność polityczna

Jeśli przyjrzysz się bliżej ostatnim ankietom w USA, najbardziej uderzające i konsekwentne jest to Przynależność polityczna wpływa na postrzeganie zmian klimatu.

W Stanach Zjednoczonych Demokraci zgłaszają, przy stale wyższych wskaźnikach niż republikanie, że zmiany klimatu istnieją. Samo zastąpienie terminu „globalne ocieplenie” - obecnie hasło o politycznym znaczeniu - „zmiana klimatu” powiększa różnice.

Podział między partiami w USA znacznie przekracza podział stwierdzony między Stanami Zjednoczonymi jako całością a Europą. W Europie istnieją również podziały polityczne, a sondaże opinii publicznej w UK i Norwegia pokaż, że partia podobnie wpływa na postrzegane zagrożenie zmianami klimatu. Istnieją jednak dowody na to, że amerykańska partia republikańska jest anomalny wśród partii konserwatywnych na arenie międzynarodowej. Innymi słowy, amerykańscy republikanie są bardziej ewidentnie przeciwni zmianom klimatu niż inne partie konserwatywne na arenie międzynarodowej.

Możliwe, że silny system dwupartyjny w Stanach Zjednoczonych prowadzi do bardziej binarnego sposobu myślenia na ten temat, który nie odzwierciedla dokładnie środowiska naukowego. Socjolog Aaron McCright i jego koledzy argumentują, że duża liczba Amerykanów identyfikujących się z prawicą polityczną wyjaśnia, dlaczego USA, w przeciwieństwie do innych bogatych krajów, są mniej zaniepokojony o zmianach klimatu.

Zamykanie luki

Niektórzy sugerują, że podziały polityczne podsyciły przemysł zaprzeczających zmianom klimatu i sceptyków, zniekształcając opinię publiczną na temat nauki o zmianach klimatu. Historycy nauki Naomi Oreskes i Erik Conway kłócą się w swojej książce „Kupcy wątpliwości” to zaprzeczenie dotyczy nie tylko nauki. Chodzi o systemy polityczne i gospodarcze, które są bliskie jednostkom. Może również wynikać z różnice w kulturze zawodowej lub wartościach osobistych.

W Stanach Zjednoczonych wyłania się wielu najbardziej głośnych sceptyków i zaprzeczających zmianom klimatu konserwatywne think tanki które czczą przemysłowy system kapitalistyczny.

W Europie różnice między krajami można również wyjaśnić za pomocą głosy konserwatywnych think tanków i mediów, ale te głosy są bardziej wpływowe w USA niż gdziekolwiek indziej ze względu na system dwupartyjny. Konflikty partyzanckie na temat zmian klimatu wyłaniają się z wpływowych, dobrze finansowanych źródeł, na które wywierają wielki wpływ Kongres, media i ostatecznie społeczeństwo. Natomiast większość krajów europejskich ma więcej niż dwie partie, a wpływ polityczny korporacji jest prawdopodobnie mniejszy.

Biorąc pod uwagę polityczny podział na zmiany klimatu w USA, zajęcie się tym zagrożeniem 21st wieku będzie wymagało kreatywnego myślenia, że rozpoznaje różne światopoglądy oraz „przekonania” w sprawie zmian klimatu. Amerykański klub ds. Rozwiązań klimatycznych jest krokiem we właściwym kierunku.

O autorze

Gregory J. Carbone, profesor geografii, Uniwersytet Karoliny Południowej

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.