Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką
Thijs Stoop/Unsplash
, FAL

Czasami realizacja przychodzi w oślepiającym błysku. Zamazane kontury nabierają kształtu i nagle wszystko nabiera sensu. Pod takimi rewelacjami kryje się zazwyczaj znacznie wolniejszy proces. Z tyłu głowy narastają wątpliwości. Poczucie zakłopotania, że ​​rzeczy nie da się dopasować do siebie, wzrasta, aż coś się zatrzaśnie. A może pstryka.

Łącznie my, trzej autorzy tego artykułu, myśleliśmy o zmianach klimatu przez ponad 80 lat. Dlaczego tak długo zajęło nam wypowiadanie się na temat oczywistych niebezpieczeństw związanych z pojęciem zera netto? W naszej obronie przesłanka zera netto jest zwodniczo prosta – i przyznajemy, że nas oszukała.

Zagrożenia związane ze zmianą klimatu są bezpośrednim skutkiem zbyt dużej ilości dwutlenku węgla w atmosferze. Wynika z tego, że musimy przestać emitować więcej, a nawet niektóre z nich usunąć. Ta idea jest kluczowa dla obecnego planu świata, który ma na celu uniknięcie katastrofy. W rzeczywistości istnieje wiele sugestii, jak to zrobić, od masowego sadzenia drzew po zaawansowane technologie bezpośrednie przechwytywanie powietrza urządzenia wysysające dwutlenek węgla z powietrza.

Obecny konsensus jest taki, że jeśli zastosujemy te i inne tak zwane techniki „usuwania dwutlenku węgla” jednocześnie zmniejszając spalanie paliw kopalnych, możemy szybciej powstrzymać globalne ocieplenie. Miejmy nadzieję, że w połowie tego stulecia osiągniemy „zero netto”. Jest to moment, w którym wszelkie szczątkowe emisje gazów cieplarnianych są równoważone przez technologie usuwające je z atmosfery.

W zasadzie to świetny pomysł. Niestety w praktyce pomaga utrwalać wiarę w technologiczne zbawienie i zmniejsza się poczucie pilności związanej z potrzebą ograniczenia emisji już teraz.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Doszliśmy do bolesnego uświadomienia sobie, że idea zera netto pozwoliła na lekkomyślne podejście „spal teraz, zapłać później”, w którym emisje dwutlenku węgla nadal rosną. Przyspieszyła również zniszczenie świata przyrody poprzez: rosnące wylesianie dziś i znacznie zwiększa ryzyko dalszej dewastacji w przyszłości.

Aby zrozumieć, jak to się stało, jak ludzkość zaryzykowała swoją cywilizację jedynie na obietnice przyszłych rozwiązań, musimy wrócić do późnych lat 1980., kiedy zmiany klimatyczne wkroczyły na arenę międzynarodową.

Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką

Kroki w kierunku zera netto

22 czerwca 1988 r. James Hansen był administratorem Instytutu Goddarda Studiów Kosmicznych NASA, prestiżowego stanowiska, ale w dużej mierze nieznanego poza środowiskiem akademickim.

Do popołudnia 23-go był na dobrej drodze do zostania najsłynniejszym na świecie klimatologiem. Było to bezpośrednim wynikiem jego świadectwo przed Kongresem USA, kiedy w kryminalistyce przedstawił dowody na to, że klimat Ziemi się ocieplał, a główną przyczyną był człowiek: „Wykryto efekt cieplarniany, który teraz zmienia nasz klimat”.

Gdybyśmy w tamtym czasie działali na podstawie zeznań Hansona, bylibyśmy w stanie dekarbonizować nasze społeczeństwa w tempie około 2% rocznie, aby dać nam mniej więcej dwie na trzy szanse na ograniczenie ocieplenia do nie więcej niż 1.5 °C. Byłoby to ogromne wyzwanie, ale głównym zadaniem w tamtym czasie byłoby po prostu powstrzymanie przyspieszającego wykorzystania paliw kopalnych przy równoczesnym sprawiedliwym podziale przyszłych emisji.

Wykres pokazujący, jak szybko musi nastąpić złagodzenie, aby utrzymać się na poziomie 1.5?.Wykres pokazujący, jak szybko musi nastąpić złagodzenie, aby utrzymać się na poziomie 1.5?. © Robbie Andrew, CC BY

Cztery lata później pojawiły się iskierki nadziei, że będzie to możliwe. W 1992 roku Szczyt Ziemi w Rio, wszystkie narody zgodziły się ustabilizować stężenia gazów cieplarnianych, aby zapewnić, że nie powodują one niebezpiecznej ingerencji w klimat. Szczyt w Kioto w 1997 roku podjął próbę wprowadzenia tego celu w życie. Jednak w miarę upływu lat początkowe zadanie zapewnienia nam bezpieczeństwa stawało się coraz trudniejsze, biorąc pod uwagę ciągły wzrost wykorzystania paliw kopalnych.

Mniej więcej w tym czasie powstały pierwsze modele komputerowe łączące emisje gazów cieplarnianych z wpływem na różne sektory gospodarki. Te hybrydowe modele klimatyczno-ekonomiczne są znane jako: Zintegrowane modele oceny. Umożliwiły modelarzom powiązanie działalności gospodarczej z klimatem, na przykład poprzez zbadanie, w jaki sposób zmiany w inwestycjach i technologii mogą prowadzić do zmian w emisji gazów cieplarnianych.

Wydawały się cudem: można było wypróbować zasady na ekranie komputera przed ich wdrożeniem, oszczędzając ludzkości kosztowne eksperymenty. Szybko pojawiły się, aby stać się kluczowymi wskazówkami dla polityki klimatycznej. Prymat, który utrzymują do dziś.

Niestety usunęli również potrzebę głębokiego krytycznego myślenia. Takie modele przedstawiają społeczeństwo jako sieć wyidealizowanych, kupujący i sprzedający bez emocji ignorując w ten sposób złożone realia społeczne i polityczne, a nawet skutki samej zmiany klimatu. Ich dorozumianą obietnicą jest to, że podejścia rynkowe zawsze będą działać. Oznaczało to, że dyskusje o polityce ograniczały się do tych najwygodniejszych dla polityków: stopniowych zmian w ustawodawstwie i podatkach.


Mniej więcej w czasie, gdy zostały opracowane po raz pierwszy, podjęto wysiłki, aby: bezpieczne działania USA w sprawie klimatu pozwalając jej na liczenie pochłaniaczy dwutlenku węgla w lasach kraju. Stany Zjednoczone argumentowały, że gdyby dobrze zarządzały swoimi lasami, byłyby w stanie magazynować duże ilości węgla w drzewach i glebie, co należy odjąć od zobowiązań do ograniczenia spalania węgla, ropy i gazu. W końcu Stany Zjednoczone w dużej mierze postawiły na swoim. Jak na ironię, wszystkie ustępstwa poszły na marne, ponieważ senat USA nigdy… ratyfikowała umowę.

Lasy, takie jak ten w Maine w USA, zostały nagle uwzględnione w budżecie węglowym jako zachęta dla USA do przystąpienia do porozumienia z Kioto.Lasy, takie jak ten w Maine w USA, zostały nagle uwzględnione w budżecie węglowym jako zachęta dla USA do przystąpienia do porozumienia z Kioto. Horyzonty przychodzące/Shutterstock

Postulowanie przyszłości z większą liczbą drzew może w efekcie zrekompensować spalanie węgla, ropy i gazu już teraz. Ponieważ modele mogą z łatwością generować liczby, w których poziom dwutlenku węgla w atmosferze obniżył się do pożądanego poziomu, można by badać coraz bardziej wyrafinowane scenariusze, które zmniejszałyby postrzeganą potrzebę ograniczenia zużycia paliw kopalnych. Dzięki włączeniu pochłaniaczy dwutlenku węgla do modeli klimatycznych i ekonomicznych otwarto puszkę Pandory.

To tutaj znajdujemy genezę dzisiejszej polityki zerowej netto.

dlaczego koncepcja zerowej emisji netto jest niebezpieczną pułapką

To powiedziawszy, większość uwagi w połowie lat 1990. koncentrowała się na zwiększeniu efektywności energetycznej i zmianie energii (tak jak przejście Wielkiej Brytanii z węgiel na gaz) oraz potencjał energii jądrowej do dostarczania dużych ilości bezemisyjnej energii elektrycznej. Oczekiwano, że takie innowacje szybko odwrócą wzrost emisji z paliw kopalnych.

Ale na przełomie nowego tysiąclecia stało się jasne, że takie nadzieje były bezpodstawne. Biorąc pod uwagę ich podstawowe założenie o stopniowych zmianach, coraz trudniej było modelom ekonomiczno-klimatycznym znaleźć realne sposoby uniknięcia niebezpiecznej zmiany klimatu. W odpowiedzi modele zaczęły zawierać coraz więcej przykładów Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla, technologia, która może usuwać dwutlenek węgla z elektrowni węglowych, a następnie przechowywać przechwycony węgiel głęboko pod ziemią w nieskończoność.

To zdjęcie został pokazany było to możliwe w zasadzie: sprężony dwutlenek węgla był oddzielany od gazu kopalnego, a następnie wtłaczany pod ziemię w wielu projektach od lat 1970. XX wieku. Te Wzmocnione schematy odzyskiwania ropy zostały zaprojektowane tak, aby wtłaczać gazy do szybów naftowych, aby wypchnąć ropę na platformy wiertnicze i w ten sposób umożliwić wydobycie większej ilości – ropy, która później zostanie spalona, ​​uwalniając jeszcze więcej dwutlenku węgla do atmosfery.

Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla spowodowało zmianę polegającą na tym, że zamiast używać dwutlenku węgla do wydobycia większej ilości ropy, gaz zostałby pozostawiony pod ziemią i usunięty z atmosfery. Ta obiecana przełomowa technologia pozwoli węgiel przyjazny dla klimatu a więc dalsze korzystanie z tego paliwa kopalnego. Jednak na długo przed tym, zanim świat miałby być świadkiem takich schematów, hipotetyczny proces został włączony do modeli klimatycznych i ekonomicznych. Ostatecznie sama perspektywa wychwytywania i składowania dwutlenku węgla dała decydentom politycznym wyjście z tak potrzebnych cięć emisji gazów cieplarnianych.

Wzrost zera netto

Kiedy międzynarodowa społeczność ds. zmian klimatu zebrała się w Kopenhaga w 2009 było jasne, że wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla nie będzie wystarczające z dwóch powodów.

Po pierwsze, nadal nie istniał. Byli brak obiektów do wychwytywania i składowania dwutlenku węgla w jakiejkolwiek elektrowni węglowej i nie ma perspektyw, że technologia nie będzie miała żadnego wpływu na wzrost emisji spowodowany zwiększonym zużyciem węgla w dającej się przewidzieć przyszłości.

Największą barierą we wdrożeniu był zasadniczo koszt. Motywacją do spalania ogromnych ilości węgla jest wytwarzanie stosunkowo taniej energii elektrycznej. Modernizacja płuczek węglowych w istniejących elektrowniach, budowa infrastruktury do rurociągów wychwyconego węgla oraz opracowanie odpowiednich geologicznych składowisk wymagało ogromnych sum pieniędzy. W związku z tym jedynym zastosowaniem wychwytywania dwutlenku węgla w rzeczywistych operacjach wtedy – i teraz – jest wykorzystanie uwięzionego gazu w schematach ulepszonego odzyskiwania ropy naftowej. Poza a pojedynczy demonstrator, nigdy nie było żadnego wychwytywania dwutlenku węgla z komina elektrowni węglowej, który następnie był składowany pod ziemią.

Co równie ważne, do 2009 r. stawało się coraz bardziej jasne, że nie będzie możliwe nawet stopniowe redukcje, których domagali się decydenci. Tak było nawet wtedy, gdy wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla już działało. Ilość dwutlenku węgla, która co roku była wpompowywana do powietrza, oznaczała, że ​​ludzkości szybko kończy się czas.

Ponieważ nadzieje na rozwiązanie kryzysu klimatycznego znów zanikały, potrzebna była kolejna magiczna kula. Potrzebna była technologia, która nie tylko spowolni wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze, ale wręcz go odwróci. W odpowiedzi społeczność zajmująca się modelowaniem klimatu i gospodarki, która jest już w stanie uwzględnić w swoich modelach roślinne pochłaniacze dwutlenku węgla i geologiczne składowanie dwutlenku węgla, coraz częściej przyjmuje „rozwiązanie” połączenia tych dwóch.

Tak więc wychwytywanie i magazynowanie dwutlenku węgla w bioenergii, lub BECCS, szybko pojawiła się jako nowa technologia zbawiciela. Dzięki spalaniu „wymiennej” biomasy, takiej jak drewno, uprawy i odpady rolnicze zamiast węgla w elektrowniach, a następnie wychwytywanie dwutlenku węgla z komina elektrowni i składowanie go pod ziemią, BECCS może produkować energię elektryczną jednocześnie usuwając dwutlenek węgla. z atmosfery. Dzieje się tak, ponieważ rosnąca biomasa, taka jak drzewa, zasysa dwutlenek węgla z atmosfery. Sadząc drzewa i inne uprawy bioenergetyczne oraz magazynując dwutlenek węgla uwalniany podczas ich spalania, można usunąć więcej węgla z atmosfery.

Mając to nowe rozwiązanie w ręku, społeczność międzynarodowa przegrupowała się po wielokrotnych niepowodzeniach, by podjąć kolejną próbę powstrzymania naszej niebezpiecznej ingerencji w klimat. Scena została przygotowana na kluczową konferencję klimatyczną 2015 w Paryżu.

Paryski fałszywy świt

Gdy jej sekretarz generalny zakończył 21. konferencję ONZ w sprawie zmian klimatu, z tłumu wydobył się wielki ryk. Ludzie zerwali się na równe nogi, obcy objęli, łzy napłynęły do ​​przekrwionych oczu z braku snu.

Emocje zaprezentowane 13 grudnia 2015 roku nie dotyczyły tylko kamer. Po tygodniach wyczerpujących negocjacji na wysokim szczeblu w Paryżu wreszcie nastąpił przełom został osiągnięty. Wbrew wszelkim oczekiwaniom, po dziesięcioleciach falstartów i niepowodzeń, społeczność międzynarodowa w końcu zgodziła się zrobić wszystko, aby ograniczyć globalne ocieplenie do znacznie poniżej 2°C, najlepiej do 1.5°C, w porównaniu z poziomem sprzed epoki przemysłowej.

Porozumienie paryskie było oszałamiającym zwycięstwem osób najbardziej zagrożonych zmianami klimatycznymi. Bogate kraje uprzemysłowione będą coraz bardziej dotknięte wzrostem globalnych temperatur. Ale to nisko położone państwa wyspiarskie, takie jak Malediwy i Wyspy Marshalla, są w bezpośrednim zagrożeniu egzystencjalnym. Jako późniejszy UN specjalny raport wyjaśnił, że gdyby porozumienie paryskie nie było w stanie ograniczyć globalnego ocieplenia do 1.5°C, liczba ofiar śmiertelnych w wyniku intensywniejszych burz, pożarów, fal upałów, głodu i powodzi znacznie by wzrosła.

Ale kop trochę głębiej, a 13 grudnia możesz znaleźć kolejną emocję czającą się wśród delegatów. Nie możemy wymienić żadnego klimatologa, który w tamtym czasie uważał, że porozumienie paryskie jest wykonalne. Od tego czasu niektórzy naukowcy powiedzieli nam, że porozumienie paryskie było „oczywiście ważne dla sprawiedliwości klimatycznej, ale niewykonalne” i „całkowity szok, nikt nie pomyślał, że ograniczenie do 1.5°C jest możliwe”. Zamiast ograniczyć ocieplenie do 1.5°C, starszy pracownik naukowy zaangażowany w IPCC doszedł do wniosku, że idziemy dalej 3°C pod koniec tego stulecia.

Zamiast skonfrontować nasze wątpliwości, my naukowcy postanowiliśmy konstruować coraz bardziej rozbudowane światy fantasy, w których bylibyśmy bezpieczni. Cena, jaką trzeba zapłacić za nasze tchórzostwo: musimy trzymać język za zębami na temat coraz większej absurdalności wymaganego usuwania dwutlenku węgla na skalę planetarną.

Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką

W centrum uwagi znalazł się BECCS, ponieważ w tamtym czasie był to jedyny sposób, w jaki modele klimatyczno-gospodarcze mogły znaleźć scenariusze zgodne z porozumieniem paryskim. Zamiast się stabilizować, globalne emisje dwutlenku węgla wzrosły o około 60% od 1992 roku.

Niestety, BECCS, podobnie jak wszystkie poprzednie rozwiązania, był zbyt piękny, aby mógł być prawdziwy.

We wszystkich scenariuszach opracowanych przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) z 66% lub większą szansą na ograniczenie wzrostu temperatury do 1.5°C, BECCS musiałby co roku usuwać 12 miliardów ton dwutlenku węgla. BECCS na taką skalę wymagałby masowych planów sadzenia drzew i upraw bioenergetycznych.

Ziemia z pewnością potrzebuje więcej drzew. Ludzkość niektórych wycięła trzy biliony odkąd zaczęliśmy hodować jakieś 13,000 XNUMX lat temu. Ale zamiast pozwolić ekosystemom na odbudowę po wpływach człowieka i odrastanie lasów, BECCS ogólnie odnosi się do dedykowanych plantacji na skalę przemysłową regularnie zbieranych w celu uzyskania bioenergii, a nie dwutlenku węgla przechowywanego w pniach lasów, korzeniach i glebie.

Obecnie dwie najbardziej wydajny biopaliwa to trzcina cukrowa dla bioetanolu i olej palmowy dla biodiesla – oba uprawiane w tropikach. Niekończące się rzędy tak szybko rosnących drzew monokulturowych lub innych upraw bioenergetycznych zbieranych w częstych odstępach czasu niszczą bioróżnorodność.

Szacuje się, że BECCS zażąda między 0.4 i 1.2 miliarda hektarów ziemi. To od 25% do 80% wszystkich obecnie uprawianych gruntów. Jak to osiągnąć, jednocześnie wyżywiając 8-10 miliardów ludzi w połowie stulecia lub bez niszczenia rodzimej roślinności i różnorodności biologicznej?

Pochłonęłyby miliardy drzew ogromne ilości wody – w niektórych miejscach, gdzie ludzie są już spragnieni. Zwiększenie lesistości w wyższych szerokościach geograficznych może mieć ogólny efekt ocieplenia ponieważ zastąpienie użytków zielonych lub pól lasami powoduje, że powierzchnia ziemi staje się ciemniejsza. Ta ciemniejsza kraina pochłania więcej energii słonecznej, przez co wzrasta temperatura. Skupienie się na rozwoju rozległych plantacji w biedniejszych krajach tropikalnych wiąże się z realnym ryzykiem popędzania ludzi people z ich ziem.

I często zapomina się, że drzewa i ziemia w ogóle już nasiąkają i przechowują ogromne ilości węgla przez to, co nazywa się naturalnym lądowym pochłaniaczem dwutlenku węgla. Ingerowanie w to może zarówno zakłócić zlew, jak i doprowadzić do: podwójna księgowość.

Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką

W miarę jak te wpływy są coraz lepiej rozumiane, poczucie optymizmu wokół BECCS zmniejszył się.

Marzenia o fajkach

Biorąc pod uwagę nadchodzącą świadomość, jak trudny byłby Paryż w świetle stale rosnących emisji i ograniczonego potencjału BECCS, w kręgach politycznych pojawiło się nowe modne hasło: „scenariusz przekroczenia”. W najbliższym czasie temperatury mogą wzrosnąć powyżej 1.5°C, ale do końca stulecia zostaną obniżone dzięki szeregowi usuwania dwutlenku węgla. Oznacza to, że zero netto faktycznie oznacza węgiel ujemny. W ciągu kilkudziesięciu lat będziemy musieli przekształcić naszą cywilizację z takiej, która obecnie wypompowuje do atmosfery 40 miliardów ton dwutlenku węgla rocznie, w taką, która usuwa netto dziesiątki miliardów.

Masowe sadzenie drzew, w odniesieniu do bioenergii lub jako próba zrównoważenia, była ostatnią próbą powstrzymania cięć w zużyciu paliw kopalnych. Ale stale rosnące zapotrzebowanie na usuwanie dwutlenku węgla wymagało więcej. Dlatego właśnie idea bezpośredniego przechwytywania powietrza jest obecnie zachwalany przez niektórych jako najbardziej obiecująca technologia. Jest ogólnie bardziej nieszkodliwy dla ekosystemów, ponieważ wymaga znacznie mniej ziemi do działania niż BECCS, w tym ziemi potrzebnej do ich zasilania za pomocą paneli wiatrowych lub słonecznych.

Niestety, powszechnie uważa się, że bezpośrednie przechwytywanie powietrza, ze względu na jego wygórowane koszty i zapotrzebowanie na energię, jeśli kiedykolwiek możliwe będzie wdrożenie na dużą skalę, nie będzie w stanie: konkurować z BECCS z jego żarłocznym apetytem na najlepsze grunty rolne.

Teraz powinno być jasne, dokąd zmierza podróż. Gdy miraż każdego magicznego rozwiązania technicznego znika, na jego miejsce pojawia się inna, równie niewykonalna alternatywa. Kolejny już na horyzoncie – i to jeszcze bardziej upiornie. Gdy zdamy sobie sprawę, że zero netto nie nastąpi na czas, a nawet wcale geoinżynieria – celowa i zakrojona na szeroką skalę interwencja w system klimatyczny Ziemi – będzie prawdopodobnie przywoływana jako rozwiązanie ograniczenia wzrostu temperatury.

Jednym z najbardziej zbadanych pomysłów geoinżynieryjnych jest zarządzanie promieniowaniem słonecznym – zastrzyk milionów ton kwasu siarkowego w stratosferę które odbiją część energii słonecznej od Ziemi. To szalony pomysł, ale niektórzy naukowcy i politycy są śmiertelnie poważni, pomimo znaczących ryzyko. Na przykład amerykańskie Narodowe Akademie Nauk zaleciły przeznaczając do 200 mln USD w ciągu najbliższych pięciu lat, aby zbadać, w jaki sposób można wdrożyć i uregulować geoinżynierię. Na pewno znacznie wzrosną fundusze i badania w tej dziedzinie.

Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką

Trudne prawdy

W zasadzie nie ma nic złego ani niebezpiecznego w propozycjach usuwania dwutlenku węgla. W rzeczywistości opracowywanie sposobów zmniejszania stężenia dwutlenku węgla może być niezwykle ekscytujące. Wykorzystujesz naukę i inżynierię, aby ocalić ludzkość przed katastrofą. To, co robisz, jest ważne. Istnieje również świadomość, że usuwanie dwutlenku węgla będzie potrzebne do usunięcia niektórych emisji z sektorów takich jak lotnictwo i produkcja cementu. W związku z tym wiele różnych podejść do usuwania dwutlenku węgla będzie odgrywać niewielką rolę.

Problemy pojawiają się, gdy zakłada się, że można je wdrożyć na dużą skalę. To skutecznie służy jako czek in blanco na dalsze spalanie paliw kopalnych i przyspieszenie niszczenia siedlisk.

Technologie redukcji emisji dwutlenku węgla i geoinżynieria powinny być postrzegane jako rodzaj fotela wyrzutnika, który może odepchnąć ludzkość od szybkich i katastrofalnych zmian środowiskowych. Podobnie jak fotel wyrzucany w samolocie odrzutowym, powinien być używany tylko w ostateczności. Jednak decydenci i przedsiębiorstwa wydają się całkowicie poważnie podchodzić do wdrażania wysoce spekulacyjnych technologii jako sposobu na wylądowanie naszej cywilizacji w zrównoważonym miejscu docelowym. W rzeczywistości to tylko bajki.

Jedynym sposobem na zapewnienie ludzkości bezpieczeństwa jest natychmiastowe i trwałe radykalne ograniczenie emisji gazów cieplarnianych w społecznie sprawiedliwy sposób.

Akademicy zazwyczaj postrzegają siebie jako sługi społeczeństwa. Rzeczywiście, wielu jest zatrudnionych jako urzędnicy państwowi. Osoby pracujące na styku nauk o klimacie i polityki rozpaczliwie zmagają się z coraz trudniejszym problemem. Podobnie ci, którzy opowiadają się za zerem netto jako sposobem na przełamanie barier powstrzymujących skuteczne działania na rzecz klimatu, również działają z najlepszymi intencjami.

Tragedią jest to, że ich zbiorowe wysiłki nigdy nie były w stanie rzucić skutecznego wyzwania dla procesu polityki klimatycznej, który pozwoliłby zbadać tylko wąski zakres scenariuszy.

Większość naukowców czuje się wyraźnie nieswojo, przekraczając niewidzialną granicę, która oddziela ich codzienną pracę od szerszych problemów społecznych i politycznych. Istnieją autentyczne obawy, że bycie postrzeganym jako orędownik za lub przeciw konkretnym sprawom może zagrozić ich postrzeganej niezależności. Naukowcy to jeden z najbardziej zaufanych zawodów. Zaufanie jest bardzo trudne do zbudowania i łatwe do zniszczenia.

 Dlaczego koncepcja emisji zerowych netto jest niebezpieczną pułapką

Ale jest jeszcze inna niewidzialna granica, ta, która oddziela zachowanie uczciwości akademickiej od autocenzury. Jako naukowcy jesteśmy uczeni bycia sceptycznym, poddawania hipotez rygorystycznym testom i przesłuchiwaniu. Ale jeśli chodzi o być może największe wyzwanie, przed którym stoi ludzkość, często wykazujemy niebezpieczny brak krytycznej analizy.

Prywatnie naukowcy wyrażają znaczny sceptycyzm wobec Porozumienia Paryskiego, BECCS, kompensowanie, geoinżynieria i zero netto. Oprócz kilka godnych uwagi wyjątków, publicznie cicho pracujemy, staramy się o dofinansowanie, publikujemy artykuły i uczymy. Ścieżka do katastrofalnej zmiany klimatu jest wybrukowana studiami wykonalności i ocenami skutków.

Zamiast uznać powagę naszej sytuacji, zamiast tego nadal uczestniczymy w fantazji o zera netto. Co zrobimy, gdy rzeczywistość ugryzie? Co powiemy naszym przyjaciołom i bliskim o naszej niezdolności do wypowiedzenia się teraz?

Nadszedł czas, aby wyrazić nasze obawy i być szczerym wobec szerszego społeczeństwa. Obecne polityki zerowe netto nie utrzymają ocieplenia w granicach 1.5°C, ponieważ nigdy nie były do ​​tego przeznaczone. Kierowała nimi i nadal kierują się potrzebą ochrony biznesu jak zwykle, a nie klimatem. Jeśli chcemy zapewnić ludziom bezpieczeństwo, duże i trwałe cięcia emisji dwutlenku węgla muszą nastąpić już teraz. To bardzo prosty test, który należy zastosować do wszystkich polityk klimatycznych. Czas na myślenie życzeniowe się skończył.

O autorze

James Dyke, starszy wykładowca systemów globalnych, University of Exeter; Roberta Watsona, emerytowany profesor nauk o środowisku, University of East Anglia, Wolfgang Knorr, Starszy naukowiec, geografia fizyczna i ekosystem, Uniwersytet w Lund

Powiązane książki

Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie

autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
9780143130444W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon

Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej

przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon

To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat

autor: Naomi Klein
1451697392In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon

Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.

 

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.