„Korporacje działają tylko po to, aby zarabiać pieniądze. Jeśli konsumenci chcą danego produktu, my go produkujemy. Jeśli więc chcesz zmienić zachowanie korporacji, zmień to, co kupują konsumenci, a korporacje odpowiednio się zmienią. Rynek jest przecież demokratyczną reprezentacją tego, co ludzie chcą robić ze swoimi pieniędzmi, i znacznie lepiej reaguje na potrzeby ludności niż kiedykolwiek rządy. . Tak przynajmniej powiedzą ci, którzy starają się zrzucić winę za kryzys ekologiczny wyłącznie na resztę z nas.

W tym rozumowaniu są dwa błędy:

Rynki reagują na tego, kto ma gotówkę. Ale pieniądze są nierówno rozdzielone. Zaledwie 16 procent światowej populacji kupuje 80 procent światowych materiałów. Tak więc większość narodów świata jest wykluczona z głosowania, kiedy jest jeden dolar za jeden głos. Nawet w demokratycznych społeczeństwach uprzemysłowionych pieniądze są skoncentrowane w najbogatszych 30 procentach populacji. Ich dochód do dyspozycji (poza jedzeniem, odzieżą i schronieniem) jest znacznie większy niż dochód rozporządzalny (często żaden) osób w najbiedniejszych 50 procentach zarabiających. Rynek odzwierciedla więc pragnienia tych, którzy mają najwięcej pieniędzy do wydania.

Wybory konsumpcji dokonywane są w kontekście porządku społecznego, którego podstawowe ramy zostały nieproporcjonalnie ukształtowane przez władzę korporacji. Kiedy General Motors wykupił istniejące systemy kolejowe w Los Angeles i zdemontował je w połowie XX wieku, zapewniło to, że ludzie, którzy chcą dostać się do swojej pracy, będą musieli kupować samochody. Przemysł gazowy i samochodowy wydał ogromne sumy pieniędzy, zachęcając ustawodawców do budowy większej liczby superautostrad, zamiast zapewniać odbudowę miast, która pozwoliłaby ludziom mieszkać blisko miejsca pracy. Jeśli jedyny dom, na jaki Cię stać, jest bardzo daleki od jedynej pracy, jaką możesz dostać, i nie ma transportu publicznego, wybór samochodu nie jest moralną porażką, ale ekonomiczną koniecznością. Miej to na uwadze, nawet gdy mówimy o… „dobrowolnej prostocie” – jest to możliwe tylko w połączeniu z innymi zmianami systemowymi.

Chciwość to choroba strachu

Niektórzy czytelnicy mogą nadal protestować: „próbujesz zrzucić całą winę za niszczenie środowiska na zachowanie korporacji, ale nie zdajesz sobie sprawy, że to chciwość konsumentów leży u podstaw tego wszystkiego”.

Cóż, chciwość jest w porządku. Ale chciwość to choroba strachu.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Do tego stopnia, że ​​uwierzyliśmy, że nie możemy liczyć na innych, staramy się chronić siebie tak bardzo, jak to możliwe, gromadząc dobra materialne, pieniądze, władzę, podboje seksualne lub coś namacalnego.

Nie jest to też całkowicie irracjonalne.

W czasach kryzysu ludzie historycznie połączyli siły, opóźniając swoją osobistą satysfakcję dla wspólnego dobra. Aby to zrobić, ludzie muszą ufać, że inni zrobią to samo. Ale co, jeśli żyjesz w społeczeństwie, w którym korporacje wlewają trucizny do żywności, powietrza i wody, ponieważ zapewnia to wysoki poziom zysków? A co, jeśli żyjesz w społeczeństwie, w którym większość ludzi uwierzyła, że ​​wszyscy inni ich oszukają, chyba że zrobią to pierwsi?

W takim społeczeństwie nakłanianie ludzi do zmniejszania poziomu konsumpcji w celu ochrony ludzi w innych częściach świata to gwiżdżący wiatr. Ludzie nie będą chcieli dokonywać tych wyborów, jeśli wierzą, że będą jedynymi palantami, którzy realizują bezinteresowny plan. Dlatego, mimo że większość ludzi zgadza się z partiami proekologicznymi, takimi jak Zieloni czy Nowa Partia, nie głosują na tych kandydatów. Są przekonani, że wszyscy inni będą głosować zgodnie z egoistycznymi interesami i że lepiej też to zrobią.

Programy ekologiczne nigdy nie powiodą się, jeśli zwykli obywatele nie zechcą stawić czoła obniżeniu poziomu konsumpcji, nie będą skłonni płacić wyższych cen za niewymienne źródła energii i nie będą skłonni wspierać programów międzynarodowego planowania wykorzystania pozostałych światowych zasobów.

Podobnie, wielu ludzi proszonych o wsparcie programów, które ograniczają korporacyjny egoizm, niechętnie narzuca innym etos, za którym nie są w stanie podążać we własnym życiu. Moim zdaniem jakość życia ludzi może się radykalnie poprawić, jeśli zmienimy cały nasz system na ekologicznie zrównoważoną produkcję i konsumpcję. Ale większość ludzi błędnie wierzy, że bycie ekologicznym będzie wymagało ogromnych trudności, i interpretują ekologię jako żądanie, aby przestać używać swoich komputerów, przestać cieszyć się pięknymi meblami i przestać marzyć o wygodnych domach. Obawiając się, że muszą zrezygnować ze swoich magnetowidów i płyt kompaktowych, surfowania po Internecie i korzystania z sieci, wielu wrażliwych ludzi uważa się za „tak samo złych jak korporacje” i dlatego czuje się bardzo skonfliktowana w kwestii ograniczania władzy korporacji.

Ekolodzy często grają w tę dynamikę, obwiniając zwykłych ludzi za źródło problemu. Zamiast machać oskarżycielskimi palcami, ci, którzy chcą zmienić Amerykę, muszą głosić etos współczucia – pomagając ludziom zrozumieć, że ich lęki są racjonalne, ale można je przezwyciężyć. To jest oczywiście dokładnie to, na czym polegają rosnące energie duchowe: legitymizacja nowego sposobu myślenia o własnym życiu i gospodarce.

W miarę jak stajemy się coraz bardziej świadomi Jedności Wszystkich Istot, stajemy się coraz bardziej związani z dobrem każdego człowieka na planecie i coraz mniej jesteśmy w stanie zamknąć oczy, gdy korporacje wyrzucają toksyczne odpady w Trzecim Świecie lub gdy konsekwencje środowiskowe przeszłe niesprawiedliwości spadają nieproporcjonalnie na innych. Ta sama świadomość sprawia, że ​​czujemy się osobiście zaangażowani i zranieni, gdy gatunki wymierają, lasy deszczowe są niszczone, naturalne siedliska podważane, a akry dzikiej przyrody zamieniane są w centra handlowe. A kiedy rozwijamy nasze poczucie podziwu i zachwytu nad wszechświatem, coraz bardziej nie jesteśmy w stanie postrzegać świata jako czegoś więcej niż jednorazowego „zasobu”, który można wykorzystać do spożycia przez ludzi i wyrzucić. To właśnie poczucie cudowności i świętości ostatecznie zapewni fundamenty do ocalenia planety. . Sprawy duchowe.

Czy korporacje nie dostrzegają tych problemów i nie stają się świadome ekologicznie?

Niektóre korporacje są wrażliwe na środowisko. Inni podejmują kroki w tym kierunku, choćby dlatego, że wyobrażają sobie, że procent ich potencjalnych konsumentów będzie nimi bardziej zainteresowany, jeśli wykażą się świadomością ekologiczną. Tak więc w wielu korporacjach istnieją programy wrażliwe na środowisko. W niektórych podejmowane są nawet próby uwzględniania kwestii środowiskowych przy podejmowaniu fundamentalnych decyzji inwestycyjnych.

Ale to niesamowite, jak mało jest ich.

Powód jest prosty: korporacje są tworzone po to, aby zarabiać pieniądze, a zarządy korporacji uczciwie wyjaśnią, że mają wobec swoich inwestorów „odpowiedzialność powierniczą”, aby zarobić jak najwięcej pieniędzy. Będą opowiadać przejmujące historie małych starych wdów, które zainwestowały w korporację i zostałyby pozbawione środków do życia, gdyby zyski korporacji spadły w imię odpowiedzialności ekologicznej.

Prosta rzeczywistość jest taka, że ​​podstawą większości korporacji jest maksymalizacja zysków, a przywództwo korporacji, które tego nie zrobiło, zostałoby szybko usunięte.

Tak więc, gdy ktoś powie Ci, że pojawił się nowy duch odpowiedzialności korporacyjnej, świadomości etycznej lub wrażliwości ekologicznej, zadaj jedno pytanie: „Jaka jest ich dolna granica, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji w korporacji?” Podobnie, gdy usłyszysz, że korporacje rozważają podwójne lub potrójne wyniki, które obejmują względy ekologiczne lub moralne, zapytaj ponownie: „Co się stanie, gdy korporacja uzna, że ​​może zarobić więcej w ciągu następnych dwudziestu do trzydziestu lat podążając Ścieżką X, ale ta Ścieżka Y będzie bardziej wrażliwy na środowisko lub etycznie zgodny z wartościami miłości, troski i społeczności?”

Jeśli zadasz te pytania poważnie, przekonasz się, że wiele z tego, co wydaje się zmieniać w korporacjach, ma więcej wspólnego z szumem i marketingiem niż z fundamentalną zmianą wartości.

Istnieją ważne wyjątki od tej rzeczywistości. Istnieje wiele korporacji, które starają się być wrażliwe na środowisko, a inne aktywnie angażują się w sprzedaż produktów, które mogą faktycznie pomóc zrównoważyć negatywną degradację środowiska, którą opisałem. Te korporacje zasługują na nasze wsparcie i zachętę.


 

Ten artykuł jest fragmentem książki Sprawy duchowe, ? 2000, przez Michaela Lernera. Przedrukowano za zgodą Walsch Books, wydawnictwa Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.

Aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę.

 

 


Ten artykuł został zaczerpnięty z:

Sprawy duchowe
autorstwa Michaela Lernera
Aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę.


O autorze

Michael Lerner jest redaktorem TIKKUN czasopismo (http://www.tikkun.org), rabin synagogi Beyt Tikkun w San Francisco, autor Polityka znaczenia: przywracanie nadziei i możliwości w epoce cynizmui Odnowa żydowska: droga do uzdrowienia i transformacji. Jest także autorem Wybory w leczeniu: integracja najlepszych konwencjonalnych i komplementarnych metod leczenia rakai Żydzi i Murzyni: dialog o rasie, religii i kulturze w Ameryce.