Naukowiec z NASA jadący do USA powiedział, że: zatrzymany w styczniu na lotnisku w Houston, gdzie funkcjonariusze Służby Celnej i Ochrony Granic naciskali na niego, aby uzyskać dostęp do telefonu służbowego i jego potencjalnie wrażliwej zawartości.

W zeszłym miesiącu agenci CBP w kratę identyfikacja pasażerów opuszczających lot krajowy na lotnisku Johna F. Kennedy'ego w Nowym Jorku podczas poszukiwania imigranta z nakazem deportacji.

A w październiku funkcjonariusze straży granicznej skonfiskowali telefony i inne materiały związane z pracą kanadyjskiemu fotoreporterowi. Zabronili mu wjazdu do USA po tym, jak… odrzucony odblokować telefony, powołując się na obowiązek ochrony swoich źródeł.

Te i inne niedawny incydenty ożywiły zamieszanie i niepokój co do tego, jakie uprawnienia faktycznie posiadają funkcjonariusze straży granicznej i, co być może ważniejsze, skąd wiedzieć, kiedy przekraczają swoje uprawnienia.

Niepokojący jest fakt, że funkcjonariusze straży granicznej od dawna mają szerokie uprawnienia – wiele osób po prostu o nich nie wie. Na przykład funkcjonariusze straży granicznej mają uprawnienia do wyszukiwania, które rozciągają się na 100 mil powietrznych w głąb lądu od dowolnej zewnętrznej granicy Stanów Zjednoczonych. Oznacza to, że funkcjonariusze straży granicznej mogą zatrzymywać i przesłuchiwać ludzi w stałych punktach kontrolnych dziesiątki mil od granic USA. Mogą również zatrzymać kierowców podejrzanych o popełnienie przestępstwa w ramach operacji patrolowania granicy.

Siejąc jeszcze więcej niepokoju, niejednoznaczność wokół uprawnień wyszukiwania agencji – zwłaszcza w odniesieniu do urządzeń elektronicznych – utrzymuje się od lat, ponieważ sądy w całym kraju zajmują się wyzwaniami prawnymi podnoszonymi przez podróżnych, obrońców prywatności i grupy praw obywatelskich.

Wydobyliśmy odpowiedzi na temat aktualnego stanu gry, jeśli chodzi o wyszukiwanie granic, wraz z linkami do bardziej szczegółowych zasobów.

Czy Czwarta Poprawka nie chroni nas przed „nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”?

TAk. Czwarta poprawka do konstytucji wyraża „prawo ludzi do zabezpieczenia swoich osób, domów, dokumentów i rzeczy przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”. Jednak ochrona ta jest zmniejszona podczas wjazdu do kraju w międzynarodowych terminalach na lotniskach, w innych portach wjazdowych, a następnie w każdym miejscu, które znajduje się w odległości 100 mil powietrznych od zewnętrznej granicy USA.

Jak szeroki jest organ poszukiwawczy Urzędu Celnego i Ochrony Granic?

Zgodnie z federalnymi ustawami, rozporządzeniami i orzeczeniami sądowymi funkcjonariusze CBP mają władza skontrolować, bez nakazu, każdą osobę próbującą dostać się do kraju i jej rzeczy. CBP może również zapytać osoby fizyczne o ich obywatelstwo lub status imigracyjny i poprosić o dokumenty potwierdzające wjazd do kraju.

To ogólne upoważnienie do rutynowych przeszukań bez nakazu w porcie wejścia kończy się, gdy CBP zdecyduje się podjąć bardziej inwazyjną procedurę, taką jak przeszukanie jamy ciała. W przypadku tego rodzaju działań urzędnik CBP musi mieć pewne podejrzenie, że dana osoba jest zaangażowana w nielegalną działalność, a nie tylko, że dana osoba próbuje wjechać do USA

Czy organ wyszukiwania CBP obejmuje urządzenia elektroniczne, takie jak smartfony i laptopy?

TAk. CBP odnosi kilku ustaw i rozporządzeń uzasadniających jego uprawnienia do badania „komputerów, dysków, napędów, taśm, telefonów komórkowych i innych urządzeń komunikacyjnych, aparatów fotograficznych, muzyki i innych odtwarzaczy multimedialnych oraz wszelkich innych urządzeń elektronicznych lub cyfrowych”.

Zgodnie z aktualnym CBP polityka, urzędnicy powinni przeszukiwać urządzenia elektroniczne z przełożonym w pomieszczeniu, gdy jest to możliwe, a także przed przesłuchiwaną osobą, „chyba że istnieje bezpieczeństwo narodowe, egzekwowanie prawa lub inne względy operacyjne”, które mają pierwszeństwo. Na przykład, jeśli umożliwienie podróżnemu bycia świadkiem przeszukania ujawniłoby wrażliwe techniki egzekwowania prawa lub naraziłoby na szwank dochodzenie, „może nie być właściwe, aby osoba była świadoma lub uczestniczyła w przeszukaniu na granicy”, zgodnie z wpływem na prywatność z 2009 r. oszacowanie przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

CBP twierdzi, że może przeprowadzić te przeszukania „z lub bez” konkretnego podejrzenia, że ​​osoba, która posiada przedmioty, jest zamieszana w przestępstwo.

Za zgodą przełożonego funkcjonariusze CBP mogą również przejąć urządzenie elektroniczne – lub kopię informacji na urządzeniu – „na krótki, rozsądny okres w celu przeprowadzenia dokładnego przeszukania granicy”. Takie napady zwykle nie powinny przekraczać pięciu dni, chociaż funkcjonariusze mogą ubiegać się o przedłużenie w odstępach do tygodnia, zgodnie z CBP polityka. Jeśli nie pojawi się recenzja urządzenia i jego zawartości prawdopodobna przyczyna za przejęcie go, CBP twierdzi, że zniszczy skopiowane informacje i zwróci urządzenie właścicielowi.

Czy CBP naprawdę może przeszukać moje urządzenia elektroniczne bez szczególnego podejrzenia, że ​​mogłem popełnić przestępstwo?

Sąd Najwyższy nie wypowiedział się w tej kwestii bezpośrednio. Jednak Decyzja 2013 z amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dziewiątego Okręgu — jeden poziom niżej od Sądu Najwyższego — zawiera pewne wskazówki dotyczące potencjalnych ograniczeń organu poszukiwawczego CBP.

W decyzji większości sąd potwierdził, że pobieżne przeszukanie laptopów – takie jak włączanie przez podróżnych urządzeń, a następnie sprawdzanie ich zawartości – nie wymaga żadnych konkretnych podejrzeń u podróżnych, aby je uzasadnić.

Sąd podniósł jednak poprzeczkę dla „badań kryminalistycznych” urządzeń, np. wykorzystania „oprogramowania komputerowego do analizy dysku twardego”. W przypadku tych bardziej zaawansowanych, natrętnych i kompleksowych wyszukiwań, które mogą zapewnić dostęp do usuniętych plików i historii wyszukiwania, informacji chronionych hasłem i innych prywatnych danych, funkcjonariusze straży granicznej muszą mieć "uzasadnione podejrzenie” działalności przestępczej — nie tylko przeczucie.

W obecnej sytuacji orzeczenie sądu apelacyjnego z 2013 r. ma zastosowanie tylko do dziewięć stanów zachodnich na dziewiątym torze, w tym w Kalifornii, Arizonie, Nevadzie, Oregonie i Waszyngtonie. Nie jest jasne, czy CBP wzięło pod uwagę decyzję z 2013 roku szerzej: ostatni raz agencja publicznie zaktualizowała swoją politykę wyszukiwania urządzeń elektronicznych w 2009 roku. CBP obecnie dokonuje przeglądu tej polityki i nie ma „określonego harmonogramu”, kiedy wersja może zostać ogłoszona, według agencji.

„Laptopy, iPady i tym podobne są jednocześnie biurami i osobistymi pamiętnikami. Zawierają najbardziej intymne szczegóły naszego życia” – czytamy w decyzji sądu. „Nie jest pocieszające założenie, że rząd – na razie – nie ma czasu ani środków, by przejąć i przeszukać miliony urządzeń towarzyszących milionom podróżnych przekraczających nasze granice. ”.

W roku podatkowym 2016 urzędnicy CBP przeprowadzili 23,877 2015 wyszukiwań w mediach elektronicznych, co stanowi pięciokrotny wzrost w porównaniu z rokiem poprzednim. W latach podatkowych 2016 i 380 agencja przetworzyła ponad XNUMX milionów przybywających podróżnych.

Czy jestem prawnie zobowiązany do ujawnienia hasła do mojego urządzenia elektronicznego lub mediów społecznościowych, jeśli CBP o to poprosi?

To wciąż nierozstrzygnięte pytanie, według Lizy Goitein, współdyrektora Programu Wolności i Bezpieczeństwa Narodowego w Brennan Center for Justice. „Dopóki nie stanie się jasne, że jest to nielegalne, będą nadal pytać” – powiedziała.

Piąta Poprawka mówi, że nikt nie może być „świadkiem przeciwko sobie” w sprawie karnej. Sądy niższej instancji wydały jednak różne decyzje dotyczące tego, w jaki sposób piąta poprawka ma zastosowanie do ujawniania haseł do urządzeń elektronicznych.

Funkcjonariusze celni mają ustawowe władza „domagać się pomocy jakiejkolwiek osoby w dokonaniu jakiegokolwiek aresztowania, przeszukania lub zajęcia dozwolonego przez jakiekolwiek prawo egzekwowane lub administrowane przez funkcjonariuszy celnych, jeżeli taka pomoc może być konieczna”. Według Nathana Wesslera, prawnika ds. przemówień, ochrony prywatności i technologii ACLU, ustawa ta była tradycyjnie powoływana przez agentów imigracyjnych, aby pozyskać pomoc lokalnych, stanowych i innych federalnych organów ścigania. Wessler powiedział, że to, czy statut zmusza również osoby przesłuchiwane przez funkcjonariuszy straży granicznej do ujawnienia swoich haseł, nie zostało bezpośrednio rozstrzygnięte przez sąd.

Nawet przy tej niepewności prawnej urzędnicy CBP mają szeroki wpływ na nakłanianie podróżnych do dzielenia się informacjami o hasłach, zwłaszcza gdy ktoś chce po prostu złapać lot, wrócić do domu do rodziny lub uzyskać pozwolenie na wjazd do kraju. „Niedostarczenie informacji pomocnych CBP może skutkować zatrzymaniem i/lub konfiskatą urządzenia elektronicznego”, zgodnie z oświadczeniem dostarczonym przez CBP.

Podróżni, którzy odmawiają podania hasła, mogą być również zatrzymywani na dłuższy okres czasu, a ich bagaże mogą być przeszukiwane w bardziej natarczywy sposób. Zagraniczni goście mogliby zostać odprawieni na granicy, a posiadacze zielonej karty mogli zostać przesłuchani i zakwestionowani o ich dalszy status prawny.

„Ludzie muszą myśleć o własnym ryzyku, kiedy decydują, co zrobić. Obywatele amerykańscy mogą czuć się komfortowo robiąc rzeczy, których nie są obywatelami, ze względu na to, jak CBP może zareagować” – powiedział Wessler.

Jakie są praktyczne porady dotyczące ochrony moich informacji cyfrowych?

Zastanów się, z jakimi urządzeniami bezwzględnie musisz podróżować, a które możesz zostawić w domu. Ustawienie silnego hasła i szyfrowanie urządzeń są pomocne w ochronie danych, ale nadal możesz utracić dostęp do swoich urządzeń na nieokreślony czas, jeśli funkcjonariusze straży granicznej zdecydują się przejąć i zbadać ich zawartość.

Inną opcją jest pozostawienie wszystkich urządzeń i noszenie telefonu podróżnego bez większości danych osobowych. Jednak nawet takie podejście niesie ze sobą ryzyko. „Oznaczamy również fakt, że jeśli podejmiesz ekstremalne środki, aby chronić swoje dane na granicy, może to wzbudzić podejrzenia u funkcjonariuszy granicznych” – mówi Sophia Cope, prawniczka z Electronic Frontier Foundation. „Trudno powiedzieć, co zrobi pojedynczy agent graniczny”.

EFF opublikował zaktualizowany przewodnik po opcjach ochrony danych tutaj.

Czy CBP rozpoznaje wyjątki od tego, co może badać na urządzeniach elektronicznych?

Jeśli urzędnicy CBP chcą przeszukiwać dokumenty prawne, produkty pracy adwokata lub informacje chronione tajemnicą prawnika-klienta, mogą być zmuszeni do przestrzegania „specjalnych procedur postępowania”, według agencji polityka. Jeśli istnieje podejrzenie, że informacje zawierają dowody przestępstwa lub w inny sposób odnoszą się do „jurysdykcji CBP”, funkcjonariusz straży granicznej musi skonsultować się z wspólnikiem/zastępcą głównego prawnika CBP przed rozpoczęciem przeszukania.

Jeśli chodzi o dokumentację medyczną i notatki dziennikarzy, CBP twierdzi, że jej funkcjonariusze będą postępować zgodnie z odpowiednimi przepisami federalnymi i politykami agencji w ich postępowaniu. Zapytany o więcej informacji na temat tych procedur, rzecznik agencji powiedział, że CBP ma „specyficzne przepisy” dotyczące postępowania z tego rodzaju informacjami, ale nie rozwijał dalej. Pytania, które pojawiają się w związku z tymi potencjalnie wrażliwymi materiałami, mogą być rozpatrywane przez współpracownika/asystenta głównego prawnika CBP, zgodnie z CBP polityka. Agencja twierdzi również, że będzie chronić informacje biznesowe lub handlowe przed „nieuprawnionym ujawnieniem”.

Czy mam prawo do adwokata, jeśli zostanę zatrzymany na dalsze przesłuchanie przez CBP?

Nie. Zgodnie z oświadczeniem wydanym przez CBP: „Wszyscy międzynarodowi podróżni przybywający do USA podlegają procedurze CBP, a podróżni ponoszą ciężar dowodu, aby ustalić, że są wyraźnie uprawnieni do wjazdu do Stanów Zjednoczonych. Podróżni nie są uprawnieni do reprezentacji podczas przetwarzania administracyjnego CBP, takiego jak inspekcja pierwotna i wtórna."

Mimo to niektórzy prawnicy imigracyjni zalecają podróżnym, aby mieli przy sobie numer gorącej linii pomocy prawnej lub konkretnego prawnika, który będzie w stanie im pomóc, jeśli zostaną zatrzymani w celu dalszego przesłuchania w porcie wjazdu.

„Dobrą praktyką jest proszenie o rozmowę z prawnikiem” – powiedziała Paromita Shah, zastępca dyrektora National Immigration Project w National Lawyers Guild. „Zawsze zachęcamy ludzi do posiadania numeru, pod którym można skontaktować się z ich adwokatem, aby mogli wyjaśnić, co się dzieje, a ich adwokat może spróbować interweniować. To zdecydowanie prawda, że ​​mogą nie być w stanie dostać się do rzeczywistej przestrzeni, ale mogą z pewnością interweniować."

Prawnicy, którzy wypełniają ta forma w imieniu podróżnika udającego się do Stanów Zjednoczonych może być dozwolone występowanie w imieniu tej osoby, chociaż według Shaha lokalne praktyki mogą się różnić.

Czy mogę nagrać swoją interakcję z urzędnikami CBP?

Według CBP osoby znajdujące się na terenach publicznych mogą rejestrować i fotografować operacje CBP, o ile ich działania nie utrudniają ruchu. Agencja zabrania jednak nagrywania i fotografowania w miejscach o szczególnych zastrzeżeniach dotyczących bezpieczeństwa i prywatności, w tym niektórych części międzynarodowych lotnisk i innych bezpiecznych obszarów portowych.

Czy uprawnienia CBP do zatrzymywania i przesłuchiwania ludzi wykraczają poza granicę i porty wejścia?

TAk. Ustawy i przepisy federalne upoważniają CBP do prowadzenia działalności bez nakazu wyszukiwania dla osób podróżujących nielegalnie z innego kraju jakimkolwiek „samochodem kolejowym, samolotem, środkiem lokomocji lub pojazdem” w obrębie 100 mil lotniczych od „dowolnej zewnętrznej granicy” kraju. O dwie trzecie ludności USA mieszka w tej strefie, w tym mieszkańcy Nowego Jorku, Los Angeles, Chicago, Filadelfii i Houston, według ACLU.

W rezultacie CBP obsługuje obecnie 35 punktów kontrolnych, w których mogą zatrzymywać się i przesłuchiwać kierowców podróżujących po USA o ich status imigracyjny oraz dokonywać „szybkich obserwacji tego, co jest na widoku” w pojeździe bez nakazu, według agencji. Jednak nawet na punkcie kontrolnym funkcjonariusze straży granicznej nie mogą przeszukiwać zawartości pojazdu ani jego pasażerów, chyba że mają prawdopodobną przyczynę wykroczenia, mówi agencja. W przeciwnym razie urzędnicy CBP mogą poprosić kierowców o umożliwienie im przeprowadzenia przeszukania, ale podróżni nie są zobowiązani do wyrażenia zgody.

Zapytany, ile osób zostało zatrzymanych w punktach kontrolnych CBP w ostatnich latach, a także odsetek osób zatrzymanych do dalszej kontroli, CBP odpowiedziało, że nie ma danych „pod ręką”, ale liczba osób skierowanych na wtórne przesłuchanie było „minimum”. Jednocześnie agencja twierdzi, że punkty kontrolne „okazały się bardzo skutecznymi narzędziami w powstrzymywaniu napływu nielegalnego ruchu do Stanów Zjednoczonych”.

W ciągu Mile 25 jakiejkolwiek granicy zewnętrznej, CBP ma dodatkowe uprawnienia patrolowe do wchodzenia na grunty prywatne, nie wliczając w to mieszkań, bez nakazu.

Gdzie CBP może ustawić punkty kontrolne?

CBP wybiera lokalizacje punktów kontrolnych w strefie 100 mil, które pomagają „zmaksymalizować egzekwowanie granic, jednocześnie minimalizując wpływ na legalny ruch”, mówi agencja.

Według Chrisa Rickerda, doradcy ds. polityki w Krajowym Departamencie Obrony Politycznej ACLU, na lotniskach znajdujących się w strefie 100 mil CBP może również ustawić punkty kontrolne obok bezpieczeństwa lotniska, aby kontrolować pasażerów krajowych, którzy próbują wejść na pokład swoich lotów.

„Kiedy wylatujesz z lotniska na południowo-zachodniej granicy, powiedzmy McAllen, Brownsville lub El Paso, masz straż graniczną stojącą obok TSA, gdy przeprowadzają kontrole bezpieczeństwa. Zadają ci te same pytania, co wtedy, gdy jesteś w punkt kontrolny. „Czy jesteś obywatelem USA?” Zasadniczo przeprowadzają krótkie dochodzenie imigracyjne na lotnisku, ponieważ jest to część strefy 100-milowej” – powiedział Rickerd. „Nie widziałem tego na północnej granicy”.

Czy CBP może zrobić cokolwiek poza strefą 100 mil?

TAk. Wiele działań organów ścigania i patroli CBP, takich jak przesłuchiwanie osób, zbieranie dowodów i dokonywanie aresztowań, nie podlega zasadzie 100 mil, twierdzi agencja. Na przykład, według Rickerda z ACLU, ograniczenie geograficzne nie dotyczy postojów, na których funkcjonariusze straży granicznej zatrzymują pojazd w ramach „objazdowego patrolu”, a nie stałego punktu kontrolnego. W takich sytuacjach funkcjonariusze straży granicznej potrzebują uzasadnionego podejrzenia, że ​​doszło do naruszenia imigracji lub przestępstwa, aby uzasadnić zatrzymanie, powiedział Rickerd.

ACLU pozwała rząd wielokrotność czasy dla danych o wędrujących patrolach i przystankach kontrolnych. Na podstawie an analiza z akt wydanych w odpowiedzi na jeden z tych pozwów ACLU stwierdziło, że urzędnicy CBP w Arizonie nie odnotowali „żadnych zatrzymań, które nie prowadzą do aresztowania, nawet jeśli zatrzymanie skutkuje długotrwałym zatrzymaniem, przeszukaniem i/lub uszkodzeniem mienia ”.

Brak szczegółowych i łatwo dostępnych danych stanowi wyzwanie dla tych, którzy chcą pociągnąć CBP do odpowiedzialności za swoje obowiązki.

„Z jednej strony tak ciężko walczymy o to, aby rzeczywiście istniały uzasadnione podejrzenia, a nie tylko kaprys oficera, aby kogoś powstrzymać, ale z drugiej strony nie jest to standard z wieloma zębami” – powiedział Rickerd. „Sądy zbadają to, aby sprawdzić, czy jest coś niedopuszczalnego w tym, co się dzieje. Ale jeśli nie mamy danych, jak to rozgryźć?”

O autorze

Patrick Lee jest reporterem w ProPublica. Interesuje się filmem dokumentalnym oraz kwestiami społecznymi i prawnymi dotyczącymi rasy, płci i seksualności. Spędził dwa lata, ogłaszając śledcze historie prawne dla Bloomberg News, obejmujące wszystko, od dyskryminacji wiekowej w branży restauracyjnej po nielegalne programy windykacyjne i rzekomo śmiertelne bariery ochronne na autostradach. Jego reportaże ukazały się w The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times i CNN.com. Patrick ukończył Yale z dyplomem z etyki, polityki i ekonomii.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon