Władze nie potrzebują wyroku skazującego ani nawet oskarżenia podejrzanego o popełnienie przestępstwa przed zajęciem samochodu, gotówki, a nawet domu.

Czy ktoś noszący odznakę powinien mieć możliwość natychmiastowego zwolnienia podejrzanego handlarza narkotyków z jego Maserati, nie dając mu możliwości ucieczki lub zlikwidowania i wyprania swojego majątku? Praktyka ta, znana jako przepadek mienia cywilnego, może brzmieć jak mądra polityka.

Ale ustawodawcy po obu stronach korytarza w Kongresie kwestionują przyjęcie przez administrację Trumpa porozumienia, które pozbawia Amerykanów miliardy dolarów rocznie – często nie oskarżanych o popełnienie przestępstwa. . Profesor prawa i ekspert w sprawach karnych Nora V. Demleitner wyjaśnia, jak ta procedura działa i dlaczego irytuje zarówno konserwatystów, jak i postępowców.

Co to jest przepadek mienia cywilnego?

Przepadek mienia cywilnego przepisy pozwalają władzom, takim jak federalni marszałkowie lub lokalni szeryfowie, przejmować mienie – gotówkę, dom, samochód, telefon komórkowy – co do których podejrzewają, że są zaangażowane w działalność przestępczą. Napady biegną w gamie od 12 puszek groszku do wielu milionów dolarów jachty.

Rząd federalny ma skonfiskowane aktywa o łącznej wartości ok. 28 mld USD w ten sposób w ciągu ostatniej dekady.

W odróżnieniu przepadek karny, który wymaga uprzedniego skazania właściciela nieruchomości za przestępstwo, odmiana cywilna nie wymaga nawet oskarżenia podejrzanego o złamanie prawa.

Trzy Agencje Departamentu Sprawiedliwości – Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych (ATF), Drug Enforcement Administration (DEA) i Federalne Biuro Śledcze (FBI) – dokonują większości tej konfiskaty. Większość stanów zezwala również policji stanowej i lokalnej na zabieranie własności osobistej od osób, które nie zostały oskarżone o popełnienie przestępstwa.

Nawet jeśli istnieją ograniczenia dotyczące tego, kiedy i jak władze lokalne i stanowe mogą przejąć mienie, mogą one obejść te ograniczenia, jeśli rząd federalny „przyjmuje” skonfiskowane aktywa.

Aby agencja federalna to zrobiła, domniemane wykroczenie musi naruszać prawo federalne. Lokalne agencje uzyskują z powrotem do 80 procent dzielonych dochodów, a agencja federalna zatrzymuje resztę. Podział to znany oficjalnie tak jak "sprawiedliwy podział". Ofiary przestępstw może również otrzymać odpłatę z dochodów z przepadku w trybie cywilnym. ’

Przez większość lat policja stanowa i lokalna otrzymywała więcej pieniędzy w ramach sprawiedliwego podziału niż ofiary przestępstw.

W odcinku „Last Week Tonight” Johna Olivera na temat przepadku mienia cywilnego w 2014 r. wykorzystano humor, aby pomóc widzom zrozumieć tę praktykę.

{youtube}https://youtu.be/3kEpZWGgJks{/youtube}

Czy ludzie mogą odzyskać swoje rzeczy?

Technicznie rzecz biorąc, rząd musi wykazać, że majątek ma coś wspólnego z przestępstwem. W rzeczywistości, właściciele nieruchomości muszą udowodnić, że legalnie nabyli skonfiskowane rzeczy, aby je odzyskać. Oznacza to, że na właścicielach spoczywa ciężar kwestionowania tych napadów w sądzie. Wyzwania sądowe pojawiają się zwykle tylko wtedy, gdy w grę wchodzi coś o dużej wartości, na przykład dom.

O ile właściciel nie zakwestionuje zajęcia i skutecznie udowodni swoją niewinność w sądzie, agencja, która przejęła nieruchomość, może zatrzymać dochody po likwidacji majątku.

Wiele osób o niskich dochodach nie korzysta z kont bankowych ani kart kredytowych. Noszą zamiast tego gotówkę. Jeśli stracą oszczędności życia na postoju, to nie stać mnie na zatrudnienie prawnika Aby zakwestionować przejęcie, zauważyło Centrum Postępu Amerykańskiego – liberalny think tank.

A kwestionowanie konfiskaty cywilnej jest wszędzie trudne. Niektóre stany wymagają kaucji gotówkowej, inne dodają karę pieniężną w przypadku utraty właściciela. Proces jest kosztowny, czasochłonny i długotrwały, odstraszając nawet niewinnych właścicieli.

Nie ma wyczerpujących danych dotyczących liczby osób odzyskać swoje rzeczy. Jednak według inspektora generalnego Departamentu Sprawiedliwości w ciągu 10 lat kończących się we wrześniu 2016 r. około 8 procent wszystkich właścicieli nieruchomości, którzy przejęli od nich pieniądze przez DEA, odzyskało je.

Kto sprzeciwia się praktyce?

Wiele konserwatyści i postępowcy nienawidzę przepadku mienia cywilnego. Politycy z lewicy i prawicy wyrazili zaniepokojenie bodźcami, jakie ta praktyka daje organom ścigania do nadużywania swojej władzy.

Krytycy z całego spektrum politycznego również kwestionują, czy różne aspekty przepadku mienia cywilnego naruszają Piąta poprawka, który mówi, że rząd nie może pozbawiać nikogo „życia, wolności ani własności bez należytego procesu prawnego” lub jest niezgodny z konstytucją z innych powodów. .

Do tej pory Sąd Najwyższy i sądy niższej instancji konsekwentnie jednak utrzymane w mocy przepadki mienia cywilnego przy orzekaniu w sprawie wyzwań wprowadzonych na mocy Piątej Poprawki. To samo dotyczy wyzwań w ramach Ósma Poprawka, która zakazuje „nadmiernych grzywien” oraz „okrutnych i nietypowych kar” oraz 14th Poprawka, który zabrania pozbawienia „jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu prawnego”.

Niektóre obawy są silniej rezonowane w różnych obozach ideologicznych. Konserwatyści najbardziej sprzeciwiają się temu, w jaki sposób to napady podważa prawa własności.

Liberałowie są oburzeni, że biedni i wspólnoty kolorów są często nieproporcjonalnie ukierunkowane, często powodując wielkie trudności osobom oskarżonym o drobne wykroczenia.

Inna powszechna krytyka: praktyka zachęca do nadmiernej kontroli mającej na celu: budżety policji na pady lub zakwaterować cięcia podatkowe. Dochody z przepadków mienia cywilnego mogą stanowić znaczny procent budżetów lokalnej policji, zgodnie z Badanie Sojuszu Polityki Narkotykowej w Kalifornii. Tego rodzaju działania policyjne mogą podważyć relacje między policją a społecznością.

Jaka jest skala tej konfiskaty?

Dochody federalne zebrane dzięki tej praktyce, która pojawiła się w latach 1970., wzrosły z 94 mln USD w 1986 r. do 4.5 mld USD w 2014 r. Instytut Sprawiedliwości, libertariańska kancelaria non-profit działająca w interesie publicznym, która rozpatruje sprawy dotyczące praw własności i bada przepadki cywilne.

Departament Sprawiedliwości twierdzi, że powrócił więcej niż X XUM miliarda w skonfiskowanych funduszach ofiarom przestępstw od 2000 roku, jednocześnie przekazując stanowym i lokalnym organom ścigania około 6 miliardów dolarów poprzez „sprawiedliwy podział”.

Tylko 14 stanów i Waszyngton, DC publikować dane dotyczące przepadku. Ale Instytut Sprawiedliwości szacuje, że w 2012 r. policja stanowa i szeryfowie w 26 stanach i DC zebrano około 252 miliony dolarów z przepadków mienia cywilnego.

Lokalne władze również przejmują w ten sposób aktywa, ale nikt nie śledzi tych danych.

Co zrobiły administracje Obamy i Trumpa?

Pod przewodnictwem Prokurator Generalny Eric Holder, Departament Sprawiedliwości z czasów Obamy ustalił, że przepadek mienia cywilnego dotyczył bardziej zarabiania pieniędzy niż bezpieczeństwa publicznego. To wtedy zakończony najbardziej sporne aspekty przyjmowania i udostępniania aktywów w 2015 roku, zwalniający wspólne stanowo-federalne grupy zadaniowe.

W lipcu tego roku prokurator generalny Jeff Sessions ogłosił wskrzeszenie administracji Trumpa sprawiedliwy podział. W następstwie obustronnego sprzeciwu, publicznie go bronił.

"Uwielbiam ten program”, powiedział niedawno Sessions. „Świetnie się bawiliśmy robiąc to, zabierając pieniądze dilerów narkotyków i rozdając je ludziom próbującym wsadzić dilerów do więzienia. Co z tym jest nie tak?"

Prokurator generalny Jeff Sessions wyraził zdziwienie z powodu niepopularności przepadku mienia cywilnego.

{youtube}https://youtu.be/_utq58zyZ7E{/youtube}

Jak reagują Kongres i stany?

Niecałe dwa tygodnie później kontrolowana przez Republikanów Izba Reprezentantów głosował za poprawką, która ograniczyłaby przyjęcie przepadku mienia cywilnego.

Jest prawdopodobne, że Senat mógłby pójść w ich ślady. Przewodniczący Senackiej Komisji Sądownictwa Chuck Grassley wysłał do sesji notatkę o tym, jak fundusze federalne uzyskane z konfiskat zostały zmarnowane i niewłaściwie wykorzystane. W niektórych przypadkach, napisał Grassley, rząd przedstawił „mylące szczegóły dotyczące niektórych z tych wydatków”.

Rządy stanowe również próbowały zniechęcić do tego rodzaju konfiskaty. Nowy Meksyk i Nebraska zakazał przepadku w trybie cywilnym. Michigan ułatwiło zakwestionowanie tych napadów. California ograniczony sprawiedliwy podział i inne stany są również rozważanie reform.

W nadchodzącym Przegląd prawa w Gruzji W artykule podałem przykłady innych sposobów na utrzymanie środków finansowych dla wydziałów, takich jak zwiększenie kar i opłat.

O ile policja nie będzie szukać alternatyw, problemy finansowe będą nadal przyczyniać się do nadużyć, które w największym stopniu dotkną tych, których najmniej na nie stać: biednych i kolorowe społeczności.

O autorze

Nora V. Demleitner, profesor prawa karnego i porównawczego, Waszyngton i Uniwersytet Lee

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Zarezerwuj tego autora:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.