Rosja jest nielegalna ineksacja ukraińskiego Półwyspu Krymskiego w 2014 r. było pierwsza zmiana uznanych międzynarodowo granic w Europie za pomocą siły militarnej od czasów II wojny światowej.

Rosja przystąpiła do podżegania i podsycić wojnę we wschodniej Ukrainie, która pochłonęła do tej pory około 14,000 XNUMX istnień ludzkich. Ostatni rok, Rosja zaczęła gromadzić siły ponad 100,000 XNUMX żołnierzy wzdłuż wschodniej i północnej granicy Ukrainy na okupowanym Krymie oraz podejmowanie innych prowokacyjnych działań. Prezydent USA Joe Biden powiedział 19 stycznia 2022 r. o Putinie: „Czy sądzę, że przetestuje Zachód, Stany Zjednoczone i NATO tak znacząco, jak tylko będzie mógł? Tak, myślę, że tak.

Ukraina jako niepodległe państwo była urodzony po upadku Związku Radzieckiego w 1991 r.. Jego niezależność przyszła wraz ze skomplikowanym dziedzictwem z czasów zimnej wojny: trzeci co do wielkości skład broni jądrowej na świecie. Ukraina była jednym z trzech nierosyjskich państw byłego Związku Radzieckiego, w tym Białorusi i Kazachstanu, które wyszły z rozpadu ZSRR z bronią jądrową na swoim terytorium.

Stany Zjednoczone w przypływie dyplomatycznej energii i w czasach niezrównanych globalnych wpływów, pracował, aby zapobiec bezprecedensowemu załamaniu się supermocarstwa nuklearnego, które doprowadziłoby do największego w historii proliferacji broni jądrowej.

Ta aktywność dyplomatyczna przejawiała się w gwarancjach bezpieczeństwa dla Ukrainy osadzonych w tym, co stało się znane jako Memorandum Budapeszteńskie. Wraz z wejściem Ukrainy do ładu międzynarodowego jako państwa nieatomowego, Rosja, USA i Wielka Brytania zobowiązał się do „szanowania niepodległości i suwerenności oraz istniejących granic Ukrainy”. Notatka potwierdziła ich obowiązek „powstrzymania się od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej Ukrainy”. Sygnatariusze potwierdzili również swoje zobowiązanie do „szukania natychmiastowych” działań Rady Bezpieczeństwa ONZ „w celu udzielenia pomocy Ukrainie… gdyby Ukraina stała się ofiarą aktu agresji”. Zapewnienia te podtrzymały zobowiązania zawarte w Karta ONZ oraz Akt końcowy Helsinek z 1975 r..

Ukraina z kolei zrezygnowała z broni jądrowej w swoich granicach, wysłanie ich do Rosji na demontaż.

W świetle aneksji Krymu przez Rosję i jej obecnego zagrożenia dla ukraińskiej suwerenności, można zadać pytanie: jakie znaczenie ma teraz memorandum budapeszteńskie?

Ukraiński żałuje

Memorandum podpisane w 1994 r. nie jest prawnie wiążące.

Niemniej jednak osadza i potwierdza uroczyste zapewnienia, które są znakiem rozpoznawczym systemu międzynarodowego. Obejmują one poszanowanie suwerenności państwa, nienaruszalność granic międzynarodowych oraz powstrzymywanie się od groźby lub użycia siły.

Decyzja Ukrainy o rezygnacji z broni jądrowej sygnalizowała, że ​​chce być postrzegana jako członek cieszący się dobrą opinią w społeczności międzynarodowej, a nie osoba odstająca.

Decyzja była nie tylko symboliczna. Dopóki Ukraina nie odziedziczyła w pełni rozwiniętej mocy jądrowej – Rosja nadal posiadała ważne części infrastruktury nuklearnej – Ukraina miała niezbędną zdolność technologiczną i przemysłową do wypełnienia luk.

Wielu na Ukrainie czuje że decyzja tego kraju z 1994 roku o rezygnacji z broni jądrowej była błędem.

Popularny wzrosło poparcie dla zbrojeń jądrowych do historycznego maksimum prawie 50% po inwazji Rosji w 2014 roku wspierane przez niektóre ukraińskie osoby publiczne.

„Zakaz zmiany granic przy użyciu siły”

Rosja rażąco naruszyła memorandum budapeszteńskie. I pierwsza odpowiedź na aneksję Krymu przez innych sygnatariuszy, USA i Wielkiej Brytanii, był niezdecydowany i powściągliwy.

Stany Zjednoczone przeznaczyły ponad 2.5 mld USD na pomoc wojskową od 2014 roku na Ukrainę, w tym śmiercionośną broń defensywną. Ustawodawstwo oczekujące w Kongresie zwiększy pomoc wojskową. Administracja Bidena zagroziła też dotkliwymi sankcjami gospodarczymi w przypadku rosyjskiej agresji, poparte nieustannymi wysiłkami na rzecz budowania poparcia wśród sojuszników. Zdecydowane podejście administracji jest zgodne z zapewnieniami bezpieczeństwa zawartymi w Memorandum Budapesztańskim.

Oboje jesteśmy badacze polityki zagranicznej; jeden z nas jest byłym ambasadorem USA w Polsce. Silna obrona fundamentalnej zasady systemu międzynarodowego – niezmiany granic siłą – ma konsekwencje dla całej Europy, dla relacji amerykańsko-rosyjskich oraz dla innych potencjalnych punktów zapalnych, w tym Chin i Tajwanu.

Czy zdecydowane działania – takie jak obietnica wsparcia militarnego dla Ukrainy i groźba sankcji wobec Rosji, wsparte dyplomacją Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników – wystarczą, by odstraszyć Rosję, jest niepewne i, zdaniem wielu, mało prawdopodobne.

Rozmiar i zakres rozbudowy rosyjskiej armii są głęboko niepokojące: przerzucenie 100,000 XNUMX żołnierzy na rozległe terytorium Rosji jest operacją kosztowną. Kreml jest mało prawdopodobny, by wycofać tego rodzaju siły bez zwycięstw dyplomatycznych lub militarnych, takich jak zamknięcie drzwi przed… Przyszłe członkostwo Ukrainy w NATO, co wykluczyły Stany Zjednoczone.

Prawo międzynarodowe ma znaczenie, ale nie określa, co robią państwa. Silne odstraszanie, dyplomacja i międzynarodowa solidarność mogą wpłynąć na rosyjskie decyzje. Stany Zjednoczone również aktywnie współpracują z Ukrainą, niezbędny element skutecznej strategii dyplomatycznej i odstraszania.

Ostatecznie jednak decyzja o deeskalacji należy do Rosji. Rolą USA, ich sojuszników z NATO i Ukrainy jest upewnienie się, że konsekwencje rosyjskich decyzji są jasne dla Kremla i że mogą one być realizowane przy silnym i zjednoczonym wsparciu Zachodu w przypadku, gdy Rosja wybierze drogę wojny.

O autorze

Lee Feinsteina, Dziekan Założyciel i Profesor Studiów Międzynarodowych, Hamilton Lugar School, Indiana University i Mariana Budżeryn, Pracownik naukowy, Harvard Kennedy School

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.