US Marines w Hondurasie w lipcu 2016 r. Wikimedia Commons

Uciekający przed biedą i przemocą Hondurasy – którzy stanowią większość uczestników „karawany” szacowanej na 7,000–8,000 tys. osób – powoli przemieszczają się przez Meksyk w nadziei na dotarcie do Stanów Zjednoczonych i otrzymanie schronienia.

Prezydent Trump odpowiedział, charakteryzując karawanę jako, między innymi, niepochlebne rzeczy: „atak"I"atak” w Stanach Zjednoczonych. Wypowiedzi Trumpa, które nie opisują dokładnie składu i motywacji migrantów, przeforsowały wiele mediów obalić jego fałszywe twierdzenia.

Narracja głównego nurtu takich ruchów ludzi często sprowadza przyczyny migracji do czynników występujących w ojczystych krajach migrantów. . W rzeczywistości migracja jest często przejawem głęboko nierównych i opartych na wyzysku relacji między krajami, z których ludzie emigrują, a krajami docelowymi.

Jak dowiedziałem się przez wiele lat badań nad imigracją i straż graniczna, historia stosunków między Hondurasem a Stanami Zjednoczonymi jest doskonałym przykładem tej dynamiki. Zrozumienie tego jest niezbędne, aby polityka imigracyjna była bardziej skuteczna i etyczna.

Amerykańskie korzenie emigracji Hondurasu

Po raz pierwszy odwiedziłem Honduras w 1987 roku, aby przeprowadzić badania. Kiedy spacerowałem po mieście Comayagua, wielu myślało, że ja, biały mężczyzna z krótkimi włosami po dwudziestce, jestem amerykańskim żołnierzem. Stało się tak, ponieważ w pobliskiej bazie lotniczej Palmerola stacjonowały wówczas setki żołnierzy amerykańskich. Na krótko przed moim przyjazdem wielu z nich odwiedzało Comayaguę, szczególnie jej "czerwona strefa" pracowników płci żeńskiej.

Obecność wojskowa USA w Hondurasie i korzenie migracji Hondurasu do Stanów Zjednoczonych są ze sobą ściśle powiązane. Zaczęło się pod koniec lat 1890. XIX wieku, kiedy zaczęły tam działać amerykańskie firmy bananowe. Jako historyk Walter LaFeber pisze, w „Nieuniknione rewolucje: Stany Zjednoczone w Ameryce Środkowej” amerykańskie firmy „budowały linie kolejowe, ustanawiały własne systemy bankowe i przekupywały urzędników państwowych w zawrotnym tempie”. W rezultacie karaibskie wybrzeże „stało się kontrolowaną przez zagraniczną enklawą, która systematycznie przekształciła cały Honduras w gospodarkę jednej uprawy, której bogactwo zostało przeniesione do Nowego Orleanu, Nowego Jorku, a później Bostonu”.

Do 1914 roku amerykańskie koncerny bananowe posiadały prawie milion akrów najlepszej ziemi Hondurasu. Gospodarstwa te rosły w latach dwudziestych do tego stopnia, że, jak twierdzi LaFeber, chłopi z Hondurasu „nie mieli nadziei na dostęp do dobrej ziemi swojego narodu”. W ciągu kilkudziesięciu lat kapitał amerykański zdominował również krajowe sektory bankowe i wydobywcze, co ułatwiał słaby stan krajowego sektora biznesowego Hondurasu. Było to połączone z bezpośrednimi interwencjami politycznymi i wojskowymi USA w celu ochrony interesów USA w 1907 i 1911.

Takie wydarzenia uzależniły klasę rządzącą Hondurasu od wsparcia Waszyngtonu. Centralnym elementem tej klasy rządzącej było i pozostaje wojsko Hondurasu. W połowie lat sześćdziesiątych stała się, według słów LaFebera, „najbardziej rozwiniętą instytucją polityczną” – w kształtowaniu której Waszyngton odegrał kluczową rolę.

Epoka Reagana

Amerykański doradca wojskowy instruuje żołnierzy Hondurasu w Puerto Castilla w Hondurasie w 1983 roku. AP Photo

Tak było zwłaszcza podczas prezydentury Ronalda Reagana w latach 1980-tych. W tym czasie polityka polityczna i wojskowa USA była tak wpływowa, że ​​wielu określało ten kraj Ameryki Środkowej jako „USS Honduras”I Republika Pentagonu.

W ramach wysiłków zmierzających do obalenia rządu Sandinistów w sąsiedniej Nikaragui i „wycofać się” lewicowe ruchy regionu, administracja Reagana „tymczasowo” stacjonowała kilkuset amerykańskich żołnierzy w Hondurasie. Co więcej, szkolił i wspierał rebeliantów „kontra” Nikaragui na ziemi honduraskiej, jednocześnie znacznie zwiększając pomoc wojskową i sprzedaż broni do kraju.

Lata Reagana to także czas budowy licznych połączonych hondurańsko-amerykańskich baz wojskowych i instalacji. Takie posunięcia znacznie wzmocniły militaryzację społeczeństwa Hondurasu. Z kolei polityczna róża represji. Było dramatyczny wzrost w liczbie zabójstw politycznych, „zaginięć” i nielegalnych zatrzymań.

Administracja Reagana również odegrała dużą rolę w Restrukturyzacja gospodarka Hondurasu. Dokonał tego poprzez silne forsowanie wewnętrznych reform gospodarczych, z naciskiem na eksport wyrobów przemysłowych. To również pomógł w deregulacji i zdestabilizować światowy handel kawą, na którym Honduras mocno zależny. Te zmiany sprawiły, że Honduras stał się bardziej podatny na interesy globalnego kapitału. Zakłóciły tradycyjne formy rolnictwa i podważyły ​​i tak już słabą siatkę bezpieczeństwa socjalnego.

Te dziesięciolecia zaangażowania USA w Hondurasie przygotowały grunt pod emigrację Hondurasu do Stanów Zjednoczonych, która zaczęła wyraźnie rosnąć w 1990-ach.

W epoce post-Reagana Honduras pozostał krajem naznaczonym przez ciężki wojskowy, znaczący łamanie praw człowieka i wszechobecne ubóstwo. Mimo to tendencje liberalizacyjne kolejnych rządów i oddolna presja otwierały drzwi dla sił demokratycznych. .

one przyczyniły, na przykład, do wyboru na prezydenta w 2006 roku liberalnego reformisty Manuela Zelayi. Prowadził on postępowe środki, takie jak podniesienie płacy minimalnej. Próbował też organizować plebiscyt aby umożliwić zgromadzeniu założycielskiemu zastąpienie konstytucji kraju, która została napisana podczas rządów wojskowych. Wysiłki te wywołały jednak gniew oligarchii kraju, co doprowadziło do jego obalenie przez wojsko w czerwcu 2009 r.

Honduras po zamachu stanu

Przewrót w 2009 roku, bardziej niż jakiekolwiek inne wydarzenie, wyjaśnia wzrost migracji Hondurasu przez południową granicę USA w ciągu ostatnich kilku lat. Administracja Obamy odegrała ważną rolę w tych wydarzeniach. Mimo, że oficjalnie potępiony Wyeliminowanie Zelayi, to niejednoznaczny o tym, czy stanowiło to zamach stanu, który miałby zażądał od USA zaprzestania wysyłanie większości pomocy do kraju.

W szczególności sekretarz stanu Hillary Clinton wysłała sprzeczne wiadomości i pracował, aby zapewnić że Zelaya nie wrócił do władzy. Było to sprzeczne z życzeniem Organizacji Państw Amerykańskich, wiodącego półkulowego forum politycznego złożonego z 35 państw członkowskich obu Ameryk, w tym Karaibów. Kilka miesięcy po zamachu Clinton poparł A wysoce wątpliwe wybory mające na celu legitymizację rządu po zamachu stanu.

Utrzymują się silne więzi wojskowe między USA a Hondurasem: kilkaset amerykańskich żołnierzy stacjonuje w Baza lotnicza Soto Cano, dawniej Palmerola, w imię walki wojna narkotykowa i zapewnienie pomoc humanitarna.

Od czasu zamachu stanu pisze, historyk Dana Frank, „seria skorumpowanych administracji rozpętała otwartą kontrolę przestępczą nad Hondurasem, od góry do dołu rządu”. Uznanie przez administrację Trumpa w grudniu 2017 r. reelekcji prezydenta Juana Orlando Hernándeza – po procesie naznaczonym głębokie nieprawidłowości, oszustwa i przemoc. Kontynuuje to wieloletnią gotowość Waszyngtonu do przeoczenia oficjalnej korupcji w Hondurasie tak długo, jak rządzące elity kraju służą temu, co określa się jako amerykańskie interesy gospodarcze i geopolityczne. .

Przestępczość zorganizowana, handlarze narkotyków i policja kraju w dużym stopniu się pokrywają. Częste zabójstwa motywowane politycznie są rzadko karane. W 2017 roku Global Witness, międzynarodowa organizacja pozarządowa, stwierdziła, że ​​Honduras jest najbardziej śmiercionośny kraj dla działacze środowiska.

Chociaż jest to niegdyś niebotyczny wskaźnik morderstw odrzucił w ciągu ostatnich kilku lat ciągły exodus wielu młodych ludzi pokazuje, że brutalne gangi wciąż nękają dzielnice miejskie. .

Tymczasem rządy po zamachu stanu zintensyfikowały coraz bardziej nieuregulowaną, wolnorynkową formę kapitalizmu, która: czyni życie niewykonalnym dla wielu poprzez podważanie ograniczonej siatki bezpieczeństwa socjalnego kraju i znaczne zwiększenie nierówności społeczno-ekonomicznych. Na przykład w Hondurasie spadły wydatki rządowe na zdrowie i edukację. Tymczasem wskaźnik ubóstwa w tym kraju znacznie wzrósł. Przyczyniają się one do rosnąca presja że popchnij wielu ludzi migrować.

Co się stanie z tysiącami ludzi przemieszczających się teraz na północ? Jeśli niedawna przeszłość jest jakąkolwiek wskazówką, wielu prawdopodobnie pozostanie w Meksyku.

Nie jest jasne, co administracja Trumpa ostatecznie zrobi z tymi, którzy dotrą do południowej granicy USA. Niezależnie od tego, rola odgrywana przez Stany Zjednoczone w kształtowaniu przyczyn tej migracji rodzi pytania etyczne dotyczące ich odpowiedzialności wobec tych, którzy teraz uciekają przed spustoszeniami, które ich polityka pomogła wywołać.

O autorze

Joseph Nevins, profesor geografii, Vassar College

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.