Zapach chaosu wisi ciężko w powietrzu. Donald Trump przywołuje to w Cleveland. Państwo Islamskie sieje je w Nicei, Brukseli, Paryżu, Orlando. Wielka Brytania jest w nim pogrążona po Brexicie, podczas gdy UE stara się zapobiec jego wystąpieniu w obliczu narastających kryzysów migracyjnych i legitymacji politycznej. Ukraina i Syria są przez nią rozdzierane, a Turcja po nieudanym zamachu stanu wydaje się krucha.
Stosując metaforę z nauki o chaosie, wydaje się, że znajdujemy się w momencie przejścia fazowego. Stan względnego porządku globalnego – Długi Pokój, jak opisuje go Steven Pinker w Lepsze anioły naszej natury – istnieje od 1945 roku. Wchodzimy teraz w nową konfigurację konkurujących ze sobą sił i ideologii, której struktury nie możemy przewidzieć, poza założeniem, że będzie ona bardzo różna od tego, co znamy.
Przejściowy okres przejściowy, w który być może weszliśmy, może być chaotyczny, destrukcyjny i brutalny w stopniu, jakiego nie może sobie wyobrazić nikt urodzony po 1945 roku w krajach uprzemysłowionych, które zbudowały porządek powojenny.
Wielkie bitwy tej epoki, które się obecnie toczą lub powstają, nie są tymi, które dominowały pod koniec XX wieku – lewica z prawicą, wschód z zachodem, komunizm z kapitalistą. Od upadku muru berlińskiego te pliki binarne mają coraz mniejsze znaczenie. To mroczne siły nacjonalizmu i religijnego sekciarstwa napędzają obecnie globalną politykę, napędzając wzrost prymitywnego, ksenofobicznego populizmu w zaawansowanym świecie kapitalistycznym, którego nie widzieliśmy od lat 20. XX wieku.
Trump jest tego najbardziej żywym przejawem, ale widzimy to wszędzie, gdzie spojrzymy, w dawniej stabilnych socjaldemokracjach – Niemczech, Danii, Wielkiej Brytanii, Francji, Grecji, a nawet Australii, gdzie partia Jeden Naród Pauline Hanson została zwrócona do Senatu w ostatnie wybory. Apele do nacjonalizmu i strach przed „innym” zastępują pojęcia bezpieczeństwa zbiorowego, wspólnego interesu i moralnego obowiązku opieki nad potrzebującymi, takimi jak osoby ubiegające się o azyl.
Trump otwarcie chwali Putin i Saddam Husajn za ich przywództwo i skuteczność (co w przypadku Saddama, o ile nie zapomnimy, obejmowało użycie broni chemicznej przeciwko jego własnym ludziom). Oświadcza, że NATO minęło, podobnie jak wszystkie międzynarodowe umowy klimatyczne i handlowe, które jego zdaniem są sprzeczne z interesami Ameryki.
Internet się destabilizuje
W 2006 roku, dwa lata przed globalnym kryzysem finansowym i pięć lat po atakach Al-Kaidy 11 września na Nowy Jork i Pentagon, Pisałem o chaosie kulturowym następnie jawi się jako nieprzewidziana, niezamierzona konsekwencja Internetu.
„Jego korzenie” – pisałem wtedy – „leżą przede wszystkim w destabilizującym wpływie technologii komunikacji cyfrowej… Nie tylko pojawiło się więcej informacji, ale także zwiększyła się prędkość ich przepływu. Sieciowy charakter mediów online oznacza, że artykuł opublikowany w jednej części świata natychmiast staje się dostępny dla każdego, kto ma komputer i połączenie z Internetem, gdziekolwiek indziej – połączony, oznaczony, szybko staje się częścią wspólnej rozmowy milionów”.
W konsekwencji, argumentowałem, ugruntowana władza elit wyciekała, stając się bardziej porowata. Jak pokazał 9 września, weszliśmy do świata, w którym zamożne, stabilne demokracje były jak nigdy dotąd narażone na nieproporcjonalne zakłócenia spowodowane terroryzmem. Świata, w którym polityka – podobnie jak w przypadku UE i obecnego kryzysu migracyjnego – kierowała się nie tyle racjonalną kalkulacją, ile siłą świadectw, narracji i obrazów uchwyconych i udostępnionych w mediach cyfrowych.
Nikt nie wątpi w humanitarny impuls leżący u podstaw decyzji Angeli Merkel o otwarciu domu dla milionów uchodźców z Bliskiego Wschodu. Ta polityka była napędzana przez niepokojące, globalnie połączone relacje zdesperowanych ludzi tonących w wodach Morza Śródziemnego oraz zdjęcia dzieci zmarłych na turystycznych plażach południowej Europy.
Ale jeśli przyczyni się do wzrostu wpływów antyimigranckiej partii AfD i dojścia do władzy jej odpowiedników we Francji, Włoszech, Holandii, będzie postrzegana jako przyspieszona fragmentaryzacja Unii Europejskiej; być nieprzemyślaną odpowiedzią na kryzys spotęgowany i spotęgowany przez całodobowe, zawsze aktywne wiadomości w czasie rzeczywistym i kulturę mediów społecznościowych.
Niezależnie od ogromnych korzyści, jakie internet przynosi ludziom i społeczeństwom na całym świecie, stanowi on również wyzwanie dla zdolności do dobrego zarządzania i racjonalnego podejmowania decyzji, od których zależy nasz wspólny dobrostan. W świecie, w którym wszelkiego rodzaju informacje – zarówno paskudne, jak i miłe, fałszywe tak łatwo jak prawdziwe – przemieszczają się szybciej, dalej i z mniejszymi możliwościami cenzury niż kiedykolwiek wcześniej w historii ludzkości, autorytet i sprawowanie władzy są wyjątkowo niepewne.
Większa przejrzystość i odpowiedzialność elit rządzących – jak nazywa profesor Uniwersytetu Sydney John Keane monitorowanie demokracji – pozostaje pozytywną korzyścią technologii cyfrowej. Internet stworzył WikiLeaks, a także rewelacje Edwarda Snowdena i Panama Papers możliwy. To dało każdej cyfrowej osobie na planecie wszystkie dziewięć tomów Raport Sir Johna Chilcota z jego niszczycielsko kryminalistycznymi szczegółami, jak i dlaczego Tony Blair poprowadził Wielką Brytanię do wojny z Irakiem w 2003 roku. Możesz tego nie czytać, ale będzie to twój wybór i nikogo innego.
Jeśli władza opiera się na wiedzy, a skuteczna demokracja wymaga, aby obywatele byli informowani o swoim środowisku, epoka cyfryzacji była również epoką globalnej demokratyzacji. Ułatwiło to zorganizowanie popularnego wyzwania dla autorytarnych rządów (jeśli niekoniecznie, aby odnieść sukces). Chaos kulturowy, podobnie jak chaos w naturze, może być siłą zarówno konstruktywną, jak i destrukcyjną.
Strach jest zaraźliwy
W tym środowisku medialnym odosobnione wydarzenia, które kiedyś miały głównie znaczenie lokalne, takie jak oblężenie Lindt Café w Sydney (atak terrorystyczny „samotnego wilka”, w którym zginęły dwie osoby), nabierają globalnego znaczenia dzięki natychmiastowemu i instynktownemu charakter ich przekazu w mediach. Ale jest to również skuteczny sposób na szerzenie niepokoju, paniki i strachu.
Donald Trump to rozumie i używa Twittera jak żaden inny kandydat na prezydenta przed nim. Jest w stanie jeszcze bardziej pobudzić swój i tak już rozwścieczony elektorat za pomocą uproszczonych, autorytarnych rozwiązań złożonych problemów społecznych, takich jak nielegalna migracja i globalny terroryzm.
IS, podobnie jak wcześniej Al-Kaida, rozumie to. Dżihadi John odcina głowę amerykańskiemu lub japońskiemu dziennikarzowi, a przesłane na portalach społecznościowych wideo staje się bronią masowych psychicznych tortur, rozprzestrzeniającą się wirusowo.
Niektórzy Brytyjczycy głosowali na Brexit, ponieważ widzieli te filmy lub o nich słyszeli. Wierzą, że można ich poddać kwarantannie od radykalnego islamizmu poprzez odrzucenie humanitaryzmu Merkel i zamknięcie drzwi na kontynencie.
9/11 kosztowało Al-Kaidę 500,000 XNUMX $. Kosztowało to świat biliony w ekspedycjach wojskowych, zwiększonych zabezpieczeniach na lotniskach i innych reakcjach, nie wspominając o setkach tysięcy ofiar śmiertelnych w „wojnie z terrorem” od 2001 roku. Filmy o okrucieństwie IS są dobrze wyprodukowane, ale tanie w produkcji, a moc komunikacyjna sieci cyfrowych zajmuje się resztą. Znajdują się w centrum nowego rodzaju asymetrycznej wojny.
Połączenia chaos Edward Lorenz opisany w przyrodzie dotyczy także naszych zglobalizowanych, zdigitalizowanych społeczeństw. Z małych bifurkacji w tkance społecznej wyłaniają się katastrofalne, potencjalnie niszczące system konsekwencje.
Jeden kryzys przekłada się na drugi. Sukces Trumpa napędza liderkę francuskiego Frontu Narodowego Marine Le Pen. Nigel Farage z Partii Niepodległości Wielkiej Brytanii zachęca Putina do jego marzenia o odzyskaniu Ukrainy i krajów bałtyckich. A gdy masowy morderca z Nicei śledzi atak na lotnisko Ataturk, obaj prześcignęli okrucieństwo Bataclan, wkraczamy w okres kaskadowych, powiązanych ze sobą kryzysów, w których momenty „czarnego łabędzia” stają się częścią codziennego życia, a to, co nie do pomyślenia, staje się głównym nurtem.
Czy jest za późno?
Czy osiągnęliśmy punkt krytyczny między porządkiem a chaosem na poziomie globalnym? Czy nie jest już za późno, aby zatrzymać to cofanie się w wir brutalnego nacjonalizmu, nienawiści na tle religijnym i autorytaryzmu, które spowodowały II wojnę światową? Czy po stuleciu niespotykanych postępów w demokratyzacji i rozszerzeniu praw człowieka na kobiety, mniejszości etniczne i seksualne jesteśmy teraz na szczycie drabiny, na szczycie cyklu, gdzie nie mamy dokąd pójść, tylko w dół?
Nikt nie wie, ponieważ z definicji początek chaosu jest nieliniowy i nieprzewidywalny. Jego dokładne przyczyny są niemożliwe do zidentyfikowania, a jego konsekwencje nieznane.
Osobiście uważam, że nie. Nie wierzę, ponieważ jestem optymistą i wierzę w podstawową dobroć większości ludzi.
My – to znaczy ci z nas, którzy nie chcą budować murów ani wznosić granic tam, gdzie ich nie było, ani uniemożliwiać innym żywić innych niż nasze przekonań, religii lub wartości – nadal stanowimy większość, o ile ja widać. Nasze prawa rządzone przez liberalne państwa nadal określają zasady i nadają ton globalnej kulturze i polityce. Barack Obama wygrał dwa wybory przekonującą większością.
Jeśli możemy zaangażować się w tę globalną walkę z taką samą pewnością i zaangażowaniem, z jaką druga strona angażuje się w ich dżihady i nacjonalistyczne sianie nienawiści oraz faszystowskie zgromadzenia publiczne, nie przy użyciu sprzętu wojskowego, ale idei i słów, to nie jest za późno.
Zrobili to dziennikarze „Charlie Hebdo” i zapłacili za to cenę. Aktywista praw człowieka Ayaan Hirsi Ali wezwał do reformacji islamui została potępiona nie tylko przez mułłów, którzy uważają ją za odstępcę, ale także przez niektórych zachodnich nie-muzułmanów za to. Musimy popierać głosy takie jak Ali i dodawać je, jednocześnie rzucając wyzwanie rasistom i ksenofobom, którzy żywią się ekscesami fundamentalistycznego islamu.
To, że system globalny znajduje się pod bezprecedensowym stresem, jest już niezaprzeczalne. Rola mediów cyfrowych w zwiększaniu tego stresu jest również jasna, podobnie jak ich potencjał do wykorzystania do postępowych reform i odpowiedzialności demokratycznej. Musimy być mądrzy w reagowaniu na pierwsze i sprytne w wypełnianiu drugiego. Jeśli chodzi o ich wpływ na wyniki polityczne, pozostaje to uparcie nieprzewidywalne. ten arabska wiosna nie stał się latem.
Mając tę wiedzę, wszystko, co możemy zrobić, to to, co musimy zrobić. Sprzeciwcie się cenzorom, hejterom, autorytarnym, religijnym i świeckim, budowniczym murów i ogłosujcie ich wrogami nas wszystkich, tej rasy ludzkiej, która nie zostanie wciągnięta wbrew swojej woli w nowy ciemny wiek.
O autorze
Brian McNair, profesor dziennikarstwa, mediów i komunikacji, Queensland University of Technology
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
