W następstwie skoordynowanych ataków terrorystycznych na Paryż potrzeba zrobienia czegoś w odpowiedzi jest, co zrozumiałe, przytłaczająca. Z braku czegoś lepszego do zrobienia w obliczu tego rodzaju oburzenia, domyślną opcją jest zbombardowanie Syrii.

Chociaż na tym etapie nie możemy być pewni, że Państwo Islamskie było w rzeczywistości architektem tych wydarzeń, jego aż nazbyt przewidywalne roszczenie o odpowiedzialności stanowi uzasadnienie dla działań oblężonego rządu francuskiego.

Ale kiedy chęć zaatakowania kogoś lub czegoś zostanie na krótko zaspokojona, co wtedy? Strategie i rozwiązania długoterminowe – jeśli rzeczywiście istnieją – będą znacznie trudniejsze do wdrożenia i niepewne co do ich wpływu. Mogą również oddać swego rodzaju zwycięstwo siłom średniowiecznego barbarzyństwa, które obecnie atakują Zachód i jego wartości.

Francja mogła odegrać znaczącą rolę w wojnie z terroryzmem na Bliskim Wschodzie, ale nigdy nie można sobie wyobrazić bardziej atrakcyjnego niż Paryż celu ataku terrorystów. Paryż jest przecież miejscem bardziej niż jakiekolwiek inne, które ukształtowało wartości i zasady definiujące „Zachód”. Pluralizm polityczny, emancypacja kobiet, wolność myśli, tolerancja, humanizm, a zwłaszcza sekularyzm to zbiorowe bete noire fundamentalistów na całym świecie.

Paradoksalnie – a nawet tragicznie – walka z terroryzmem inspirowanym ideologią będzie faktycznie wiązała się z wycofaniem wielu zasad, które tak ciężko wywalczono i które stały się tak oczywiste. Zrozumiałe zaabsorbowanie bezpieczeństwem wewnętrznym nieuchronnie jeszcze bardziej podważy wolność jednostki i samą jakość życia, co czyni Paryż i Europę Zachodnią, ogólnie rzecz biorąc, tak atrakcyjnym miejscem.

Oczywiście nie wszyscy – a może nawet większość – z milionów ludzi, którzy obecnie chcą emigrować do Europy, kierują się przede wszystkim takimi wartościami. Zrozumiałe pragnienie ucieczki od konfliktu i bardziej dostatniego i bezpiecznego życia jest prawdopodobnie najważniejsze w umysłach przyszłych Europejczyków. Rodzi to niewygodne pytanie, co to właściwie znaczy być Europejczykiem i czy nowi przybysze rzeczywiście będą szanować zachodnie wartości.

Równie oczywiste jest, że wielu tego nie zrobi, i to nie tylko garstka zaangażowanych ekstremistów, którzy są gotowi zabijać i ginąć w pogoni za swoimi bardzo różnymi poglądami na temat tego, jak świat powinien być uporządkowany. Pytanie, z którym musi się zmagać wiele rządów europejskich, brzmi, czy możliwe jest zintegrowanie bardzo dużej liczby nowo przybyłych, którzy w krótkim okresie grożą przeciążeniem europejskich usług socjalnych i zmienią ich charakter w dłuższej perspektywie.

W porównaniu z decyzją o ponownym zbombardowaniu Syrii problemy związane z takimi długoterminowymi wyzwaniami międzypokoleniowymi wydają się nie do rozwiązania. Integracja społeczna – jeśli wystąpi – jest procesem, który prawdopodobnie będzie się rozwijał przez dziesięciolecia. Już wtedy wykluczenie społeczne i gettoizacja oznaczają, że „domowi terroryści” są kolejnym przygnębiająco przewidywalnym produktem dobrych intencji i szlachetnych gestów.

Co jest dość wymowne, nawet Szwecja z opóźnieniem uświadamia sobie, że jej godna podziwu normatywna polityka jest po prostu nie do utrzymania. Nie tylko sama liczba potencjalnych imigrantów jest zbyt duża, aby sobie z nimi poradzić, ale istnieje nieunikniony sprzeciw ze strony mieszkańców, którzy zauważają, że ich życie i oczekiwania zmieniają się w sposób, który może im się nie podobać i na który mają niewielką możliwość wpływu . Po prostu protekcjonalne i elitarne jest potępianie ludzi za niezadowolenie z powodu zmian, których nie mieli udziału.

Cokolwiek my – uprzywilejowani, nietypowi czytelnicy takich placówek jak ten – myślimy o moralnym imperatywie przyjmowania dużych napływów imigrantów z innych krajów, w rzeczywistości skutki takiej polityki będą prawdopodobnie odczuwane przede wszystkim przez osoby, które czują się ubezwłasnowolnione. i odłączony w najlepszych czasach.

To zdecydowanie nie są najlepsze czasy. Wzrost prawicowej polityki w dużej części Europy i rozpad i tak już osłabionych więzi międzypaństwowej solidarności, które leżą u podstaw europejskiego projektu, są dość przewidywalną konsekwencją licznych, zazębiających się i wzajemnie wzmacniających się kryzysów w UE.

To właśnie sprawia, że ​​natychmiastowa przemoc i horror ataków w Paryżu są tak potencjalnie toksyczne. Europa już teraz boryka się z problemami społecznymi i gospodarczymi, które opierają się łatwym rozwiązaniom i które już doprowadzają ideę wspólnego europejskiego projektu do punktu krytycznego.

Ponieważ granice są odbudowywane, a interesy narodowe mają pierwszeństwo przed interesami zbiorowymi, trudno jest wyobrazić sobie, że Europa, którą znamy – a właściwie kochamy – przetrwała w ten sam sposób.

Być może będziemy musieli pogodzić się z ideą, że może nigdy nie być rozwiązania dla zagrożenia stwarzanego przez żrący rak terroryzmu. Nawet jeśli taki istnieje, raczej nie można go znaleźć w niekończących się bombardowaniach Syrii. Jak słusznie powiedział Malcolm Turnbull, sami Syryjczycy będą musieli być częścią rozwiązania, jeśli takie istnieje.

W takich okolicznościach naprawdę będziemy musieli zacząć myśleć o bardzo różnych długoterminowych strategiach, które kiedyś mogły się wydawać niewykonalne lub utopijne.

Cokolwiek „Zachód” robi w tej chwili, najwyraźniej nie działa.

O autorze

Mark Beeson, profesor polityki międzynarodowej, University of Western Australia. Jest współredaktorem Contemporary Politics i założycielem Critical Studies of the Asia Pacific (Palgrave).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.