Prezydent… Donald… Trump. Dla tych po obu stronach przejścia, którzy przysięgali „Nigdy nie Trump!”, trochę się przyzwyczai. Dziś rano, po oszałamiających wyborach, pierwszym impulsem może być opisanie przyszłości w apokaliptycznych frazesach. Koniec gry o klimat! Koniec gry dla NATO! Koniec gry dla Planu Czystej Mocy! Koniec gry dla Planned Parenthood!

Chociaż z pewnością możliwe są skrajne wyniki w tych i wielu innych kwestiach, które dzielą nasz naród, możemy zauważyć pewien umiar, zwłaszcza w sprawach, w których podziały nie podążają sztywno za ideologicznymi liniami błędu.

Oczywiście, sam prezydent elekt nie słynie ani z podcinania się prawicowej ortodoksji, ani z spójności między swoimi różnymi wypowiedziami. Jak on powiedział: „Lubię być nieprzewidywalny.”

Ale nie popełnij błędu, w przestrzeni energetycznej i klimatycznej priorytetem numer jeden Trumpa jest: zdemontować spuściznę Obamy tak jak on to widzi. I widzi to głównie przez pryzmat organizacji takich jak Izba Handlowa USA i American Petroleum Institute, organizacje zajmujące się paliwami kopalnymi, które są poważnie uczulone na przepisy.

A główny cel jest Agencja Ochrony Środowiska i jej regulacja gazów cieplarnianych poprzez Clean Power Plan i środki emisji metanu, które są opisane jako „zabójców pracy”.

Rewolucja paliw kopalnych

Plan czystej energii, który określa limity emisji dwutlenku węgla z elektrowni, został na razie wstrzymany przez sądy, ale nie należy zapominać, że odpowiedzialność EPA za regulację emisji CO2 zgodnie z ustawą o czystym powietrzu była potwierdzona przez Sąd Najwyższy. Powoduje to potencjalny konflikt między władzą wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą.

Prezydent Trump i kontrolowany przez Republikanów Kongres mogą wydrążyć i skuć EPA, ale odpowiedzialność EPA za regulowanie gazów cieplarnianych pozostanie, chyba że istniejące prawo zostanie zmodyfikowane przez Kongres lub przez Sąd przywrócony do pełnej mocy z nominowanymi przez Trumpa.

Wiercenie na gruntach publicznych: spodziewaj się znacznie większego wydobycia ropy, gazu i węgla na terenach publicznych pod rządami prezydenta Trumpa. Bureau of Land Management, CC BY

Istnieją inne elementy spuścizny energetycznej Obamy, na których prezydent Trump prawdopodobnie będzie się opierał, niezależnie od tego, czy się do tego przyzna, czy nie. Od czasu wyboru prezydenta Obamy krajowa produkcja ropy naftowej i gazu gwałtownie wzrosła, czyniąc USA największym na świecie producentem energii i zmniejszenie importu ropy z 57 proc. do 24 proc. naszej konsumpcji.

Trump powiedziałby produkcja energii z paliw kopalnych na sterydach, otwierając lub sprzedając ziemie federalne w celu poszukiwania i produkcji ropy naftowej, gazu, a nawet węgla. Nazwał to „rewolucja energetyczna” które wyprodukują”ogromne nowe bogactwo” dla kraju.

Jedynym ograniczeniem polityki „wiertać, kochanie, kopać” i „kopać, kochanie, kopać” widocznym w jego przeszłych stanowiskach jest przyznanie, że lokalne społeczności powinny mieć coś do powiedzenia czy szczelinowanie hydrauliczne jest dozwolone w ich otoczeniu. Czy ten szacunek rozciąga się na społeczności dotknięte innymi projektami infrastruktury energetycznej, takimi jak Rurociąg dostępu Dakota, to się okaże.

Ożywienie węgla poprzez eksport?

Podczas kampanii Trump obiecał przywrócić górników do pracy, zachwalał zalety czystego węgla i… zastawione uczynienie „dominacji energetycznej strategicznym celem polityki gospodarczej i zagranicznej Stanów Zjednoczonych”. Skrytykował Hillary Clinton za zachęcanie Chin do rozwijania własnych zasobów gazu ziemnego, aby uczynić je mniej uzależnionym od importu energii (a tym samym od Azji Centralnej i Rosji).

Czy nacjonalizm energetyczny jest realną ścieżką, na której będzie mógł poprowadzić naród? Szczerze mówiąc nie.

Jak jest powszechnie znany, kryzys w kraju węglowym w znacznie mniejszym stopniu zawdzięcza regulacjom EPA niż obfitości taniego gazu ziemnego udostępnianego przez szczelinowanie. Wyeliminowanie planu czystej energii raczej nie zmniejszy wskaźnika wycofywania starych elektrowni węglowych w USA ani nie skłoni przedsiębiorstw użyteczności publicznej do budowy nowych elektrowni węglowych. To kwestia ekonomii, a nie obciążenia regulacyjnego.

Rozwój technologii „czystego węgla”, nawet jeśli nie obejmuje sekwestracji węgla pod ziemią, wymagałby od operatorów elektrowni więcej, a nie mniej, kontroli emisji. Ponieważ kontrole te zwiększają koszty, sprawią, że inwestycje w nowe lub zmodernizowane elektrownie węglowe będą jeszcze mniej korzystne w porównaniu z elektrowniami opalanymi gazem.

Jeśli rozwiązaniem mającym na celu ożywienie krajowego przemysłu węglowego jest radykalne zwiększenie eksportu, trudno oczekiwać, by reszta świata siedziała bezczynnie, podczas gdy Stany Zjednoczone próbują ustanowić „dominację energetyczną”. Podobnie jak ropa, węgiel jest globalnym towarem i istnieje granica kontroli, jaką jeden kraj może sprawować na całym świecie. W ostatnich latach nawet OPEC nie był w stanie zdominować rynków ropy na tyle, aby skutecznie zahamować wzrost wydobycia ropy w USA.

A przy okazji, Wzrost o 75 potwierdzonych światowych zasobów ropy naftowej znajduje się pod kontrolą państwowych spółek naftowych. Trudno sobie wyobrazić, w jaki sposób należący do inwestorów giganci naftowi, tacy jak ExxonMobil, mogą zdominować ten krajobraz.

Niepewność dotycząca energii odnawialnej

A co z odnawialnymi źródłami energii w administracji Trumpa? Prezydent elekt również tutaj wysłał kilka mieszanych wiadomości.

Solar wydaje się być w porządku, ale jest nie jest konkurencyjny cenowo w jego oczach. Zasugerowano, że energia wiatrowa (bez małej miary hiperboli) zabijać orły i zostawiać rdzewiejące wraki przestarzałych turbin niszczących krajobraz. Uważa, że ​​żadne z nich nie zasługuje na dotacje.

Jako kandydat Trump powiedział, że: chroniłby Renewable Fuel Standard (RFS), który nakazuje produkcję biopaliw i etanolu z kukurydzy. Jednak skrytykował niektóre elementy RFS jako korzystne dla „Big Oil” na koszt mniejszych rafinerii.

Niezależnie od jego intencji jako prezydenta, Trump znajdzie ostro zarysowane linie frontu w swoich okręgach wyborczych w tych kwestiach. Poparcie dla SKW wśród urzędników GOP przełamuje granice państwowe, odpowiadając na pytanie: „Czy SKW przynosi korzyści czy szkodzi rolnikom i interesom energetycznym w moim państwie?”

Wiele konserwatywnych think tanków i organizacji z branży energetycznej zdecydowanie sprzeciwia się RFS, jak również jakimkolwiek subsydiom lub promocji OZE. Na przykład republikański Chuck Grassley z Iowa ma Deklarowana nieśmiertelne poparcie dla etanolu z kukurydzy i ulgi podatkowej na produkcję, aby promować przemysł energii wiatrowej w stanie Iowa.

Najważniejsze jest to, że nawet jeśli prezydent Trump dowie się, co chce zrobić z energią odnawialną, jego plan będzie równie kontrowersyjny, jak wszystko, co zrobił prezydent Obama.

Globalne konsekwencje klimatyczne

„Rewolucja energetyczna” prezydenta-elekta Trumpa opiera się na nieskrępowanej ekspansji amerykańskiej produkcji energii i sprzeciwie wobec wszystkiego, co może ją ograniczać. Oznacza to więcej tych samych paliw kopalnych, które dominują w naszych obecnych dostawach energii. Proponowana przez niego polityka klimatyczna jest całkowicie zgodna z poglądem, że należy wyeliminować wszelkie kontrole gazów cieplarnianych.

Jako kandydat zobowiązał się do: wycofać USA z porozumień klimatycznych wykute na zeszłorocznym spotkaniu COP21 w Paryżu, mimo rosnącego globalnego konsensusu, że należy zrobić jeszcze więcej, aby ograniczyć globalne ocieplenie i zmiany klimatyczne.

Porozumienie paryskie stanowi, że strony nie mogą wycofać się przez trzy lata i że wymagany jest dodatkowy roczny okres oczekiwania. To, czy prezydent Trump będzie czuł się ograniczony tym lub innymi zobowiązaniami międzynarodowymi, w tym NATO, dopiero się okaże. Niebezpieczeństwo polega nie tylko na tym, że Stany Zjednoczone zbuntują się w sprawach klimatycznych (co byłoby wystarczająco złe), ale że w ten sposób zmniejszy rosnącą globalną współpracę w celu ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, która trwa od 40 lat.

Podczas kampanii było aż nadto jasne, że podstawową zasadą filozofii biznesowej pana Trumpa jest obciążanie innych kosztami realizacji jego wielkiego programu, poprzez bankructwo lub usztywnianie kontrahentów.

Ograniczenia prawne i polityczne nakładane na prezydenta mogą stanowić pewne zahamowanie w jego wchodzeniu w tę rolę. Niemniej jednak trzymanie przyszłych pokoleń Amerykanów – a właściwie ludzi na całym świecie – z rachunkiem za politykę energetyczną i klimatyczną administracji Trumpa, czymkolwiek by się nie okazało, byłoby, moim zdaniem, moralnie nie do obrony.

O autorze

Marek Barteau, dyrektor, Instytut Energii Uniwersytetu Michigan, University of Michigan

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon