Niedawno wybrany senator One Nation z Queensland, Malcolm Roberts, żarliwie odrzuca ustalony naukowy fakt, że emisje gazów cieplarnianych powodują zmiany klimatu, powołując się na dość znany trop teorii paranoidalnych propagować to przekonanie.

Roberts różnie twierdzi że ONZ próbuje narzucić nam rząd światowy poprzez politykę klimatyczną, a CSIRO i Biuro Meteorologii są skorumpowanymi instytucjami, które, jak można przypuszczać, sfabrykowały ekstremalne warunki klimatyczne które coraz częściej obserwujemy na całym świecie.

W świecie Malcolma Robertsa agencje te są marionetkami „kabały” „największych rodzin bankowych na świecie”. Biorąc pod uwagę podobieństwa z pewne wątki nastrojów antyżydowskich, to być może niefortunny zbieg okoliczności, że Roberts ma podobno opierał się na notorycznym negacji Holokaustu wspierać tę teorię.

Może być kuszące, by odrzucić jego wypowiedzi jako konspiracyjne bredzenie. Ale mogą nas wiele nauczyć o psychologii zaprzeczania nauce. Dostarczają nam również szerokiego spektrum diagnostyki, aby dostrzec pseudonaukę udającą naukę.

Konieczność spisku

Po pierwsze, odwołanie się do spisku wśród naukowców, bankierów i rządów nigdy nie jest tylko przejęzyczeniem, ale wszechobecnym i koniecznym składnikiem zaprzeczania ugruntowanej nauce. Przemysł tytoniowy skierowana do badań medycznych nad rakiem płuc jako prowadzone przez „kartel oligopolistyczny”, który „wytwarza rzekome dowody”. Niektórzy oskarżają Centralną Agencję Wywiadowczą USA (CIA) o: tworzenie i rozprzestrzenianie się AIDS, a wiele treści antyszczepionkowych w sieci jest przepełnionych zarzuty spiskowe totalitaryzmu.

Ta konspiracyjna bzdura nieuchronnie pojawia się, gdy ludzie zaprzeczają faktom, które są poparte przytłaczającym materiałem dowodowym i nie są już przedmiotem prawdziwej debaty w społeczności naukowej, ponieważ zostały już gruntownie przetestowane. W miarę narastania dowodów dochodzi do punktu, w którym niewygodne odkrycia naukowe można wyjaśnić jedynie poprzez odwołanie się do ogromnych, mglistych i nikczemnych programów, takich jak rząd światowy czy stalinizm.

Jeśli jesteś uzależniony od nikotyny, ale przeraża cię wysiłek wymagany do rzucenia palenia, pocieszające może być oskarżenie badaczy medycznych o bycie oligopolami (cokolwiek to oznacza).

Podobnie, jeśli jesteś byłym górnikiem, jak Malcolm Roberts, być może łatwiej oskarżać klimatologów o zmowę w celu stworzenia rządu światowego (cokolwiek to jest) niż zaakceptować konieczność wycofania węgla z naszej gospodarki.

Jest teraz obszerne badania pokazując związek między zaprzeczaniem nauce a spiskiem. Ten link jest obsługiwany przez niezależne studia z całego świata.

Rzeczywiście, powiązanie jest tak ustalone, że język spiskowy jest jednym z najlepsze narzędzia diagnostyczne możesz użyć do wykrycia pseudonauki i zaprzeczania nauce.

Gambit Galileusza

Jak inaczej dysydenci naukowi mogą próbować usprawiedliwiać swoje przeciwne stanowisko? Inną taktyką jest odwoływanie się do heroicznych dysydentów historycznych, zwykle bohaterem wyboru jest: Galileo Galilei, który obalił ortodoksję, że wszystko kręci się wokół Ziemi.

Ten apel jest tak powszechny w pseudonaukowej szarlatanerii, że jest znany jako Gambit Galileusza. Istotą tego argumentu jest:

Śmiali się z Galileusza i miał rację.

Śmieją się ze mnie, więc mam rację.

Podstawowa logiczna trudność związana z tym argumentem polega na tym, że wiele osób jest wyśmiewanych bo ich stanowiska są absurdalne. Odrzucenie przez naukowców nie uprawnia automatycznie do otrzymania Nagrody Nobla.

Inną logiczną trudnością związaną z tym argumentem jest to, że sugeruje on, iż żadna opinia naukowa nie może być nigdy ważna, jeśli nie zostanie odrzucona przez zdecydowaną większość naukowców. Ziemia musi być płaska, ponieważ nie mówi tego żaden naukowiec poza Googlingiem Galileo w Gnowangerup. Tytoń musi być dla ciebie dobry, ponieważ wierzą w to tylko przedstawiciele przemysłu tytoniowego. A zmiana klimatu musi być mistyfikacją, bo tylko bohaterski Malcolm Roberts i jego… Ruch Galileusza przejrzałem spisek.

Tak, senator-elekt Roberts jest liderem projektu Ruchu Galileo, który zaprzecza naukowemu konsensusowi w sprawie zmian klimatycznych, faworyzując zamiast tego opinie para emerytowanych inżynierów i osobowość radiowa Alan Jones.

Każde przywołanie nazwiska Galileusza w kontekście rzekomego sprzeciwu naukowego jest sygnałem ostrzegawczym, że karmi się pseudonauką i zaprzeczaniem.

Dźwięki nauki

Odrzucenie dobrze ugruntowanej nauki jest często formułowane w terminach brzmiących naukowo. Słowo „dowody” nabrało szczególnego znaczenia w kręgach pseudonaukowych, być może dlatego, że brzmi z szacunkiem i przywołuje obrazy Herkules Poirot wytrwale badając nikczemne czyny.

Od czasu wyboru, Roberts ponownie wyemitował swoją roszczenie że nie ma „dowodów empirycznych” na zmianę klimatu.

Ale „pokaż nam dowody” stało się okrzykiem wojennym wszelkich form zaprzeczania nauce, od: działacze antyszczepionkowi do kreacjoniści, pomimo istnienia już licznych dowodów.

Ta kooptacja języka nauki jest użytecznym narzędziem retorycznym. Odwołanie się do dowodów (lub ich braku) wydaje się na pierwszy rzut oka wystarczająco rozsądne. W końcu kto nie chciałby dowodów?

Dopiero gdy poznasz prawdziwy stan nauki, takie apele okazują się zwodnicze. Dosłownie tysiące recenzowanych artykułów naukowych i krajowe akademie naukowe z 80 krajów wspierać wszechobecny konsensus naukowy w sprawie zmiany klimatu. Lub, jako pisarz środowiskowy George Monbiot to ujął:

Trudno jest wyrazić, jak bardzo trzeba być selektywnym, aby odrzucić dowody na zmianę klimatu. Musisz wspiąć się na górę dowodów, aby podnieść okruch: okruch, który następnie rozpada się w dłoni. Musisz zignorować cały kanon nauki, wypowiedzi najwybitniejszych instytucji naukowych świata i tysiące artykułów opublikowanych w czołowych czasopismach naukowych.

W związku z powyższym, moi koledzy i ja niedawno pokazaliśmy to w ślepym teście – złoty standard badań eksperymentalnych – kontrariańskie wypowiedzi na temat wskaźników klimatycznych były jednolicie oceniane jako wprowadzające w błąd i oszukańcze przez ekspertów-statystyków i analityków danych.

Spisek, gambit Galileusza i używanie języka brzmiącego naukowo do wprowadzania w błąd to trzy główne cechy zaprzeczania nauce. Ilekroć jeden lub więcej z nich jest obecny, możesz mieć pewność, że słuchasz debaty na temat polityki lub ideologii, a nie nauki.

O autorze

Stephan Lewandowsky, Katedra Psychologii Kognitywnej, Uniwersytet w Bristolu

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon