Tytuł tego artykułu powinien brzmieć: jak przetrwać kilka następnych lat głupiej polityki wobec zmian klimatu, patrząc, jak oceany rosną, zakwaszają i tracą tlen, a podczas oglądania ekstremalnej suszy, pożarów lasów i pogody uderzają nas w głowę .
Przedstawiciele australijskich społeczności przybrzeżnych zebrali się w tym tygodniu, aby omówić główne wyzwania, przed którymi stoją. Delegaci na konferencji w Rockingham w Australii Zachodniej reprezentują 40 rad z całej Australii, z których niektóre należą do 24 elektoratów federalnych, a ich przewaga wynosi 5% lub mniej.
Pomimo twierdzenia republikańskiego kandydata na prezydenta USA, że zmiany klimatyczne są mistyfikacją, nowe badanie wykazało, że ponad połowa jego zwolenników uważa, że globalne ocieplenie ma miejsce.
Pogarszające się pożary zagrażają społecznościom. Inwazyjne owady zagrażają lasom. Na amerykańskim Zachodzie wiele osób martwi się tymi zagrożeniami, ale mniej martwi się zmianami klimatycznymi, główną siłą stojącą za spaleniem i robakami. Dlaczego? Najwyraźniej dlatego, że wiele osób nie widzi lokalnego związku. Odpytywanie mieszkańców wschodniego Oregonu
Tymczasowo zatrzymując fundamentalną politykę klimatyczną Obamy, Sąd Najwyższy sadza następnego prezydenta za kierownicą. Na początku tego tygodnia Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zdecydował o wstrzymaniu, przynajmniej tymczasowo, realizacji jednego z głównych elementów federalnych wysiłków na rzecz ograniczenia emisji klimatycznych w USA, czyli Planu Czystej Mocy.
Erupcje wulkanów, które wywołały ekstremalne warunki klimatyczne, mogły zwiastować śmiertelną plagę i głód w Europie oraz podkopać imperium rzymskie.
Moja przyjaciółka, aktywistka na rzecz ochrony środowiska, pokręciła niedawno głową i zdumiewała się niezwykłymi osiągnięciami ostatnich kilku miesięcy. „Wciąż dużo pracy do wykonania” – powiedziała. „Ale wow! To był epicki okres dla ekologów!”
W przededniu szczytu klimatycznego w Paryżu prezydent USA Barack Obama powiedział niedawno: „Mamy tylko jedną planetę. Nie ma planu B ”. Oczywiście, że ma rację - nie ma innej planety, na którą możemy się wycofać. Oświadczenie Obamy podkreśliło pilną potrzebę międzynarodowego porozumienia w Paryżu, aby zminimalizować spowodowane przez człowieka zmiany klimatyczne i ich skutki.
Analitycy twierdzą, że 20 wiodących gospodarek świata przeznacza prawie cztery razy więcej dotacji na produkcję paliw kopalnych niż łączne globalne dotacje na energię odnawialną.
Na północ od 49 równoleżnika kanadyjscy wyborcy podeszli do dziesięcioletniego rządu Stephena Harpera. Premier Harper, mający bliskie związki z przemysłem naftowym Alberty, był uznanym przyjacielem paliw kopalnych. Jako przywódca byłej Partii Sojuszu Kanadyjskiego, Harper w 2002 roku posunął się nawet do opisania protokołu z Kioto jako „socjalistycznego planu wysysania pieniędzy z krajów produkujących bogactwo”.
Ponad trzech na czterech Amerykanów — czyli 76 procent — wierzy teraz, że zmiany klimatyczne mają miejsce. Liczba ta wzrosła z 68 procent zaledwie rok temu, ale partyzancka polityka nadal jest ogromnym czynnikiem wpływającym na reakcje ludzi.
To kilka dobrych tygodni w Agencji Ochrony Środowiska (EPA). EPA wydała rozporządzenie wyjaśniające jej uprawnienia do regulowania części wód w całym kraju. W tym tygodniu wydał „wykrycie zagrożenia”, będące prekursorem rozporządzenia regulującego emisję dwutlenku węgla z samolotów.
Przekształcenie całej światowej infrastruktury energetycznej na czystą, odnawialną energię może skutecznie walczyć z ciągłymi zmianami klimatu, eliminować śmierć spowodowaną zanieczyszczeniem powietrza, tworzyć miejsca pracy i stabilizować ceny energii.
Tego lata papież Franciszek planuje opublikować encyklikę, w której zajmie się kwestiami środowiskowymi i bardzo prawdopodobnymi zmianami klimatu.
Aby zdetoksyfikować debatę na temat zmian klimatu, musimy zrozumieć siły społeczne w pracy. Aby osiągnąć jakąś formę konsensusu społecznego w tej kwestii, musimy uznać, że debata publiczna na temat zmian klimatu w Stanach Zjednoczonych dzisiaj nie dotyczy modeli dwutlenku węgla i gazów cieplarnianych; chodzi o przeciwstawianie się wartościom kulturowym i światopoglądom, przez które postrzegana jest ta nauka.
Debata klimatyczna wydaje się być jak zawsze spolaryzowana. Podczas gdy wspólne zobowiązania polityczne dają nadzieję, że zmiana klimatu nie musi już być kwestią stronniczą, spojrzenie na poniższe komentarze większości artykułów na temat globalnego ocieplenia mówi inaczej.
Jeśli chcemy używać myślenia naukowego do rozwiązywania problemów, potrzebujemy, aby ludzie doceniali dowody i stosowali się do porad ekspertów. Ale australijska podejrzliwość co do autorytetu rozciąga się na ekspertów, a tym publicznym cynizmem można manipulować, aby zmienić ton i kierunek debat. Widzieliśmy to w sporach dotyczących zmian klimatycznych.
Istnieje wiele złożonych powodów, dla których ludzie decydują się nie akceptować nauki o zmianie klimatu. Klimatolodzy, w tym ja, starali się zrozumieć tę niechęć. Zastanawiamy się, dlaczego tak wiele osób nie jest w stanie zaakceptować pozornie prostego problemu związanego z zanieczyszczeniem. I staramy się zrozumieć, dlaczego debaty na temat zmian klimatu zainspirowały taki witriol.
Nauka o klimacie może być ponury ale przynajmniej wydaje się, że rządy coś z tym robią. Ale to tylko połowa historii. Wraz z inicjatywami politycznymi mającymi na celu zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych pojawiły się nowe strategie, które mają odwrotny skutek: zwiększone emisje.
Słyszałem to wiele razy i prawdopodobnie ty też. Podobno jest to karta atutowa wszelkich argumentów na temat globalnych zmian klimatycznych: „Tak, ale o co chodzi? Czy Chiny nie budują co tydzień nowej elektrowni węglowej? ”
Trzeci atak Naomi Klein na kapitalizm, This Change Everything, postawił na pierwszym miejscu i w centrum pilną potrzebę zmiany klimatu.
Każdy z liderów 125 biorących udział w szczycie klimatycznym w Nowym Jorku w tym tygodniu otrzymał cztery minuty na rozmowę ze światem. Oni (lub ich pomocnicy) mogli zanurzyć się w literaturze klimatycznej, aby dodać balastu naukowego do swoich przemówień.
Raport opublikowany przed szczytem klimatycznym ONZ w 2014 r. pokazuje, że biedne i zamożne narody, małe wyspy i wielkie miasta mogą zaspokoić wszystkie swoje potrzeby energetyczne ze źródeł odnawialnych.