Shutterstock / Liudmyla Guniavaia

Wzrost liczby ludności odgrywa rolę rola w niszczeniu środowiska i zmianie klimatu.

Jednak zajęcie się zmianami klimatycznymi poprzez zmniejszenie lub odwrócenie wzrostu populacji rodzi trudne pytania moralne, na które większość ludzi wolałaby uniknąć konieczności odpowiadania.

Angielski ekonomista polityczny Tomasza Roberta Malthusa przedstawił przekonujący argument przeciwko przeludnieniu w swojej słynnej książce z 1798 roku, Esej o zasadzie ludności.

Twierdził, że wzrost produkcji żywności tylko tymczasowo poprawia samopoczucie ludzi. Ludność zareagowałaby na lepszy dobrobyt, mając więcej dzieci, zwiększając wzrost populacji i ostatecznie wyczerpując zapasy żywności, co doprowadziłoby do głodu.

Ale jego esej nie mógł być gorszy w czasie, zbliżając się do początku najdłuższego okresu trwałego wzrostu populacji na świecie w historii. Po części było to spowodowane ogromnym poprawa produktywności rolnictwa w czasie.

Idea twardych środowiskowych ograniczeń wzrostu populacji została wskrzeszona w XX wieku w publikacjach takich jak The Population Bomb, książka z 1968 roku biologa ze Stanford Paweł Ehrlich, Ograniczenia wzrostu, publikacja z 1972 roku zamówiona przez Club of Rome think tank.

Konsekwencje tych traktatów dotyczące zagrożeń związanych ze wzrostem populacji sugerują, że kontrola populacji jest ważnym środkiem ograniczającym emisję dwutlenku węgla (CO?) i globalne zmiany klimatyczne.

Cztery kluczowe czynniki napędzające globalne emisje

Wzrost liczby ludności nie jest jedynym czynnikiem powodującym globalną emisję CO? emisji i zmian klimatycznych.

Połączenia Tożsamość Kaya, równanie wprowadzone przez japońskiego ekonomistę ds. energii Yoichi Kaya w latach 1990. XX wieku, wiąże całkowitą emisję CO? na cztery czynniki:

1. ogólna populacja
2. PKB na osobę
3. zużycie energii na jednostkę PKB
4. WSPÓŁ? emisji na jednostkę energii.

WSPÓŁ? emisjom można zaradzić poprzez zmniejszenie jednego (lub większej liczby) z tych czterech czynników, pod warunkiem że pozostałe czynniki nie rosną jeszcze szybciej niż te redukcje.

Nie na wszystkie czynniki można jednak łatwo wpłynąć. To wyjaśnia, dlaczego do tej pory większość krajów koncentrowała się na zmniejszaniu energochłonności (np. Poprzez izolację domów w celu zwiększenia efektywności zużycia energii) i zmniejszaniu intensywności emisji dwutlenku węgla (np. W przypadku wiatru i słońca jako bardziej ekologicznych metod produkcji energii).

Ale tempo postępu w spowalnianiu globalnego CO? emisji nie jest jeszcze wystarczający do osiągnięcia uzgodnione cele.

Ograniczanie wzrostu gospodarczego

Wiele osób twierdziło, że powinniśmy dążyć do niższego wzrostu gospodarczego, aby ograniczyć szkody dla środowiska.

Na całym świecie panuje tendencja do ogólnego wzrostu PKB na osobę w miarę upływu czasu. Ograniczenie tego wzrostu lub przejście do kontrolowanego spadku gospodarczego przyczyniłoby się do ograniczenia emisji CO? emisje.

Ale osiągnięcie redukcji emisji CO? emisje poprzez ograniczenie wzrostu gospodarczego pociągają za sobą nieuniknione konsekwencje dystrybucyjne, zarówno w obrębie krajów, jak i pomiędzy nimi.

Nie wszystkie kraje miały równy udział w poprzednim wzroście gospodarczym. Kraje o niskich dochodach mogą przekonująco argumentować, że nieuczciwe jest blokowanie ich obecnego niskiego poziomu rozwoju poprzez ograniczanie ich zdolności do dalszego rozwoju ich gospodarek.

Dylemat moralny kontroli populacji

To pozostawia kontrolę populacji, ale problemy tutaj są nie mniej trudne. Kontrola ludności prowadzona przez rząd stawia poważne pytania moralne dla krajów demokratycznych.

Dlatego jedynym krajem, który podjął (umiarkowanie) skuteczną formę kontroli populacji, są Chiny Polityka jednego dziecka który trwał od 1979 do 2015 roku. W tym okresie całkowity współczynnik dzietności w Chinach mniej więcej połowę.

Ale niezamierzoną konsekwencją tej polityki jest przyspieszenie tempa starzenie się ludności w Chinach, która ma obecnie jedną z najstarszych populacji w Azji.

Najtrudniejszy aspekt kontroli populacji w celu ograniczenia emisji CO? emisji jest etyczne.

Jeśli nasze zaniepokojenie zmianami klimatycznymi powstaje, ponieważ chcemy zapewnić naszym wnukom przyszły świat nadający się do życia, czy etyczne jest zapewnienie, że ścieżka zostanie osiągnięta, uniemożliwiając niektórym wnukom kiedykolwiek zobaczenie tego świata, ponieważ nigdy się nie rodzą?

To bardzo trudne pytanie.

W niektórych krajach spada liczba ludności

Prawdopodobnie nie są nawet konieczne inicjatywy polityki publicznej mające na celu kontrolę wzrostu populacji.

Wszystkie kraje o wysokim dochodzie już to zrobiły płodność poniżej wartości zastępczej, przy czym rodzi się mniej dzieci, niż jest to konieczne do utrzymania stałej populacji.

W roku do czerwca 2020 roku Nowa Zelandia doświadczyła tego najniższy w historii współczynnik dzietności, z 1.63 urodzeniami na kobietę (potrzeba odtworzenia płodności co najmniej 2.1 na kobietę).

Inne kraje też widząc malejącą populację. Na przykład populacja Japonii osiągnęła szczyt w 2010 roku i osiągnęła spadła o ponad 1.4 miliona osób przez ostatnią dekadę.

Organizacja Narodów Zjednoczonych prognozuje przyszły wzrost liczby ludności osiągnął około 11 miliardów w 2100 roku a potem powoli spadać.

Jeśli więc uda nam się przetrwać ten wiek bez katastrofalnych skutków dla środowiska, to populacja może zacząć spadać jako czynnik przyczyniający się do zmiany klimatu.

Oczywiście jest ich dużo niepewność o przyszłym wzroście populacji, więc tylko czas pokaże, czy prognozy ONZ się sprawdzą.

Inne rozwiązania

Istnieje wiele sposobów przeciwdziałania zmianom klimatycznym i nie wszystkie skupiają się na emisjach. Czy moglibyśmy spróbować złagodzić jego skutki, dostosować się do zmian środowiskowych lub zastosować technologię do usuwania CO? bezpośrednio z atmosfery.

Po stronie emisji moglibyśmy dążyć do dalszego zmniejszenia energochłonności lub intensywności emisji dwutlenku węgla w gospodarce (ostatnie dwa czynniki w tożsamości Kaya).

Innowacje w którymkolwiek z tych obszarów będą prawdopodobnie najbardziej owocnymi sposobami radzenia sobie ze zmianami klimatu, w dużej mierze dlatego, że pozwalają uniknąć najtrudniejszych kwestii moralnych.

Ale jeśli nie chcemy lub nie jesteśmy w stanie sprawić, by te zmiany zadziałały, i to wkrótce, zarządzanie populacją i wzrostem gospodarczym może stać się naszym jedynym ratunkiem. W tym momencie ludzkość będzie musiała stawić czoła coraz trudniejszym kwestiom moralnym.

O autorze

Michael P. Cameron, profesor nadzwyczajny w dziedzinie ekonomii, Uniwersytet Waikato

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie

autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon

Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej

przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon

To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat

autor: Naomi Klein
In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon

Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.