Dlaczego energia jądrowa nie jest odpowiedzią na kryzys klimatycznyOgień Woolsey widziany z kanionu Topanga w Kalifornii. Zdjęcie dzięki uprzejmości Peter Buschmann / USDA / Flickr

W listopadzie 2018 Ogień Woolsey spalił prawie XN akrów hrabstw Los Angeles i Ventura, niszcząc lasy, pola i ponad struktury 100,000 oraz zmuszając do ewakuacji prawie 1,500 ludzi w ciągu dni 300,000. Płonął tak okrutnie, że przypalił blizna w krainę widoczną z kosmosu. Badacze ustalili, że pożar Woolsey rozpoczął się w Santa Susana Field Laboratory, nieruchomości badawczej nuklearnej skażonej częściowym załamaniem w 1959 nieudanego eksperymentu z reaktorem sodowym, a także testami rakietowymi i regularnymi emisjami promieniowania.

Departament Kontroli Substancji Toksycznych (DTSC) w stanie Kalifornia Raporty testy powietrzne, popiołu i gleby przeprowadzone na posesji po pożarze nie wykazały uwalniania promieniowania poza punkt odniesienia dla miejsca skażonego. Ale raport DTSC nie zawiera wystarczających informacji, według do Biuletyn Naukowców Atomowych. Zawiera „kilka rzeczywistych pomiarów” dymu z pożaru, a dane wywołują alarmy. Badania w Czarnobylu na Ukrainie po pożarach w 2015 widać wyraźne uwolnienie promieniowania ze starej elektrowni jądrowej, co podważa jakość testów DTSC. Co więcej, naukowcy tacy jak Nikolaos Evangeliou, który badania naukowe uwolnienia promieniowania z pożarów w Norweskim Instytucie Badań Powietrznych wskazują, że te same gorące, suche i wietrzne warunki zaostrzają pożar Woolsey (wszystkie związane z globalną przyczyną spowodowaną przez człowieka grzanie) są prekursorem przyszłych uwolnień radioaktywnych związanych z klimatem.

Ponieważ nasz wpływ na klimat świata jest teraz bardzo podatny na pożary, ekstremalne burze i wzrost poziomu morza, energia jądrowa jest reklamowana jako potencjalny zamiennik spalania paliw kopalnych na energię - główną przyczynę zmian klimatu. Energia jądrowa może być wyraźnie zmniejszyć emisja dwutlenku węgla. Jednak dowody naukowe i ostatnie katastrofy podważają, czy energia jądrowa mogłaby bezpiecznie funkcjonować w naszym ocieplającym się świecie. Dzika pogoda, pożary, podnoszący się poziom mórz, trzęsienia ziemi i temperatura ciepłej wody zwiększają ryzyko wypadków jądrowych, a brak bezpiecznego, długoterminowego przechowywania odpadów radioaktywnych pozostaje stałym zagrożeniem.

Obiekt Santa Susana Field Laboratory ma długą historię skażenia gleby i wód gruntowych. Rzeczywiście, panel doradczy 2006 opracował: raport co sugeruje, że pracownicy laboratorium, a także mieszkający w pobliżu mieszkańcy, byli niezwykle narażeni na promieniowanie i chemikalia przemysłowe, które są związane ze zwiększoną częstością występowania niektórych nowotworów. Odkrycie zanieczyszczenia skłoniło kalifornijskie DTSC w 2010 do zamówienia cleanup witryny przez jej obecnego właściciela - Boeinga - z pomocą Departamentu Energii Stanów Zjednoczonych i NASA. Ale wymagane czyszczenie zostało utrudnione przez Boeinga legalna walka wykonać mniej rygorystyczne czyszczenie.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Podobnie jak laboratorium terenowe w Santa Susana, Czarnobyl pozostaje w dużej mierze nieremontowany od czasu krachu w 1986. Z każdym rokiem martwy materiał roślinny gromadzi się, a temperatura rośnie, co czyni go szczególnie podatnym na pożary w erze zmian klimatu. Według Evangeliou uwolnienia promieniowania z zanieczyszczonych gleb i lasów mogą być przenoszone tysiące kilometrów dalej do centrów ludności.

Kate Brown, historyk z Massachusetts Institute of Technology i autor Podręcznik przetrwania: Przewodnik po Czarnobylu na przyszłość (2019) i Tim Mousseau, biolog ewolucyjny z University of South Carolina, również mają poważne obawy dotyczące pożarów lasów. „Dane wskazują, że w strefie czarnobylskiej wybuchły pożary, które podniosły poziom promieniowania od siedmiu do X razy od 10” - mówi Brown. Dalej na północ topniejące lodowce zawierają „opad radioaktywny z globalnych testów nuklearnych i wypadków nuklearnych na poziomach 1990 razy wyższych niż gdzie indziej”. W miarę topnienia lodu odpływ promieniotwórczy wpływa do oceanu, jest absorbowany do atmosfery i spada jak kwaśny deszcz. „Ogniami i topniejącym lodem zasadniczo spłacamy dług radioaktywnych śmieci powstały podczas szalonej produkcji produktów ubocznych jądrowych w 10 wieku” - podsumowuje Brown.

Fpowódź jest kolejnym objawem naszego ocieplającego się świata, który może doprowadzić do katastrofy nuklearnej. Wiele elektrowni jądrowych buduje się na wybrzeżach, gdzie woda morska jest łatwo wykorzystywana jako czynnik chłodzący. Oczekuje się, że wzrost poziomu morza, erozja linii brzegowej, sztormy przybrzeżne i fale upałów - wszystkie potencjalnie katastrofalne zjawiska związane ze zmianami klimatu - będą się nasilać wraz z ocieplaniem się Ziemi, grożąc większym zniszczeniem przybrzeżnych elektrowni jądrowych. „Sam brak emisji gazów cieplarnianych nie wystarcza do oceny energii jądrowej jako środka łagodzącego zmiany klimatu” - podsumowują Natalie Kopytko i John Perkins w swoich papier „Zmiany klimatu, energia jądrowa i dylemat adaptacji” (2011) w Polityka energetyczna.

Zwolennicy energii jądrowej twierdzą, że względna niezawodność i pojemność reaktorów sprawia, że ​​jest to o wiele jaśniejszy wybór niż w przypadku innych niekopalnych źródeł energii, takich jak wiatr i słońce, które czasami są wyłączane z powodu wahań dostępności zasobów naturalnych. Jednak nikt nie zaprzecza, że ​​starsze elektrownie jądrowe, których starzejąca się infrastruktura często przekracza przewidywane okresy życia, są wyjątkowo nieefektywne i wiążą się z większym ryzykiem katastrofy.

„Głównym źródłem energii jądrowej będzie obecna flota atomowa starych elektrowni” - powiedział Joseph Lassiter, ekspert ds. Energii i orędownik nuklearny, który jest emerytowany z Uniwersytetu Harvarda. Ale „nawet tam, gdzie istnieje poparcie publiczne dla [budowy nowych] elektrowni jądrowych, okaże się, czy te nowo wybudowane elektrownie jądrowe wniosą znaczący wkład w redukcję emisji kopalnych, biorąc pod uwagę koszty i przekroczenia harmonogramu, które nękają przemysł”.

Lassiter i kilku innych ekspertów ds. Energii rzecznik w przypadku nowych elektrowni jądrowych IV generacji, które rzekomo mają zapewniać wysoki poziom energii jądrowej przy najniższych kosztach i przy najniższym ryzyku bezpieczeństwa. Ale inni eksperci twierdzą, że korzyści nawet tutaj pozostają niejasne. Największą krytyką reaktorów jądrowych IV generacji jest to, że znajdują się one w fazie projektowania i nie mamy czasu czekać na ich wdrożenie. Działania mające na celu ograniczenie klimatu są potrzebne natychmiast.

„Nowa energia jądrowa wydaje się być szansą na rozwiązanie problemu globalnego ocieplenia, zanieczyszczenia powietrza i bezpieczeństwa energetycznego” - mówi Mark Jacobson, dyrektor Programu Atmosfery i Energii Uniwersytetu Stanforda. Ale nie ma to sensu ekonomicznego ani energetycznego. „Każdy dolar wydany na energię jądrową daje jedną piątą energii, którą zyskałby wiatr lub słońce [za tę samą cenę], a energia jądrowa potrzebuje pięć do 17 lat dłużej, zanim stanie się dostępna. W związku z tym energia jądrowa nie jest w stanie pomóc w osiągnięciu celów klimatycznych dotyczących zmniejszenia 80 procentowych emisji przez 2030. Ponadto, podczas gdy czekamy na atom, węgiel, gaz i ropa są spalane i zanieczyszczają powietrze. Ponadto nuklearne zagraża bezpieczeństwu energetycznemu, których nie mają inne technologie: rozprzestrzenianie broni, krach, odpady i ryzyko raka płuc u pracownika uranu ”.

Na całym świecie kraje 31 mają elektrownie jądrowe, które są obecnie online, według do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Natomiast cztery kraje podjęły działania mające na celu wycofanie energii jądrowej po katastrofie 2011 Fukushima, a kraje 15 pozostały przeciwne i nie mają funkcjonujących elektrowni.

Przy prawie wszystkich krajach emisji dwutlenku węgla wzrastający - a Chiny, Indie i Stany Zjednoczone przodują w paczce - niewielki skandynawski kraj Dania jest odstający. Jego emisja dwutlenku węgla maleje, mimo że nie wytwarza energii jądrowej. Dania importuje część energii jądrowej produkowanej przez sąsiadów, Szwecję i Niemcy, ale w lutym najbardziej lewicowa partia polityczna w kraju Enhedslisten opublikowała nowy klimat krok po kroku wyznacza ścieżkę dla kraju, w którym 100 może zacząć polegać na swojej własnej, 2030-procentowej energii odnawialnej, niejądrowej, do produkcji energii i ciepła przez XNUMX. Plan wymagałby inwestycji w odnawialne źródła energii, takie jak energia słoneczna i wiatrowa, inteligentna sieć i pojazdy elektryczne, które działają podwójnie jak akumulatory mobilne i mogą ładować sieć w godzinach szczytu.

Grzegorz Jaczko, były przewodniczący amerykańskiej komisji regulacyjnej ds. Energii jądrowej i autor Wyznania nieuczciwego regulatora jądrowego (2019) uważa, że ​​technologia ta nie jest już opłacalną metodą radzenia sobie ze zmianami klimatu: „Jest niebezpieczna, kosztowna i zawodna, a rezygnacja z niej nie spowoduje kryzysu klimatycznego”. Licznik eonów - nie usuwaj

O autorze

Heidi Hutner jest profesorem, pisarzem i twórcą filmowym na Stony Brook University. Publikuje szeroko na temat ekofeminizmu, zagadnień nuklearnych, toksyczności i klimatu. Obecnie zajmuje się produkcją i reżyserią filmu dokumentalnego Wypadki mogą się zdarzyć: The Women of Three Mile Islandi pisząc książkę towarzyszącą, pamiętnik nuklearny.

Erica Cirino to fotoreporterka naukowa, opowiadająca historie o dzikiej przyrodzie i środowisku, najczęściej związane z biologią, ochroną przyrody i polityką. Mieszka w Nowym Jorku i Kopenhadze.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.

Powiązane książki

Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie

autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
9780143130444W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon

Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej

przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon

To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat

autor: Naomi Klein
1451697392In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon

Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.